[LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

Wed Apr 13 18:26:09 BRT 2005

Hola, 

Yo creo que quienes tambien deben ser jugadores claves son los ccTLDs.
Nosotros llegamos a escribir una politica especifica para ellos debido
al papel fundamental que tienen en el desarrollo de IPv6. En general,
estan relacionados con redes academicas que tienen un efecto
multiplicador muy importante.

Una pregunta para Ricardo, cuantas de las asignaciones corresponden a
ccTLDs/redes academicas y cuantas a ISPs?

Una idea de cara a la reunion de Peru, tener una presentacion sobre que
estan haciendo en LacTLD sobre el tema. Algunas preguntas que se pueden
responder alli: Que dominios se pueden resolver?, hay un plan global
para la region?.

roque

On Wed, 2005-04-13 at 15:54, Oscar A. Robles-Garay wrote:
> Más allá de todos los deseos que podamos tener para el desarrollo oportuno 
> del IPv6 en nuestra región, tenemos 3 retos:
> 
> 1. Convencer a los ISPs grandes (Carriers incluídos) de que esto YA es 
> necesario, a pesar de que son quienes requieren una mayor inversión.
> 
> 2. Convencer a los ISPs medianos y pequeños de que esto YA es necesario, a 
> pesar de que son quienes tienen necesidades financieras m´sa apremiantes a 
> corto plazo y para quienes 4 años es hablar de ciencia ficción.
> 
> 3. Convencer a los usuarios finales de que esto YA es necesario, a pesar 
> que al día de hoy no lo conozcan y no perciban ningún valor agregado a su 
> servicio y que pasará mucho tiempo para que lo perciban y además no tengan 
> que pagar más por ello.
> 
> Saludos,
> 
> Oscar
> 
> 
> At 12:30 p.m. 13/04/2005, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> >Hola Oscar,
> >
> >Para mi, en este caso, medio-largo plazo es 1-2 años. Se dice que Internet
> >se renueva y crece cada 6 meses (asi que considero que este es el corto).
> >Por supuesto estas apreciaciones son personales, basadas en la experiencia
> >en otras regiones. Perfectamente podriamos hablar de 3-4 años, pero habria
> >poca diferencia, porque el hecho importante es que muchos ISPs pueden
> >necesitar perfectamente 2 años en ponerse en marcha.
> >
> >Ya ha habido casos en Europa, incluso alguno en España, de clientes que han
> >cambiado de ISP porque el suyo no ofrecia IPv6 ni respuestas de cuando.
> >
> >Conozco personalmente incluso algun caso de algun gran ISP que ha cambiado
> >de ³carrier² (upstream provider) por este mismo motivo, y me consta que esto
> >ha ocurrido ya tambien en AP y NA.
> >
> >Logicamente no puedo ³airear² nombres, y me gustaria ;-)
> >
> >Un buen ejemplo generico, sin dar nombres, serian organizaciones de defensa
> >(gubernamentales y empresas que les suministran productos y servicios).
> >
> >Hay el hecho objetivo para la perdida de clientes, que depende de la calidad
> >de servicio percibida. Cuando Microsoft lance la proxima generacion, IPv6
> >estara activado por defecto. Hablamos del 2006, maximo 1.5 años. En este
> >caso todas las aplicaciones funcionaran con IPv6, y si el ISP no ofrece
> >soporte nativo ni mecanismos de transicion, la calida de servicio se
> >deteriora, porque se utiliza Teredo con reles situados en otras redes de
> >otros operadores, con lo cual ademas del overhead innecesario, se
> >incrementan los retardos. Para el usuario, la culpa es del ISP (y en cierto
> >modo lo es, por no tener una infraestructura mas preparada). Creeis que el
> >cliente cambiara de SO, o dejara de utilizar esas aplicaciones ? No, siempre
> >habra algun ISP que ofrezca mejor IPv6 (quizas tan solo con instalar un
> >mecanismos de transicion en su red si no puede ofrecer soporte nativo).
> >
> >Hoy ya estas usando IPv6 con algunas aplicaciones Microsoft, sin saberlo ...
> >
> >Mi punto de vista es que los ISPs tienen que tener YA sus espacio de
> >direcciones para:
> >1. Experimentar en laboratorio.
> >2. Establecer pilotos con terceros, quizas incluso con alguunos clientes.
> >3. Planificar su transicion.
> >4. En algunos casos instalar en la red sistemas que permitan la transicion
> >(tunel brokers, 6to4, Teredo, otros)
> >5. Hacer la transicion a dual stack de la red de core.
> >6. Hacer la transicion a dual stack de la red de acceso.
> >7. Desconectar IPv4 en la red de core (seria el final de la transicion, en
> >el que el poco trafico IPv4 se transporta encapsulado en IPv6, pero hay
> >casos en que esto puede ser el MEJOR comienzo, sustituyendo a los puntos 4,
> >5, 6 y 7).
> >
> >Logicamente, no necesariamente hay que pasar por todos los pasos, depende de
> >cada caso y circunstancias concretas, pero siempre requiere algunos meses
> >como minimo, y sabemos lo que son estos proyectos en cualquier empresa. Esos
> >1.5 años se quedan rapidamente cortos.
> >
> >Los IX son fundamentales en esto, son una infraestructura basica que hay que
> >potenciar, y dotandoles de IPv6 facilitamos los pasos anteriores.
> >
> >
> >
> >Saludos,
> >Jordi
> >
> >
> >
> >
> >
> >De: "Oscar A. Robles-Garay" <orobles at nic.mx>
> >Responder a: <orobles at nic.mx>
> >Fecha: Wed, 13 Apr 2005 12:01:36 -0500
> >Para: <jordi.palet at consulintel.es>, <politicas at lacnic.net>
> >Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
> >
> >Jordi,
> >
> >Permíteme entender mejor estos comentarios:
> >
> >At 07:24 a.m. 13/04/2005, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> > > IPv6 no
> > > necesariamente aporta negocio de por si, pero no ofrecerlo implica a
> > > medio-largo plazo, perder clientes. Luego se pierde negocio.
> >
> >Cuando años representan para tí este medio-largo plazo?
> >Porqué infieres que al no ofrecerlo al cabo de ese tiempo (los ISPs)
> >perderán clientes? en qué te basas para ello?
> >
> >Saludos,
> >
> >Oscar
> >
> >
> >
> >
> >************************************
> >Barcelona 2005 Global IPv6 Summit
> >Registration open. Information available at:
> >http://www.ipv6-es.com
> >
> >This electronic message contains information which may be privileged or 
> >confidential. The information is intended to be for the use of the 
> >individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware 
> >that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this 
> >information, including attached files, is prohibited.
> >
> >_______________________________________________
> >Politicas mailing list
> >Politicas at lacnic.net
> >http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas