[LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

Fri Apr 15 16:57:38 BRT 2005

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Mhm..

La política de cambiar el período de "gratuitidad", creo que lograría
hacer que los ISPs _pidan_ mas rápido las direcciones, pero no
necesariamente impulsaría su uso, es decir, pueden igual solicitarlas
y no usarlas.

Lo que sí pudiese ser una forma de hacer presión es "publicar" una
lista de carriers e ISPs que proveen servicio de IPv6 en la región. De
esta forma quienes "no" estén, querrán incorporarse.

saludos

Julio Cesar Pinto wrote:

> Me parece una propuesta sensata.
>
> Saludos,
>
> JC.
>
> -----Original Message----- From: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of ARG-O'FLAHERTY,
> CHRISTIAN Sent: Friday, April 15, 2005 2:19 PM To:
> politicas at lacnic.net Subject: [Norton AntiSpam] RE:
> [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
>
>
> Estimados, quiero hacer un aporte como carrier de la región que no
> pidió direcciones IPv6 todavia.
>
> Coincido con CarlosS, SebastiánB y otros en que no es tan simple la
> decisión. No es un tema de "educación" ya que todos los carriers
> estamos implementando cosas igual o mas complejas que Ipv6, menos
> difundias y menos estudiadas que IPv6. La implementación de IPv6 en
> el backbone no es mas compleja que la implementación de MPLS. Todos
> los problemas que podemos tener para migrar a IPv6 en un backbone
> se presentaban en MPLS y la experiencia de migración a MPLS de
> todos los carriers ha sido muy buena. Es decir, no habrá problema
> para implementar IPv6 cuando logremos justificarlo. Seguramente, en
> algunos lugares esto es mas facil de justificar que en otros.
>
> Prefiero no debatir sobre eso y proponer algunas cosas que nos
> pueden ayudar:
>
> Cambiando el "plazo" de gratuidad de las direcciones pedidas:
> Actualmente el que pidió direcciones IPv6 hace 2 años debe empezar
> a pagarlas este año. Deberia ser un período de 2 años posterior al
> comienzo del cobro. O una cantidad de meses igual a la que pasó
> desde que hizo el pedido hasta que se comenzó a cobrar. Asi el que
> antes lo pide mas tiempo tendrá la gratuidad.
>
> Actuando en forma proactiva: Es decir, a los carriers que están en
> categoria "Large" enviarles el formulario a manera de encuesta.
> Todos van a responder sin problema cada item, y se les puede
> informar que están en condiciones de recibir un bloque IPv6 con el
> nuevo "incentivo". Solo tienen que reenviar el formulario/encuesta.
>
>
> Mas tarde, hacer otra comunicación a todos los miembros (usando la
> lista de anuncios o mails a los contactos) informando cuales son
> los carriers que ya han recibido bloques IPv6.
>
> Luego hacer lo mismo con los medium.
>
> Si pudiera apoyarse con alguna certificación o press release de
> LAC-TF mejor... Deben ser anuncios que muestren negocios o ventajas
> concretas para los primeros implementadores en la región.
>
> Christian
>
>
>
> -----Original Message----- From: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Harold. Sent:
> Viernes, 15 de Abril de 2005 12:57 a.m. To: csilva at csilva.net;
> politicas at lacnic.net Subject: RE: [LACNIC/Politicas] Solicitudes
> IPv6
>
>
> Señores, lo elemental es que haya habido alguien del grupo, y que
> bueno que sea gente de LACNIC la que muestra preocupación. Esto no
> es otra cosa más, que el reflejo de que IPv6, es una realidad y
> LACNIC se da cuenta de ello.
>
> Porque mejor no se preguntan ustedes mismos, que es lo que están
> haciendo en su región para que IPv6, por lo menos genere polémica
> entre los actores que hemos estado comentando a lo largo de esta
> discusión.
>
> Saludos, Harold.
>
> -----Mensaje original----- De: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Carlos Silva @
> csilva.net Enviado el: Wednesday, April 13, 2005 9:23 PM Para:
> politicas at lacnic.net Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes
> IPv6
>
> Amigos:
>
> Quiero contribuir comentando dos puntos que están claramente
> vinculados:
>
>>>>> De: Ricardo Patara <patara at lacnic.net> Resumiendo, nuestra
>>>>> inquietud es conocer un poco mas los motivos o las razones
>>>>> de la falta de interes por Ipv6 por parte de las
>>>>> organizaciones en la región. Como queda claro en estos
>>>>> casos las organizaciones están haciendo su solicitudes,
>>>>> reciben la aprobación y sin embargo muchas veces, después
>>>>> detienen el proceso o pierden el interes por el recurso.
>
>
> 1. Ricardo: En los operadores Telecom e ISP's con quien he
> trabajado desde la parte comercial, tengo múltiples recuerdos de
> grupos de ingenieros trabajando en tecnologías que nunca llegaron
> al mercado.
>
> Pero esa es la labor de los ingenieros de un proveedor de servicio:
> hacer maquetas, plantear nuevos diseños, explorar nuevas
> tecnologías, etc. Es un proceso que involucra gran cantidad de
> recursos en horas hombre aparentemente "desperdiciados" en evaluar
> tecnología que no llegará a servicios que generen ingresos, pero
> hoy no existe un proceso mejor.
>
> Imagino a gran cantidad de grupos de ingenieros analizando el
> último detalle de funcionalidad de los últimos equipos prestados
> para demo por fabricantes. Imagino también estos procesos de prueba
> iniciados por la inquietud de algún cliente (generalmente de gran
> tamaño para contar con un staff grande de ingenieros) que también
> solo busca "probar" la tecnología.
>
> Todos esos ingenieros sólo hacen su trabajo, el mismo del cual
> surgen las grandes iniciativas para adoptar nueva tecnología, sin
> embargo y paso al punto 2.
>
> 2. No puedo más que estar de acuerdo con Sebastián. Sí hay mucho
> interés en experimentar con IPv6 como con cualquier nueva
> tecnología, sin embargo no hay incentivos para que las pruebas de
> concepto lleguen a ser implantaciones de gran escala y la mejor
> evidencia es el fenómeno de direcciones solicitadas a medias o
> asignadas que nunca se usan.
>
> El fenómeno de un eventual retiro de IPv4 me recuerda al caso del
> lenguaje COBOL, que a pesar de lo ineficiente, poco amigable para
> el mantenimiento del código y los altos costos que representa
> mantener un lenguaje "obsoleto" como ése, fue necesario que
> apareciera la espectativa de una crisis mayor (Y2k) para provocar
> una migración masiva que no fue suficiente para que algunos
> usuarios hasta la fecha mantengan sus sistemas en COBOL.
>
> Para IPv6 está mas que discutido que el agotamiento del espacio de
> direcciones de IPv4 no es un tema en el futuro previsible, quizá lo
> sea a largo plazo, pero aún así hay incentivos más fuertes para
> mantener a la base instalada. Y claro, a diferencia de COBOL los
> efectos de externalidades de red (o efectos de la ley de Metcalfe)
> son muy fuertes a favor de IPv4.
>
> Sobre un tema relacionado un artículo que escribí recientemente:
>
> http://csilva.net/articulos/end_to_end.html
>
> Saludos
>
>
>>>> De: Sebastian Bellagamba <sebas at netizen.com.ar> Responder a:
>>>> <sebas at netizen.com.ar> Fecha: Wed, 13 Apr 2005 12:20:21 -0300
>>>> Para: <jordi.palet at consulintel.es>, <politicas at lacnic.net>
>>>> Asunto: RE: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
>>>>
>>>> Estimados,
>>>>
>>>> Por un lado, noto una falta de incentivos claros para
>>>> implementar IPv6.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________ Politicas mailing
> list Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> _______________________________________________ Politicas mailing
> list Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________ Politicas mailing
> list Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
> _______________________________________________ Politicas mailing
> list Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFCYByyGs0zZ5KMmSMRAi9dAKCiXBhxYiHF9q/yZIsH+m4bIUvW6gCeJMjL
qLotrRvbCArEnqrCZakbXUA=
=M01U
-----END PGP SIGNATURE-----