[LACNIC/Politicas] IPV6 y Otros Temas Tanto o Mas Importantes

[Juan Pablo Redard]

Estimados,

Luego de leer todos los mails sobre IPV6 de estas últimas semanas quiero
decir lo siguiente:

1. Creo que no cabe duda a nadie que IPV6 es algo muy importante de
implementar, lo único que no queda claro es cuando. De hecho el mismo
Vinton Cerf dijo en Mar del Plata recientemente que el cuando escribió
el TCP/IP IPV4 era una versión experimental y que IPV6 es una versión
para <<Producción>>.

2. Creo que el driver o fuerza principal que motivará a los ISPs la
adopción de IPV6 pasará cuando sea una exigencia del mercado o cuando se
acabe el espacio de direcciones de IPV4. Que según entiendo de una
presentación que recuerdo en Montevideo en una reunión de LACNIC,
alcanzarían hasta más allá del año 2020 !!!! Si señores, año 2020,
siguiendo las políticas actuales de los RIRs.

3. Veo con mucha preocupación el planteamiento que se está haciendo a
través de la ITU-T de generar organismos adicionales en la
administración del recurso mineralógico finito y escazo de direcciones
IPV4. 

http://www.itu.int/ITU-T/tsb-director/tut-wsis/files/zhao-netgov02.doc

http://dcc.syr.edu/miscarticles/IGP-ICANNReform.pdf


4. Recientemente Paul Wilson (Director de APNIC) escribió un paper
contundente muy bueno que comenta el punto anterior:

http://www.apnic.net/news/hot-topics/internet-gov/internet-geography.pdf

que se basa en artículos anteriores y relacionados como estos:

http://www.potaroo.net/ispcol/2004-12/index.html

http://www.potaroo.net/ispcol/2005-04/compete.html


5. Mi impresión luego de que lean ambas posiciones es que esto es un
tema muy delicado y mas allá de las pugnas de poder que puedan existir
entre los RIRs y otras entidades (ITU-T, Internet Governance Project)
que quieren tomar ciertos "roles" dentro de Internet, es que se ve
amenazada la estabilidad de la Internet misma. Si llegamos a tener
cientos de organismos asigandores de espacio IPVX podriamos derivar en
una multiplicidad de políticas, con lo cual la tabla de prefijos
(FRAGMENTACION) aumentaría considerablemente, con lo cual se tendría que
invertir en routers más poderosos con más CPU y más capacidad. Esto
derivaría en una marginación de los ISPs con pocos recursos, lo cual es
una ironía si pensamos que la medida o espíritu original de ZHAN es
eficientizar los mecanismos de asignación dando la oportunidad a los
ISPs y organizaciones/empresas de contar con espacios "propios" y
permitir a los operadores pequeños entrar al negocio. En la actualidad
la tabla de rutas va en el orden de los casi 160,000 prefijos y
realmente encuentro una aberración que estemos haciendo
microasignaciones e inyectando prefijos inferiores a una clase C en esta
tabla (sin perjucion que muchos operadores filtren prefijos de un tamaño
dado en BGP).

Este párrafo extraído de un paper de Wilson/Huston es contundente:

"The results of divergent address management policies would have global
impact, for instance in terms of the size or stability of global routing
tables, which could certainly threaten global Internet stability and
routability. The irony of this form of outcome is that routing table
effects would heavily impact smaller ISPs and particularly those in
developing nations, which are less likely to have the latest high
capacity hardware and related routing capacity, and it is this same
community who are said to be in the greatest need of this form of
enhanced access to IP addresses"

Entonces cabe la pregunta: ¿la mayoría de nosotros en que pais vivimos,
en paises desarrollados o subdesarrollados ?

Sería importante que empicen a formarse una opinión respecto de este
tema y veamos en que podría derivar el espíritu desenfrenado de asignar
direcciones IPV6. Es cierto que no conozco bien ni estoy interesado en
implementar en el corto plazo IPV6 en nuestra red, pero claramente este
tema ya en IPV4 representa una amenaza a la Internet.

Este tema ya técnicamente es complejo, ni hablar lo políticamente
complejo que es. Creo que sería importante empezar a formarse una
opinión al respecto y tratar de tocar este tema en la próxima reunión de
LACNIC, para que actuemos como bloque ante estas nuevas iniciativas
políticas.

6. Realmente estoy impresionado del trabajo SERIO y la calidad de los
papers que ha hecho la gente de APNIC (Geoff Huston y Paul Wilson). Hay
unos artículos realmente extraordinarios (técnicos y comerciales). La
claridad y contundencia de sus mensajes es abrumadora.


Saludos
Juan Pablo Redard
VP Networking
IFX Networks