[LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6

Thu May 26 17:50:15 BRT 2005

Hola:
	Quisiera retomar esta propuesta sobre el tema IPv6
y las politicas de asignacion/cobro de direcciones. Como no ha
habido mas debate, no estoy seguro si esta propuesta se va a 
discutir o no en el Foro Publico de Lima, no conozco bien el
proceso que se necesita para que asi sea.
	Creo que ambas propuestas son buenas: tanto lo de actuar
en forma proactiva con los grandes ISPs, como analizar el tema
del plazo de gratuidad de las direcciones IPv6.
	En este ultimo aspecto, creo que si bien la politica actual
fue pensada para favorecer a quienes adoptan IPv6 en forma temprana,
en la practica puede estar funcionando al reves de lo deseado: las
organizaciones no solicitan direcciones IPv6 hasta no tener en
claro que el costo de ese recurso se puede recuperar. De esta manera,
se puede pensar que no conviene pedir direcciones ahora sino en el
momento en que realmente se vayan a necesitar, ya que de lo contrario,
cuanto antes se piden antes hay que empezar a pagar, sin que la
demanda de ese recurso justifique aun el gasto.
	En el caso de organizaciones como las redes academicas
que no cobran a sus miembros o que cuentan con recursos economicos
limitados, esto se acentua. Por esa razon muchos paises de Latinoamerica
aun no han solicitado bloques de direcciones y continuan utilizando
direcciones del 6bone o sub-bloques de otros que si han solicitado.
	Las politicas propuestas por Christian o Jordi contribuirian
a cambiar esta situacion.
	Saludos,

					Guillermo.

En fecha Fri, 15 Apr 2005 16:19:26 -0300
"ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM> escribio:

> 
> Estimados, quiero hacer un aporte como carrier de la región que no pidió
> direcciones IPv6 todavia. 
> 
> Coincido con CarlosS, SebastiánB y otros en que no es tan simple la
> decisión. No es un tema de "educación" ya que todos los carriers estamos
> implementando cosas igual o mas complejas que Ipv6, menos difundias y
> menos estudiadas que IPv6. La implementación de IPv6 en el backbone no
> es mas compleja que la implementación de MPLS. Todos los problemas que
> podemos tener para migrar a IPv6 en un backbone se presentaban en MPLS y
> la experiencia de migración a MPLS de todos los carriers ha sido muy
> buena. Es decir, no habrá problema para implementar IPv6 cuando logremos
> justificarlo. Seguramente, en algunos lugares esto es mas facil de
> justificar que en otros.
> 
> Prefiero no debatir sobre eso y proponer algunas cosas que nos pueden
> ayudar:
> 
> Cambiando el "plazo" de gratuidad de las direcciones pedidas:
> Actualmente el que pidió direcciones IPv6 hace 2 años debe empezar a
> pagarlas este año. Deberia ser un período de 2 años posterior al
> comienzo del cobro. O una cantidad de meses igual a la que pasó desde
> que hizo el pedido hasta que se comenzó a cobrar. Asi el que antes lo
> pide mas tiempo tendrá la gratuidad.
> 
> Actuando en forma proactiva: Es decir, a los carriers que están en
> categoria "Large" enviarles el formulario a manera de encuesta. Todos
> van a responder sin problema cada item, y se les puede informar que
> están en condiciones de recibir un bloque IPv6 con el nuevo "incentivo".
> Solo tienen que reenviar el formulario/encuesta. 
> 
> Mas tarde, hacer otra comunicación a todos los miembros (usando la lista
> de anuncios o mails a los contactos) informando cuales son los carriers
> que ya han recibido bloques IPv6.
> 
> Luego hacer lo mismo con los medium. 
> 
> Si pudiera apoyarse con alguna certificación o press release de LAC-TF
> mejor... Deben ser anuncios que muestren negocios o ventajas concretas
> para los primeros implementadores en la región.
> 
> Christian
> 
> 
> 
> -----Original Message-----
> From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]
> On Behalf Of Harold. Sent: Viernes, 15 de Abril de 2005 12:57 a.m.
> To: csilva at csilva.net; politicas at lacnic.net
> Subject: RE: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6 
> 
> 
> Señores, lo elemental es que haya habido alguien del grupo, y que bueno
> que sea gente de LACNIC la que muestra preocupación. Esto no es otra
> cosa más, que el reflejo de que IPv6, es una realidad y LACNIC se da
> cuenta de ello.
>  
> Porque mejor no se preguntan ustedes mismos, que es lo que están
> haciendo en su región para que IPv6, por lo menos genere polémica entre
> los actores que hemos estado comentando a lo largo de esta discusión.  
> 
> Saludos,
> Harold.
> 
> -----Mensaje original-----
> De: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]
> En nombre de Carlos Silva @ csilva.net Enviado el: Wednesday, April 13,
> 2005 9:23 PM Para: politicas at lacnic.net
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6 
> 
> Amigos:
> 
> Quiero contribuir comentando dos puntos que están
> claramente vinculados:
> 
> > >>> De: Ricardo Patara <patara at lacnic.net>
> > >>> Resumiendo, nuestra inquietud es conocer un poco mas los motivos o
> > >
> > >>> las razones de la falta de interes por Ipv6 por parte de las 
> > >>> organizaciones en la región. Como queda claro en estos casos las 
> > >>> organizaciones están haciendo su solicitudes, reciben la 
> > >>> aprobación y sin embargo muchas veces, después detienen el proceso
> > >
> > >>> o  pierden el interes por el recurso.
> 
> 1. Ricardo: En los operadores Telecom e ISP's
> con quien he trabajado desde la parte comercial,
> tengo múltiples recuerdos de grupos de ingenieros
> trabajando en tecnologías que nunca llegaron al mercado.
> 
> Pero esa es la labor de los ingenieros de un proveedor
> de servicio: hacer maquetas, plantear nuevos diseños,
> explorar nuevas tecnologías, etc. Es un proceso
> que involucra gran cantidad de recursos en horas
> hombre aparentemente "desperdiciados" en evaluar
> tecnología que no llegará a servicios que generen ingresos, 
> pero hoy no existe un proceso mejor. 
> 
> Imagino a gran cantidad de grupos de ingenieros analizando
> el último detalle de funcionalidad de los últimos equipos prestados para
> demo por fabricantes. Imagino también estos procesos de prueba iniciados
> por la inquietud de algún cliente (generalmente de gran tamaño para
> contar con un staff grande de ingenieros) que también solo busca
> "probar" la tecnología.
> 
> Todos esos ingenieros sólo hacen su trabajo, el mismo del
> cual surgen las grandes iniciativas para adoptar nueva tecnología, sin
> embargo y paso al punto 2.
> 
> 2. No puedo más que estar de acuerdo con Sebastián.
> Sí hay mucho interés en experimentar con IPv6 como 
> con cualquier nueva tecnología, sin embargo no hay
> incentivos para que las pruebas de concepto lleguen
> a ser implantaciones de gran escala y la mejor evidencia
> es el fenómeno de direcciones solicitadas a medias o
> asignadas que nunca se usan.
> 
> El fenómeno de un eventual retiro de IPv4 me recuerda
> al caso del lenguaje COBOL, que a pesar de lo ineficiente,
> poco amigable para el mantenimiento del código y los altos costos que
> representa mantener un lenguaje "obsoleto" como ése, fue necesario que
> apareciera la espectativa de una crisis mayor (Y2k) para provocar una
> migración masiva que no fue suficiente para que algunos usuarios hasta
> la fecha mantengan sus sistemas en COBOL.
> 
> Para IPv6 está mas que discutido que el agotamiento
> del espacio de direcciones de IPv4 no es un tema
> en el futuro previsible, quizá lo sea a largo plazo,
> pero aún así hay incentivos más fuertes para mantener
> a la base instalada. Y claro, a diferencia de COBOL
> los efectos de externalidades de red (o efectos de
> la ley de Metcalfe) son muy fuertes a favor de IPv4.
> 
> Sobre un tema relacionado un artículo que escribí recientemente:
> 
> http://csilva.net/articulos/end_to_end.html
> 
> Saludos
> 
> 
> > >> De: Sebastian Bellagamba <sebas at netizen.com.ar>
> > >> Responder a: <sebas at netizen.com.ar>
> > >> Fecha: Wed, 13 Apr 2005 12:20:21 -0300
> > >> Para: <jordi.palet at consulintel.es>, <politicas at lacnic.net>
> > >> Asunto: RE: [LACNIC/Politicas] Solicitudes IPv6
> > >> 
> > >> Estimados,
> > >> 
> > >> Por un lado, noto una falta de incentivos claros para implementar 
> > >> IPv6.
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas