[LACNIC/Politicas] Asignaci=?ISO-8859-1?B?8w==?=n inicial IPv6

[JORDI PALET MARTINEZ]

Hola Sebastian,

A riesgo de que me tiren alguna piedra por lo que voy a decir ... Creo que
existe un desconocimiento generalizado del porque se recomendo /32 por
defecto y porque /48.

Si es cierto que hay propuestas en otros RIRs para modificar el /48, pero
ninguna para el /32. Ademas, un cambio de este tipo implica cambiar el
routing de toda la Internet IPv6, que es mucho mas de lo que pensamos.

De hecho se cambio de /35 a /32, hace ya varios años y aun hay gente que
anuncia /35 !

Este documento es un resumen, aunque creo que necesito trabajar mucho mas
para hacer algo mas util (ademas de hacerlo en castellano):
Guidelines for ISPs on IPv6 Assignment to Customers
(http://www.ipv6tf.org/news/newsroom.php?id=604)

Lo importante es entender que aunque el espacio de direccions IPv6 es
finito, su restriccion impediria el desarrollo y la innovacion, que es
precisamente EL MAYOR TESORO de IPv6. Volveriamos a una situacion de NAT con
IPv6, y entonces, para que hacemos la transicion a IPv6 ?

Hace pocas semanas se ha hecho un calculo que nos permite garantizar unos
480 años (si no mal recuerdo la cifra). Esto esta basado en un cambio del
HD-ratio mas que de los tamaños de asignacion. Realmente me pareceria
increible pensar en que IP (ya no hablo de IPv4 ni de IPv6) sobreviva tanto
tiempo al ritmo que avanza la tecnologia.

Quizas tendriamos que plantear de cara a la proxima reunion de FLIP6 o del
LAC IPv6 TF un debate o presentacion acerca de "IPv6 es solo direcciones ?".

Regards,
Jordi




> De: Sebastian Bellagamba <sbellagamba at ssatelital.com.ar>
> Responder a: <politicas-bounces at lacnic.net>
> Fecha: Mon, 30 May 2005 18:44:31 -0300
> Para: <politicas at lacnic.net>
> Asunto: [LACNIC/Politicas] Asignación inicial IPv6
> 
> Quisiera proponer un cambio de política: la asignación inicial de un /32 en
> IPv6 me parece muy grande y sugiero que sea reducida.
> 
> El motivo por el que propongo este cambio es el de la conservación; el hecho
> de que el espacio de direcciones IPv6 sea muy grande, no lo transforma en
> infinito. Y ya hemos tenido experiencias en el pasado, con IPv4, sobre
> políticas de asignación demasiado "generosas".
> 
> Si lo comparamos con la asignación mínima que hoy utilizamos para IPv4,
> vemos que la política vigente hoy otorga una asignación mínima de un /20 en
> un espacio de 32 bits, o sea que el ISP administra 12 bits. Con la política
> vigente en IPv6, tomando que de los 128 bits los últimos 64 están reservados
> para los hosts, estamos entregando 32 bits al ISP, lo que significa 2,66
> veces más bits que los que hoy se entregan en IPv4.
> 
> Si tomamos en cuenta la recomendación del IAB de que los ISPs asignen en
> IPv6 por defecto a sus clientes un /48 (asignación que también parece
> enorme), los ISPs contarían con direcciones suficientes para entregar 65536
> /48s, producto de los 16 bits que separan un /32 de un /48. Cada uno de esos
> clientes tendría un total de 2^80 direcciones IPv6 (algo así como
> 1208925819614629174706176 ips); o bien cada ISP podría contar con 4294967296
> redes (2^32) y cada una de ellas podría contener algo así como
> 18446744073709551616 (2^64) hosts.
> 
> No les parece una exageración?
> 
> Propongo, por lo tanto, que discutamos por un lado si un /32 es justificado
> como asignación mínima y, por el otro, si la recomendación de un /48 como
> asignación por defecto por parte de los ISPs nos parece correcta.
> 
> 
> Saludos a todos
> 
> 
> Sebastián Bellagamba | Director
> www.ssatelital.com.ar
>  
> Tel: 5411 6334 1000 | Fax: 5411 6334 1010
> Tte. Gral. J. D. Perón 949, 5º Piso, C1038AAS,
> Buenos Aires, Argentina
>  
> sbellagamba at ssatelital.com.ar
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas