RE: [LACNIC/Politicas] Asignación inicial IPv6

[Sebastian Bellagamba]

Julio,

estoy absolutamnete de acuerdo con tu posición respecto a la necesidad de
implementación inmediata por parte de los ISPs. Sin embargo, la preocupación
que me lleva a presentar esta propuesta tiene que ver con el hecho de que la
política que sugiero cambiar está plenamente vigente, y que efectivamente se
están realizando asignaciones basadas en ella; el hecho de que estas
asignaciones no sean muchas creo que nos da la oportunidad de discutir este
tema ahora, para establecer correctamente si la política de asignación
mínima en IPv6 es la vigente, o debe ser cambiada. Insisto en un punto, en
el pasado, con IPv4, hemos sido demasiado generosos con las asignaciones
iniciales (hablo del esquema de clases, pre-CIDR) y buena parte de las
críticas que se realiza hoy al sistema de autoregulación utilizan este hecho
como un importante argumento.

Saludos

SB

-----Mensaje original-----
De: Julio Cesar Pinto [mailto:jc at ifxcorp.com] 
Enviado el: lunes, 30 de mayo de 2005 21:33
Para: Sebastian Bellagamba; politicas at lacnic.net
Asunto: [LACNIC/Politicas] Asignación inicial IPv6


Interesante análisis, me gustaría ver un router procesando 4294967296 redes
(2^32). La verdad es que las asignaciones de momento superan las capacidades
técnicas para atenderlas. Así que me parece una discusión bizantina. De
hecho es algo que hemos discutidos los que estamos del lado de los ISP en
esta lista, y es que justamente estamos hablando de cuestiones que en
principio no tienen una necesidad latente, así que si no es necesario
implementar IPV6, para que complicar tanto la asignación con reducir
bloques, etcétera. La vía de incentivar la asignación así sea otorgando
mayor capacidad de cubrimiento me parece adecuada.

Saludos,

JC.

-----Original Message-----
From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On
Behalf Of Sebastian Bellagamba
Sent: Monday, May 30, 2005 4:45 PM
To: politicas at lacnic.net
Subject: [Norton AntiSpam] [LACNIC/Politicas] Asignación inicial IPv6

Quisiera proponer un cambio de política: la asignación inicial de un /32 en
IPv6 me parece muy grande y sugiero que sea reducida.

El motivo por el que propongo este cambio es el de la conservación; el hecho
de que el espacio de direcciones IPv6 sea muy grande, no lo transforma en
infinito. Y ya hemos tenido experiencias en el pasado, con IPv4, sobre
políticas de asignación demasiado "generosas".

Si lo comparamos con la asignación mínima que hoy utilizamos para IPv4,
vemos que la política vigente hoy otorga una asignación mínima de un /20 en
un espacio de 32 bits, o sea que el ISP administra 12 bits. Con la política
vigente en IPv6, tomando que de los 128 bits los últimos 64 están reservados
para los hosts, estamos entregando 32 bits al ISP, lo que significa 2,66
veces más bits que los que hoy se entregan en IPv4.

Si tomamos en cuenta la recomendación del IAB de que los ISPs asignen en
IPv6 por defecto a sus clientes un /48 (asignación que también parece
enorme), los ISPs contarían con direcciones suficientes para entregar 65536
/48s, producto de los 16 bits que separan un /32 de un /48. Cada uno de esos
clientes tendría un total de 2^80 direcciones IPv6 (algo así como
1208925819614629174706176 ips); o bien cada ISP podría contar con 4294967296
redes (2^32) y cada una de ellas podría contener algo así como
18446744073709551616 (2^64) hosts.

No les parece una exageración?

Propongo, por lo tanto, que discutamos por un lado si un /32 es justificado
como asignación mínima y, por el otro, si la recomendación de un /48 como
asignación por defecto por parte de los ISPs nos parece correcta.


Saludos a todos


Sebastián Bellagamba | Director
www.ssatelital.com.ar
 
Tel: 5411 6334 1000 | Fax: 5411 6334 1010    
Tte. Gral. J. D. Perón 949, 5º Piso, C1038AAS,
Buenos Aires, Argentina
 
sbellagamba at ssatelital.com.ar

_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas