[LACNIC/Politicas] Cambios a la politica de Asignaciones Adicionales

[Carlos M. Martinez]

Nicolás, porqué considerás que hay resistencia a estandarizar ?

Nicolás Ruiz wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> En cuanto al punto 1) Creo que es razonable aumentar el periodo de 3
> meses a 12. Me gustaria saber si los otros RIRs tienen alguna tendencia
> en ese respecto (alargar o acortar el plazo establecido).
>
> Con respecto al punto 2), creo que hay cierta resistencia a intentar de
> estandarizar.
>
> Carlos M. Martinez wrote:
>
>   
>> La politica de LACNIC relevante 
>> (http://lacnic.net/sp/politicas/2002-11-asignacionip.html) dice lo 
>> siguiente:
>>
>>     "7.El paso final es determinar la asignación apropiada a ser 
>> emitida. Para poder     determinar el tamaño de la asignación a realizar 
>> se deberá proveer información         detallada mostrando como será 
>> utilizado el espacio de direcciones IP dentro de los     periodos de 
>> tres, seis y doce meses. La política del tamaño de la asignación 
>> adicional     está basada en la eficiente utilización de espacio dentro 
>> de un marco de tiempo de tres     meses."
>>
>> Hay dos aspectos a discutir aquí:
>>
>> - En el caso de LACNIC, ¿El tamaño de la ventana es el adecuado para la 
>> realidad de la región?
>> - En el caso global, ¿Es razonable que exista tanta disparidad entre los 
>> RIRs?
>>
>> Hago entonces dos propuestas:
>>
>> 1. Modificar la politica relevante de LACNIC para aumentar el período de 
>> tres meses y llevarlo a 12 meses.
>>
>> Mi justificación para esto pasa por el hecho de que creo que un plazo de 
>> tres meses es demasiado corto y que en una red en franco crecimiento 
>> como es la Internet en todas las regiones, tiende a llevar a la 
>> realización de muchas asignaciones pequeñas. Por mas que se hagan 
>> reservas para evitar la fragmentación del espacio IP, no parece ser lo 
>> optimo que LACNIC sea quien tiene que estimar el tamaño de la reserva 
>> basado únicamente en planes de crecimiento a tres meses sin otra 
>> información.
>>
>> Por otro lado, ¿porque si podemos contar con estimaciones a mas largo 
>> plazo no hacerlas y entregar el espacio "reservado" al miembro 
>> soliticante directamente y no dejarlo a este "muerto" en una reserva?
>>
>> Entiendo también que cualquier empresa tiene planes de negocio a 12 
>> meses por lo que es viable solicitar estimaciones de crecimiento en un 
>> plazo como este (no estamos pidiendo algo "imposible")
>>
>> ¿No me queda claro si quizás convenga diferenciar aquí entre ISPs y End 
>> Users?
>>
>> 2. Solicitar a LACNIC que eleve una propuesta de "tender a la 
>> uniformidad de criterios" entre RIRs a los efectos de compatibilizar 
>> estas estimaciones.
>>
>> Slds a todos y gracias
>>
>> Carlos Martinez
>> Antel Uruguay
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>>     
>
> - --
> Juan Nicolás Ruiz        | Corporación Parque Tecnológico de Mérida
> Investigación/Desarrollo | Centro de Tecnologias de Información
> nicolas at ula.ve           | Edif B (Fac. Ingeniería) Nivel Plaza, Ala Sur
> +58-(0)274-240-3889      | La Hechicera, Mérida - Edo. Mérida. Venezuela
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFETk1rmjsZS9ZBxv8RAoP9AJ9VPoqMTkw/4bR+TZpj6VjFAOgRDACfarFn
> 5t/7hJ0h19Aem+5fqR29/lM=
> =aoyG
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>