[LACNIC/Politicas] Segunda adjudicaci=?ISO-8859-1?B?8w==?=n IPv6

Mon Nov 20 14:13:04 BRST 2006

Hola Lucas,

Si, conozco bien todas las asignaciones en la region y concretamente el caso
del /28, que empezo con una peticion de un /32 hasta que vimos que no era
coherente.

Creo que en el caso del /28 se debiera de haber reservado un /25 para ser
consistentes.

Y aprovechando este ejemplo, si decidimos que reservar 3 bits es lo
adecuado, quizas hay que hacerlo de forma consistente. Es decir que si
alguien justificara como primera solicitud un /24, se le deberia de reservar
el /21, y asi mantenemos el orden de magnitud y las previsiones de
crecimiento.

Hay que tener en cuenta que al ser reservas es una cuestion puramente
operativa y no consumimos espacio, y si en el futuro este espacio es
necesario, porque las reservas no son utilizadas, se pueden utilizar para
otras peticiones.

Ademas, estas reservas no deberia de tener que pedirlas la organización
(para ello haria falta una politica), sino que sea LACNIC quien lo haga de
forma automatica (la cuestion es ayudaros a determinar cuantos bits y
hacerlo en el mismo numero de bits para todos los prefijos).

La cuestion es decidir cual es el numero de bits a reservar, teniendo en
cuenta que son solo reservas y que disponemos de un /12. Si reservamos solo
3 bits, que parece mucho, puede hacer que ese espacio, en el momento de
querer usarse para otros ISPs (nuevos), no sea suficiente. Asi que yo haria
esas reservas mucho mas grandes.

Me suena que RIPE elaboro un procedimiento que hacia esto "automaticamente"
?

Saludos,
Jordi

> De: Lucas Graciano <lucas at lacnic.net>
> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> Fecha: Mon, 20 Nov 2006 13:44:13 -0300
> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Segunda adjudicación IPv6
> 
> Hola Jordi,
> 
> Por el momento LACNIC solo hay recibido solicitudes de asignación mínima
> /32 y para todos los casos hemos reservado todo el /29 a la organización
> solicitante.
> 
> Solamente hubo un caso de asignación más grande /28 y para este caso no se
> hizo reserva porque no se considero necesario.
> 
> Por supuesto que si la organización requiere y justifica una reserva mayor,
> la haremos sin inconveniente, vale recordar que cada caso es diferente.
> 
> Espero haber podido contestar su pregunta.
> 
> Saludos,
> 
> Lucas Graciano
> 
> 
> On Mon, Nov 20, 2006 at 09:44:15AM +0100, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>> Hola Roque,
>> 
>> Me pregunto hasta que punto es realmente necesaria esta politica en funcion
>> de como LACNIC esta asignando los bloques, haciendo reservas que permiten
>> obtener un bloque mas grande que incluya el bloque anterior, y por tanto
>> evitando la renumeracion.
>> 
>> Por otro lado, si de lo que se trata es de facilitar entornos de pruebas
>> (cosa que creo que hoy ya no es necesaria), siempre existen otras formas,
>> como los prefijos experimentales (aplicables solo en algunas casos), o la
>> cesion de bloques mas pequeños de forma temporal por parte del upstream
>> provider, etc.
>> 
>> Por ultimo, las facilidades existentes en LACNIC para recibir el prefijo sin
>> coste, y la facilidad de justificar el tamaño del prefijo desde el primer
>> momento (ejemplo, tengo N millones de clientes y a cada uno le voy a asignar
>> un /48, luego asigneme un bloque de al menos Nx/48x180%), tambien me parecen
>> suficientes.
>> 
>> En cualquier caso, quizas Ricardo nos puede aclarar como se determina el
>> bloque que se reserva con cada entrega, especialmente por si hay posibilidad
>> "operativa" de que al contar la region con un /12 esta reserva se incremente
>> aun mas (facilitando mas el crecimiento y la agregacion) ?
>> 
>> Saludos,
>> Jordi
>> 
>> 
>> 
>> 
>>> De: Roque Gagliano <rgaglian at antel.net.uy>
>>> Organización: ANTELDATA
>>> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
>>> Fecha: Wed, 15 Nov 2006 09:58:13 -0300
>>> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
>>> Asunto: [LACNIC/Politicas] Segunda adjudicación IPv6
>>> 
>>> Hola,
>> 
>> Quisiera plantear el siguiente cambio para la política de
>>> asignaciones
>> sucesivas de IPv6 en la
>>> región:
>> 
>> --------------------------------
>> 5.2 Adjudicación subsiguiente
>> 
>> Las
>>> organizaciones que ya tengan una adjudicación IPv6 pueden
>>> recibir
>> adjudicaciones subsiguientes de acuerdo a las siguientes
>>> políticas.
>> 
>> Segunda adjudicación
>> 
>> En el caso de una organización cuente con
>>> una única adjudicación IPv6,
>> se realizará por única vez un análisis
>>> diferencial. 
>> 
>> Si una organización en estas condiciones está dispuesta a
>>> devolver a
>> LACNIC en un plazo de 6 meses el bloque inicial adjudicado, se
>>> estudiará
>> la nueva adjudicación como si se tratara de una adjudicación inicial
>>> con
>> los criterios descriptos en la sección 5.1. De esta forma, y sólo en
>> este
>>> caso, no valen los criterios descriptos en 5.2.1 (criterio) , 5.2.2
>> (HD ratio)
>>> y 5.2.3 (tamaño).
>> 
>> --------------------------------
>> 
>> Justificación:
>> 
>> Esta
>>> política se plantea para facilitar la transición entre la etapa
>> piloto y el
>>> desarrollo extendido de IPv6,evitando la renumeración de la
>> red.
>> 
>> Al menos en
>>> nuestro caso, el pedido inicial de un bloque IPv6 fue para
>> ser utilizado en un
>>> ambiente de prueba, conocer protocolos y
>> herramientas, pero es insuficiente
>>> para las necesidades reales de la
>> empresa.
>> 
>> En este momento estamos haciendo
>>> un plan más ambicioso, pero nos
>> encontramos que ante la necesidad de más
>>> direcciones no llenamos en este
>> momento los criterios de 5.2.1 a
>>> 5.2.3.
>> 
>> 
>> --------------------------------
>> 
>> ___________________________________
>>> ____________
>> Politicas mailing
>>> list
>> Politicas at lacnic.net
>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> **********************************************
>> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>> 
>> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
>> http://www.ipv6day.org
>> 
>> This electronic message contains information which may be privileged or
>> confidential. The information is intended to be for the use of the
>> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware
>> that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
>> information, including attached files, is prohibited.
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> 
> 
> -- 
> ========================================================
> L A C N I C
> Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
> http://lacnic.net
> ========================================================
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org

Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
http://www.ipv6day.org

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.