[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta de politica (eliminacion de requisito para asignaciones de multiples /48)

[Roque Gagliano]

Jordi,

concuerdo en que es mejor eliminar estos comentarios "subjetivos" en  
la política. Además me cuesta definir un "end site".

r.

On Apr 11, 2007, at 8:17 PM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:

> Hola a todos,
>
> Como parte de la simplificacion de la propuesta que hice tras la  
> pasada
> reunion, he extraido esta seccion para que pueda ser contemplado  
> como un
> cambio independiente y mucho mas simple.
>
> LACNIC Propuesta de Política 2007-xx
>
>
>   Número:   2007-xx
>   Título de la propuesta de política:   Eliminacion de requisitos para
> asignaciones de multiples /48 en la política de asignación y  
> adjudicación de
> direcciones IPv6
>   Autor:     Jordi Palet Martinez
>  Consulintel
>   Versión:   1.0
>   Fecha de envío:   12/04/2007
>   Estado:   Fase de Discusión
>   Grupo de trabajo sugerido para discusión y publicación:   Grupo de
> Políticas
>   Tipo de propuesta:   Modificación
>   Termino de la política:   Permanente
>   Documento de políticas afectado:   El equivalente actual
>
>
> Sumario de la Propuesta:
>
> La modificación de la política actual propuesta esta diseñada para  
> eliminar
> un requisito de justificacion previa a LACNIC en el caso de que un  
> ISP tenga
> que asignar multiples prefijox /48 a un solo site.
>
>
> Borrador del Texto de la Política:
>
> Texto a ser eliminado de la política actual:
>
> 5.4.2. Asignación de multiples /48s a un solo site
>
> Cuando un solo end site requiere un bloque de direcciones de /48  
> adicional,
> debe pedir la asignación con documentación o materiales que  
> justifiquen el
> pedido. Los pedidos de bloques múltiples o adicionales de /48s serán
> procesados y revisados (ej: evaluación de la justificación) al  
> nivel de los
> RIR/NIR.
>
> Nota: No hay experiencia en el presente con la asignación de  
> múltiples /48s
> a un mismo end site. Se prevee que la necesidad de que el RIR  
> revise todas
> estas asignaciones sea una medida temporaria hasta tanto se  
> adquiera algo de
> experiencia y que se hallan desarrollado algunas políticas comunes.  
> Además,
> el trabajo adicional de definir políticas en este espacio  
> probablemente será
> llevado a cabo en un futuro cercano.
>
>
> Justificación:
> a. Argumentos a favor de la propuesta
>
> No es logico que no se confie en el criterio del ISP para este tipo de
> adjudicaciones, discriminando la situacion respecto de otras  
> politicas. Es
> evidente que el ISP ya tiene que justificar el uso de su  
> adjudicacion a
> LACNIC, y por tanto no asignara espacio no debidamente justificado,  
> dado que
> ello le impediria soliticar nuevos bloques cuando le fueran precisos.
>
> Tampoco se puede decir que no existe experiencia, pues el uso de  
> multiples
> prefijos a un mismo end site no implica ninguna diferencia entre  
> IPv4 e
> IPv6.
>
> b. Argumentos en contra de la propuesta
>
> No se prevee ninguno.
>
>
>
> Saludos,
> Jordi
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas