[LACNIC/Politicas] Política de publicaciones de bloques IPv6
Nicolás Antoniello
nicolas at antel.net.uy
Wed Jan 17 10:54:21 BRST 2007
Estimados,
Acabo de releer la política de LACNIC y por cierto, notarán que el texto
que se encuentra en la página web:
http://lacnic.net/sp/politicas/ipv6.html
------ TEXTO WEB ------
5.1 Adjudicación inicial
5.1.1 Criterio de adjudicación inicial
Para calificar para la adjudicación inicial de un espacio de direcciones
IPv6, una organización debe:
a) ser un LIR o ISP;
b) no ser un sitio final (usuario final);
c) Documentar un plan detallado sobre los servicios y la conectividad en
IPv6 a ofrecer a otras organizaciones (clientes)
d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un único
bloque, que agregue toda la asignación de direcciones IPv6 recibida, en un
plazo no mayor de 12 meses
e) Ofrecer servicios en IPv6 a clientes localizados físicamente en la
región del LACNIC en un plazo no mayor de 24 meses
----------------------
Este no coincide con el que figura en el .pdf que se puede bajar de la
misma página (en el pie de la página):
------- TEXTO .PDF ------
5.1.1 Criterio de adjudicación inicial
Para calificar para la adjudicación inicial de un espacio de
direcciones IPv6, una organización debe:
a) ser un LIR;
b) no ser un end site;
c) planear proveer conectividad IPv6 a organizaciones
a las cuales asignará /48s, anunciando esa
conectividad a través de su única dirección agregada
de adjudicación; y
d) tener un plan para realizar al menos 200
asignaciones de /48 a otras organizaciones dentro de
un período de 2 años.
---------------------------
Esto es algo que habría que corregir... de todas formas, ambos textos
hacen referencia al requerimiento de publicar la asignación como un único
bloque.
Estoy deacuerdo con Christian en mandar la propuesta a todos los RIR y que
se discuta allí la modificación.
Voy a proponer una modificación a la política, lo analizamos y vemos de
proponerlo en las demás listas de RIRs, si les parece.
Les adelanto que la idea es proponer quitar ese requerimiento y en la
justifiación explicar el motivo y proponer en un futuro que se haga
referencia a una RFC (de la IETF) cuando exista una en referencia a buenas
prácticas de publicacion de prefijos (en cuanto a minimos y esos
aspectos).
En un rato les envío la propuesta.
Agradesco que la revisen y propongan modificaciones a fin de plantearlo
de la forma más seria y objetivo posible.
Saludos,
Nicolas.
politi >Hola Christian,
politi >No, mi idea no es discutir la politica, sino plantear la problem?tica y
politi >preguntar como lo resuelven otros ISPs. Mi referencia es que si hay que
politi >explicar porque existe e problema (si alguien responde que se desagrege,
politi >por ejemplo), habra que hcer referencia la politica.
politi >
politi >No se ahora mismo si la ultima version dela politica de RIPE se ha quitado
politi >este texto, pero seg?n veo no (punto 5.1.1 c
politi >http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6policy.html):
politi >
politi >"plan to provide IPv6 connectiity to organisations to which it will assign
politi >/48s by advertising that connectivit through its single aggregated address
politi >allocation; and"
politi >
politi >En el caso de AriNIC (punto 5.1.1 d,
politi >http://www.afrinic.net/docs/policies/afpol-v6200407-00.htm):
politi >show a reasonable plan for making /48 IPv6 assignments to end sites in the
politi >AfiNIC region within twelve months. The LIR should also plan to announce
politi >the alocation as a single aggreated block in the inter-domain routing
politi >system within twelve months.
politi >
politi >En el caso de ARIN (punto 6.5.1.1.C,
politi >http://www.arin.net/policy/nrpm.html#six511):
politi >plan to provide IPv6 connectivity o organizations to which it will assign
politi >IPv6 address space, by advertising thatconnectivity through its single
politi >aggregated address allocation; and
politi >
politi >Y en el cas de APNIC (pungo 5.1.1. c):
politi >plan to provide IPv6 connectivity to organizations to whic it will assign
politi >/48s, by advertising that connectivity through its single aggrgated address
politi >allocation; and
politi >
politi >Saludos,
politi >Jordi
politi >
politi >
politi >
politi >
politi >> De: "ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM>
politi >> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politcas at lacnic.net>
politi >> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 17:45:02 -0300
politi >> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
politi >> Conversaci?n: [LACNIC/Politicas]Pol ? tica de publicaciones de bloques IPv6
politi >> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol ? tica de publicaciones de bloques IPv6
politi >>
politi >>
politi >> Jordi, no me parece que la lista Nanog sea el lugar adecuado para discutir
politi >> estas pol?ticas que aplican a todos los RIRs.
politi >> Hasta ahora se ha hecho presentando la propuesta lista por lista (como hizo
politi >> Geoff con la de ASs de 32 bits).
politi >>
politi >> Por otro lado, habria que verificar en que RIRs existe esta cl?usula. Por
politi >> ejemplo en RIPE no la encontr?: http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6policy.html>
politi >> El ?nico punto relacionado es:
politi >>
politi >> 4.2. Routability not guaranted
politi >>
politi >> There is no guarantee that any address allocation or assignment will be
politi >>globally routable.
politi >>
politi >> However, RIRs must apply procedures that reducethe possibility of fragmented
politi >> address space which may lead to a loss of routability.
politi >>
politi >>
politi >> Christian
politi >>
politi >> -----Original Message-----
politi >> From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On
politi >> Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ
politi >> Sent: Martes, 16 de Enero de 2007 03:49 p..
politi >> To: politicas at lacnic.net
politi >> Subject: Re: [LACNIC/Politicas]Pol ? tica e publicaciones de bloques IPv6
politi >>
politi >> Hola Nicolas,
politi >>
politi >> Yo diria que a lista de nanog directamente, y si en esta no hay respuesta,
politi >> puedo pensar n alguna mas especifica de IPv6, pero creo que la de nanog es
politi >> la que tiene ma audiencia.
politi >>
politi >> Creo que es mas logico que tu envies la pregunta por la sencill razon de
politi >> que conoces mejor el caso concreto y si te re-preguntan, poras contestar
politi >> con mejor criterio.
politi >>
politi >> Yo estare en cualquier caso siguiente eltema y expondre el problema tal y
politi >> como he hecho aqui, si es preciso, dede el punto de vista de las politicas
politi >> en todos los RIRs.
politi >>
politi >> No creo que ensemos en modificar la olitica solo en esta region, salvo que
politi >> no haya otro remedio, pues te arriesgarias a ue tu desagregases el prefijo
politi >> y funcionara con tu upstream (al que le pagas),pero no en el resto del
politi >> planeta. Creo que es un tema lo suficientemente importate como para
politi >> atacarlo de una forma global y yo me comprometo, si es precis, a ayudar con
politi >> la redaccion de la politica y a presentarla y defenderla entodas las
politi >> regiones (generalmente estoy participando en todas las reuniones de dos
politi >> los RIRs, asi que no me supone ningun problema).
politi >>
politi >> Saludos,
politi >> Jordi
politi >>
politi >>
politi >>
politi >>
politi >>> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
politi >>> Orgnizaci?n: MEI - ANTELDATA
politi >>> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>
politi >>> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 15:03:00 -0200 (Hora de verano de Uruguay)
politi >>> Para: <politicas at lacnic.net>, <jordi.palet at consulintel.es>
politi >>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques IPv6
politi >>>
politi >>> Jordi,
politi >>>
politi >>> Estoy deacuerdo que como siguiente paso se consulte en las listas
politi >>> globales. Si quieres env?as tu la consulta o la env?o yo.
politi >>> A que listas dices de enviarla?
politi >>>
politi >>> Creo que una propuesta acertada, en caso que el problema exista, es la de
politi >>> modificar el texto proponiendo no publicar menos de un /X... el tema ser?
politi >>> definir el valor de X.
politi >>> O tal vez, directamente quitar el iniciso 5.d y listo.
politi >>> Que opinan?
politi >>>
politi >>> Saludos,
politi >>> Nicolas.
politi >>>
politi >>>
politi >>>
politi >>> politi
politi >>> >----------------------------------------------------------------------
politi >>> politi >
politi >>> politi >Message: 1
politi >>> politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 16:28:16 +0100
politi >>> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol ? tica de publicaciones de
politi >>> bloques
politi >>> politi > IPv6
politi >>> politi >To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
politi >>> politi >Message-ID: <C1D2ADA0.18B4F3%jordi.palet at consulintel.es>
politi >>> politi >Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"
politi >>> politi >
politi >>> politi >Sigo dudando que este caso no se haya dado en otras regiones, con
politi >>> otros
politi >>> politi >ISPs. Vamos, que no me parece habitual que surja este problema en LAC
politi >>> cuando
politi >>> politi >no ha surgido en otras regiones con mas despliegue (en tiempo y
politi >>> volumen) ...
politi >>> politi >Quizas el siguiente paso antes de proponer una politica es consultar
politi >>> el caso
politi >>> politi >abiertamente en listas globales (incluso en la de Nanog ?). Asi
politi >>> saldriamos
politi >>> politi >de dudas.
politi >>> politi >
politi >>> politi >Una posible explicacion es que si se ha dado, y han utilizado el
politi >>> metodo de
politi >>> politi >la desagregacion como en IPv4, nadie se haya "apercibido" de que la
politi >>> politica
politi >>> politi >que le ha adjudicado el prefijo no le permite hacerlo, y ha quedado
politi >>> politi >"impune". Si es asi, creo que lo razonable es cambiar la politica, no
politi >>> solo
politi >>> politi >en LAC, sino en todas las regiones (hay que entender/recordar, que
politi >>> todas las
politi >>> politi >politicas de IPv6 fueron confeccionadas en conjunto por todas las
politi >>> regiones
politi >>> politi >existentes en aquel momento - APNIC, ARIN, RIPE), luego los "errores"
politi >>> se han
politi >>> politi >propagado) ...
politi >>> politi >
politi >>> politi >El caso que yo comente en su momento es un poco diferente.
politi >>> Basicamente
politi >>> se
politi >>> politi >trata de ISPs que tienen cobertura en diferentes regiones en las que
politi >>> politi >necesitan intercambiar trafico local en un IX (para lo cual anuncian
politi >>> politi >prefijos desagregados a nivel local). Sin embargo, sus upstreams son
politi >>> unicos
politi >>> politi >para toda su red (no diferentes por cada region), y por tanto no
politi >>> necesitan
politi >>> politi >desagregar el prefijo de cara a sus upstreams. Mas concretamente (es
politi >>> un
politi >>> politi >ejemplo):
politi >>> politi >
politi >>> politi >- ISP que tiene red en Chile, Argentina, Venezuela y Brasil.
politi >>> politi >- En uno o varios de estos paises participa en el IX, y por tanto no
politi >>> puede
politi >>> politi >anunciar alli nada mas peque?o que un /32.
politi >>> politi >- Asi que recibe (lo puede justificar, por el tama?o de la red, por
politi >>> la
politi >>> politi >necesidad de no anunciar algo mas peque?o de /32 en un pais, etc.),
politi >>> un
politi >>> /30.
politi >>> politi >- Anuncia el /30 a sus 3 upstreams (cada uno con uno o varios
politi >>> enlaces), en
politi >>> politi >este caso situados en US.
politi >>> politi >- Anuncia el /32 de cada pais en el IX de dicho pais (en realidad no
politi >>> esta
politi >>> politi >desagregando, ya que los IX solo cursan trafico "local").
politi >>> politi >
politi >>> politi >Saludos,
politi >>> politi >Jordi
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >> De: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
politi >>> politi >> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
politi >>> politi >> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 15:57:30 +0100
politi >>> politi >> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>,
politi >>> politi >> <nantoniello at antel.net.uy>
politi >>> politi >> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques
politi >>> IPv6
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> El 16/01/2007, a las 15:43, Nicol?s Antoniello escribi?:
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>> Marcelo,
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> Respondiendo entre lineas:
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> marcel >> Como caso de an?lisis supongamos lo siguiente:
politi >>> politi >>> marcel >> Tengo un ISP con 3 enlaces OC-12 contra 3 proveedores
politi >>> politi >>> (carriers)
politi >>> politi >>> marcel >> diferentes, que terminan en routers diferentes en ambas
politi >>> politi >>> partes (del
politi >>> politi >>> marcel >> lado
politi >>> politi >>> marcel >> del ISP y del lado de los carriers).
politi >>> politi >>> marcel >> Y tengo asignado un /28 que insume un tr?fico entrante
politi >>> de
politi >>> politi >>> unos 1.5Gbps
politi >>> politi >>> marcel >> (2.5 x OC-12 a modo de ejemplo).
politi >>> politi >>> marcel >> Entonces, la pregunta es: ?Como distribuyo el tr?fico,
politi >>> politi >>> publicando
politi >>> politi >>> marcel >> unicamente el /28?
politi >>> politi >>> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >que pasa si anuncias el /28 por los 3 carriers? ellos
politi >>> politi >>> anunciarian el /28
politi >>> politi >>> marcel >y entonces las fuentes de paquetes mas cercanos de cada
politi >>> uno
politi >>> de
politi >>> politi >>> ellos
politi >>> politi >>> marcel >preferirian la ruta mas cercana. De esta forma se
politi >>> balancearia
politi >>> politi >>> la carga
politi >>> politi >>> marcel >naturalmente en los enlaces,no?
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> Esto me parece que es un caso bastante te?rico, me refiero a que
politi >>> esto
politi >>> politi >>> sucede si el ISP esta conectado con 3 puntos geograficamente
politi >>> politi >>> distribuidos
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> esta claro que a medida que los 3 carriers estan mas lejos en la
politi >>> politi >> topologia (en particular en la parte de la topologia por donde
politi >>> estan
politi >>> politi >> distribuidas las fuentes que envian mensajes), la distribucion de
politi >>> la
politi >>> politi >> carga entrante mejorara
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> y si la distribuci?n greogr?fica de las fuentes es uniforme. En la
politi >>> politi >>> pr?ctica, es caci imposible que esto suceda si un ISP esta
politi >>> conectado a
politi >>> politi >>> 3
politi >>> politi >>> carriers en USA por ejemplo.
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> como menciono antes, creo que lo importante no es la distribucion
politi >>> politi >> geografica sino la cercania topologica de los carriers a las
politi >>> distinas
politi >>> politi >> fuentes de mensajes.
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> pero en cualquier entiendo que esto depende de la topologia
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >Lo que puede pasar es que este balanceo no sea el que
politi >>> deseas y
politi >>> politi >>> quieras
politi >>> politi >>> marcel >desplazar parte de el trafico de un enlace hacia otro. en
politi >>> este
politi >>> politi >>> caso te
politi >>> politi >>> marcel >podes ayudar del AS path prepending. Mediante esta tecnica
politi >>> politi >>> podes
politi >>> politi >>> marcel >desplazar parte del trafico que antes venia por el camino
politi >>> al
politi >>> politi >>> que le
politi >>> politi >>> marcel >agregas ASes artificialmente.
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> Una vez mas, creo que la utilizaci?n de prepending no permite
politi >>> pasar
politi >>> politi >>> parte
politi >>> politi >>> del tr?fico hacia otro lado, sino que en la pr?ctica, se logr?
politi >>> pasar un
politi >>> politi >>> porcentaje minimo y en determinado momento se tiene un punto de
politi >>> quiebre
politi >>> politi >>> luego del cual (al seguir agregando prepends) todo el tr?fico se
politi >>> va
politi >>> politi >>> para
politi >>> politi >>> el "otro" lado.
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> si, la granulidad de este esquema es el punto debil... o bien pasas
politi >>> muy
politi >>> politi >> poco o puede que si haces mas prepending pases todo el trafico, de
politi >>> politi >> acuerdo
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>> Es decir, esta t?cnica creo que no provee la granularidad adecuada
politi >>> politi >>> para la
politi >>> politi >>> tarea de distribuir el tr?fico, y creo que el problema empeora
politi >>> cuanto
politi >>> politi >>> mayor sea el bloque del que estamos hablando (por ej. para un
politi >>> /28).
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> Adicionalmente a lo anterior, el hecho de publicar un solo bloque
politi >>> por
politi >>> politi >>> todos lados, reduce el control del ISP al m?nimo, dejando al
politi >>> carrier o
politi >>> politi >>> lo que es peor, a la "suerte" la tarea de la distribuci?n del
politi >>> tr?fico,
politi >>> politi >>> eperando que la distrubuci?n de fuentes sea uniforme.
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> mas que a la suerte, tambien a lo que prefieran los carriers y los
politi >>> politi >> otros ISPs
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> lo que parece estar claro es que la desagregacion artificial como
politi >>> politi >> herramienta de ingenieria de trafico es una tecnica muuuy utilizada
politi >>> hoy
politi >>> politi >> en IPv4 al menos.
politi >>> politi >> Las ventajas que plantea esta tecnica es un control muy fino y
politi >>> fuerte
politi >>> politi >> de la distribucion del trafico y los isps parece necesitarlo.
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> Por otra parte, IPv6 no ofrece ninguna herramienta alternativa para
politi >>> politi >> realizar estas funciones de ingenieria de trafico. entonces, si
politi >>> IPv6
politi >>> no
politi >>> politi >> ofrece alternativas tecnicas, sera necesario hacerlo como en IPv4,
politi >>> es
politi >>> politi >> decir desagregar.
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> Creo que el punto que planteas es muy valido y creo que se deberia
politi >>> politi >> discutir una politica que ofreciera soluciones al problema que
politi >>> planteas
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> Saludos, marcelo
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> marcel >El tema que tenes aca es que puede que no sea
politi >>> suficientemente
politi >>> politi >>> fino y que
politi >>> politi >>> marcel >quieras mas control. Por ejemplo, un caso en el que veo
politi >>> eso
politi >>> es
politi >>> politi >>> en que tu
politi >>> politi >>> marcel >red este distribuida geograficamente y tengas distintos
politi >>> politi >>> accesos locales
politi >>> politi >>> marcel >en distintos puntos de la geografia y quieras que las
politi >>> politi >>> direcciones que
politi >>> politi >>> marcel >asignas en uruguay sean accedidas a traves de tu proveedor
politi >>> en
politi >>> politi >>> uruguay y
politi >>> politi >>> marcel >no a traves de tu proveedor en chile. de forma de no tener
politi >>> que
politi >>> politi >>> usar tus
politi >>> politi >>> marcel >propios enlaces internacionales internos a tu red. En este
politi >>> caso
politi >>> politi >>> marcel >pareceria que lo que tenes que hacer es tener varios
politi >>> bloques y
politi >>> politi >>> asignar
politi >>> politi >>> marcel >cada uno de esos bloques a las redes locales de cada pais.
politi >>> politi >>> marcel >Pero creo que esto es posible en la politica
politi >>> actual...(creo
politi >>> politi >>> que hay
politi >>> politi >>> marcel >varios proveedores grandes en europa que hacen esto, creo
politi >>> politi >>> recordar a
politi >>> politi >>> marcel >Jordi comentar algo de este tema..?)
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> Esto ?ltimo no es el caso que planteaba, pero creo que es
politi >>> interesante
politi >>> politi >>> ver
politi >>> politi >>> este problema tambi?n.
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> Saludos,
politi >>> politi >>> Nicolas.
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>>
politi >>> politi >>> marcel >> On Tue, 16 Jan 2007, marcelo bagnulo braun wrote:
politi >>> politi >>> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >Hola Nicolas,
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >El 15/01/2007, a las 17:27, Nicol?s Antoniello
politi >>> politi >>> escribi?:
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Hola Francisco,
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Si, el texto que se presenta en ese libro,
politi >>> habla
politi >>> politi >>> de los
politi >>> politi >>> marcel >> mecanismos y
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> alternativas "convencionales" digamos, para
politi >>> politi >>> realizar
politi >>> politi >>> marcel >> publicaciones BGP
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> (muti-path, med, prepends, etc...).
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> En lo referente al balanceo, pone un caso muy
politi >>> politi >>> simple (y
politi >>> politi >>> marcel >> facil de
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> resolver)
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> que es el caso en que se tiene un router en el
politi >>> que
politi >>> politi >>> terminan
politi >>> politi >>> marcel >> mas de un
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlace con un mismo ISP, en cuyo caso se
politi >>> pueden
politi >>> politi >>> armar
politi >>> politi >>> marcel >> bundles BGP y
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> banacear el tr?fico (utilizando el
politi >>> multi-path).
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> El caso que yo planteo es un poco mas complejo
politi >>> politi >>> (incluso se
politi >>> politi >>> marcel >> menciona
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> como
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> un recurso en el texto que tu citas) que es
politi >>> cuando
politi >>> politi >>> un ISP
politi >>> politi >>> marcel >> tiene
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlaces
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desde diversos routers contra diversos ISP y
politi >>> politi >>> pretende (por
politi >>> politi >>> marcel >> obvias
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> razones)
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> balancear el tr?fico entrante.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Esto, no ser? posible si se publica todo en un
politi >>> politi >>> solo bloque
politi >>> politi >>> marcel >> sumarizado.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >podrias hacer AS path prepending, no?
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >saludos, marcelo
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea
politi >>> politi >>> aplicable esa
politi >>> politi >>> marcel >> politica
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> de
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> "sumarizacion en un solo bloque" a la hora de
politi >>> politi >>> publicar...
politi >>> politi >>> marcel >> sin
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> mencionar
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> que estamos hablando de un bloque ralmente muy
politi >>> politi >>> grande de
politi >>> politi >>> marcel >> direcciones
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> IPv6.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene
politi >>> unos
politi >>> politi >>> 100.000
politi >>> politi >>> marcel >> usuarios
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> DSL
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> "atras" con un tr?fico promedio de unos
politi >>> 70-80Mbps
politi >>> politi >>> por cada
politi >>> politi >>> marcel >> /21
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> publicado
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> (para el caso de IPv4)... esto, llevado a IPv6
politi >>> en
politi >>> politi >>> un bloque
politi >>> politi >>> marcel >> /29 por
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> ejemplo, es inmanejable publicarlo por un
politi >>> unico
politi >>> politi >>> enlace,
politi >>> politi >>> marcel >> incluso por
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> unos
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> pocos enlaces (ni que hablar de los ISP que
politi >>> poseen
politi >>> politi >>> enlaces
politi >>> politi >>> marcel >> de relativo
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bajo ancho de banda como STM-1). La unica
politi >>> forma
politi >>> es
politi >>> politi >>> subnetear
politi >>> politi >>> marcel >> ese
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bloque y
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> publicarlo para lograr distribuir el tr?fico
politi >>> entre
politi >>> politi >>> unos
politi >>> politi >>> marcel >> cuantos
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlaces...
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Saludos,
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Nicolas.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Estimado Nicolas,
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing,
politi >>> politi >>> considero que
politi >>> politi >>> marcel >> el
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desagregar
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >bloques
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >para "balancear" cargas, en realidad
politi >>> pone
politi >>> politi >>> en riesgo
politi >>> politi >>> marcel >> la
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> estabilidad de tu
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >red
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se
politi >>> politi >>> caiga.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el
politi >>> politi >>> beneficio de un
politi >>> politi >>> marcel >> balanceo a
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> la fuerza,
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >pero
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >luego incrementas el tama?o de la
politi >>> tabla
politi >>> de
politi >>> politi >>> marcel >> ruteamiento y
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> pierdes el
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >componente
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >de redundancia que probablemente
politi >>> necesitas.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Te recomiendo que revises
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >ch06.html
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >donde el capitulo de "traffic
politi >>> engineering"
politi >>> politi >>> est?
politi >>> politi >>> marcel >> bastante
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> expl?cito de
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >como debe
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >manejarse esas situaciones.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Saludos
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >_____________________________
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Francisco Obispo
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Centro Nacional de Tecnolog?as de
politi >>> politi >>> Informaci?n
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s
politi >>> politi >>> Antoniello
politi >>> politi >>> marcel >> wrote:
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Estimados,
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica
politi >>> de
politi >>> politi >>> marcel >> publicaciones de
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bloques de
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> direcciones IPv6 que me genera una
politi >>> duda
politi >>> politi >>> en cuanto
politi >>> politi >>> marcel >> a la
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> aplicaci?n
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> pr?ctica de la referida pol?tica.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la
politi >>> hora
politi >>> politi >>> de
politi >>> politi >>> marcel >> publicar bloques
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> IPv6
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> asignados por los NICs (por ejemplo
politi >>> un
politi >>> politi >>> /29 o lo
politi >>> politi >>> marcel >> que sea), se
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> env?e una
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> unica publicaci?n con el
politi >>> superbloque.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u
politi >>> otro
politi >>> politi >>> proveedor
politi >>> politi >>> marcel >> de acceso
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> a Internet
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> posee varios enlaces con diversos
politi >>> politi >>> carriers
politi >>> politi >>> marcel >> internacionales y
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desea
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> balancear la carga de tr?fico que
politi >>> politi >>> "vuelve" por
politi >>> politi >>> marcel >> dichos
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlaces?
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques
politi >>> politi >>> subneteados,
politi >>> politi >>> marcel >> se busca
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> balancear
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> el tr?fico entrante por los enlaces
politi >>> politi >>> marcel >> internacionales hacia el
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> ISP, lo
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> cual no ser?a posible implementar si
politi >>> se
politi >>> politi >>> publicara
politi >>> politi >>> marcel >> por todos
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> los
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> enlaces el superbloque asignado.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro el
politi >>> enunciado
politi >>> politi >>> de dicha
politi >>> politi >>> marcel >> pol?tica y
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> por ello
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> remito la consulta al foro.
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Saludos,
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Nicolas
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> politi >>> Antoniello._______________________________________________
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Politicas mailing list
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp
politi >>> politi >>>> _______________________________________________
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Politicas mailing list
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
politi >>> politi >>> marcel >_______________________________________________
politi >>> politi >>> Politicas mailing list
politi >>> politi >>> Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >>
politi >>> politi >> _______________________________________________
politi >>> politi >> Politicas mailing list
politi >>> politi >> Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >**********************************************
politi >>> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >>> politi >
politi >>> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >>> politi >http://www.ipv6day.org
politi >>> politi >
politi >>> politi >This electronic message contains information which may be privileged
politi >>> or confidential. The information is intended to be for the use of the
politi >>> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware
politi >>> that
politi >>> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
politi >>> information, including attached files, is prohibited.
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >------------------------------
politi >>> politi >
politi >>> politi >Message: 2
politi >>> politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 12:45:00 -0300
politi >>> politi >From: "ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM>
politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques
politi >>> politi > IPv6
politi >>> politi >To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
politi >>> politi >Message-ID:
politi >>> politi > <F5FBC6FCDC119E4AAA7F8356EC51C54B039E8FB4 at arg-ex2k3.IMPSAT.COM>
politi >>> politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >Hola Nicolas,
politi >>> politi >
politi >>> politi >Otro caso en el que esta desagregaci?n es necesaria es cuando el
politi >>> bloque grande se pide para cubrir las necesidades de direcciones IP en
politi >>> diferentes paises pero las politicas de peering o NAPs por pais no permiten
politi >>> anuncios "internacionales". En esos casos ser? necesario desagregar el bloque
politi >>> para solo publicar el bloque de ese pa?s y es conveniente que esos anuncios
politi >>> sean consistentes en todas las interconexiones.
politi >>> politi >
politi >>> politi >Puedes proponer una redacci?n alternativa para esa pol?tica por
politi >>> favor?
politi >>> politi >
politi >>> politi >Gracias,
politi >>> politi >
politi >>> politi >Christian
politi >>> politi >
politi >>> politi >-----Original Message-----
politi >>> politi >From: politicas-bounces at lacnic.net
politi >>> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Nicol?s Antoniello
politi >>> politi >Sent: Martes, 16 de Enero de 2007 11:11 a.m.
politi >>> politi >To: politicas at lacnic.net; jordi.palet at consulintel.es
politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas]Pol?tica de publicaciones de bloques
politi >>> IPv6
politi >>> politi >
politi >>> politi >Hola Jordi,
politi >>> politi >
politi >>> politi >Agradesco los aportes que se estan haciendo a este intercambio pues
politi >>> realmente creo y siento que este problema tiene 2 puntas que no debemos
politi >>> descuidar y que seguramente sean fuente de grandes planteos y discusiones en
politi >>> un futuro cercano (deagregar mucho vs. publicar un solo bloque).
politi >>> politi >
politi >>> politi >A modo de ejemplo, presento algunos numeros tomados de la experiencia
politi >>> trabajando en un ISP, a ver que les parece:
politi >>> politi >
politi >>> politi >Tomamos como ejemplo servicios DSL (ADSL por ejemplo) con usuarios de
politi >>> tarifa plana (conectividad 7x24 digamos) donde el tr?fico medio por usuario
politi >>> (medido lo largo del dia) es de al menos unos 35kbps.
politi >>> politi >Entonces, unos 4000 usuarios ADSL llenar?an un enlace OC-3.
politi >>> politi >Ahora supongamos un ISP mediano a chico, con unos 50.000 clientes
politi >>> ADSL, que consumir?an al menos el equivalente a 3 enlaces OC-12.
politi >>> politi >Y esto es solo planteando el caso de 50.000 usuarios que es un numero
politi >>> muy peque?o para un ISP de tama?o mediano.
politi >>> politi >
politi >>> politi >Si pensamos en un bloque /28, este ejemplo se queda mucho mas peque?o
politi >>> ya que el tr?fico que probablemente insuma ese bloque es enormemente mayor
politi >>> que
politi >>> el mencionado.
politi >>> politi >Por esta raz?n es que en general los ISP publican bloques mas
politi >>> peque?os.
politi >>> politi >
politi >>> politi >Por otro lado, el publicar bloques muy peque?os puede significar que
politi >>> las tablas de ruteo crescan enormemente y mas a?n pensando en un esquema de
politi >>> direccionamiento como IPv6. Tal vez se pueda llegar a un acuerdo de no
politi >>> publicar bloques mas peque?os que un /X, pero no creo que sea practicable la
politi >>> pol?tica de sumarizar todo en un ?nico superbloque.
politi >>> politi >
politi >>> politi >En el caso de BGP, el "dejarlo hacer su trabajo", implica (en el
politi >>> ejemplo que planteaba en el correo anterior) que todo el tr?fico termine
politi >>> volviendo por uno solo de los 3 enlaces del ISP, dejando el resto como
politi >>> respaldo...
politi >>> politi >Lo que digo, es que estamos hablando de enormes anchos de banda para
politi >>> poder soportar el trafico de un /28, cosa que no creo que posean la mayor?a
politi >>> de
politi >>> los ISP, al menos de la zona de LACNIC.
politi >>> politi >
politi >>> politi >Es m?s, me sorprende que este problema no surgiera antes, y tal vez
politi >>> se
politi >>> deba a que los servicios que se estan soportando sobre IPv6 no est?n
politi >>> requiriendo grandes tr?ficos sino mas bien una enorme cantidad de usuarios
politi >>> pero cada uno con un tr?fico muy peque?o.
politi >>> politi >El tema es que va a suceder cuando finalice la transisi?n a IPv6 y
politi >>> todos los servicios queden soportados por este protocolo.
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >Mi planteo en concreto es rever esa pol?tica y eventualmente llegar a
politi >>> un acuerdo de cual ser?a la publicaci?n m?s chica admisible... pero no
politi >>> sumarizar todo en un unico bloque, independientemente del tama?o del mismo.
politi >>> politi >
politi >>> politi >Saludos,
politi >>> politi >Nicolas.
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >politi >Yo creo que el enunciado de la politica actual politi
politi >>>> (http://lacnic.net/sp/politicas/ipv6.html) es claro en este sentido.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >En el punto 5.1.1 (criterio de adjudicacion) politi >d)
politi >>> Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un ?nico politi
politi >>>> bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones IPv6 recibida, en un
politi >>> politi >plazo no mayor de 12 meses politi > politi >Esto mismo, si no me
politi >>> equivoco, es lo que se indica en las politicas de los politi >otros RIRs, y
politi >>> hasta ahora ningun LIR a tenido problema con ello, y no creo politi >que haya
politi >>> muchos desagregando su bloque para anunciarlo de forma separada, y politi >me
politi >>> refiero a servicios comerciales en todas las regiones, y por proveedores
politi >>> politi >de todos los tama?os.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Entiendo la cuestion del balanceo de trafico, pero creo que
politi >>> si
politi >>> no lo estan politi >haciendo otros (en la forma en la que tu estas pensando),
politi >>> es porque no es la politi >mejor forma, sino que quizas es mejor anunciar los
politi >>> prefijos completos por politi >todos los enlaces y dejar que BGP haga su
politi >>> trabajo ?.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Hay que tener en cuenta que uno de los problemas a los que
politi >>> nos
politi >>> enfrentamos politi >en los proximos a?os, es precisamete causado por la
politi >>> desagregacion, mucho politi >mayor que el problema de la falta de
politi >>> direcciones.
politi >>> Por ello la definicion de politi >IPv6 es precisamente para evitar dicha
politi >>> desagregacion, y al contrario, politi >facilitar al maximo la agregacion. Por
politi >>> eso, seria ilogico hacer una politica politi >que vaya en contra de la
politi >>> definicion del propio protocolo, de uno de sus politi >principios
politi >>> fundamentales.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Logicamente es mi punto de vista, y se que no todo el mundo
politi >>> lo
politi >>> comparte, politi >pero lo que es evidente es que los participantes de todas
politi >>> las regiones de politi >todos los RIRs, han hecho politicas en este sentido,
politi >>> y
politi >>> estan ofreciendo politi >servicios sin esta problem?tica.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Hay quien dice que IPv6 es IPv4 con mas bits, y esto
politi >>> demuestra
politi >>> que "no politi >exactamente" ... Tenemos que empezar a utilizar otras
politi >>> formulas
politi >>> y operar las politi >redes de forma ligeramente diferente en lugar de ir a lo
politi >>> comodo y "seguir"
politi >>> politi >politi >con las (supuestamente) "buenas" practicas de IPv4, que son
politi >>> las que nos politi >estan llevando a que dentro de 5-6 a?os, si no lo
politi >>> remediamos, necesitemos politi >routers que sean capaces de gestionar
politi >>> 1.000.000 de rutas (lo cual los mismos politi >fabricantes dicen que es
politi >>> inviable).
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Saludos,
politi >>> politi >politi >Jordi
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy> politi >>
politi >>> Organizaci?n: MEI - ANTELDATA politi >> Responder a:
politi >>> <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list politi >>
politi >>> <politicas at lacnic.net> politi >> Fecha: Mon, 15 Jan 2007 11:27:35 -0200 (Hora
politi >>> de verano de Uruguay) politi >> Para: <politicas at lacnic.net> politi >>
politi >>> Asunto:
politi >>> [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques IPv6 politi >> politi
politi >>>>> Estimados, politi >> politi >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de
politi >>> publicaciones de bloques de politi >> direcciones IPv6 que me genera una duda
politi >>> en cuanto a la aplicaci?n pr?ctica politi >> de la referida pol?tica.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> En la pol?tica se plantea que a la hora de publicar bloques
politi >>> IPv6 asignados politi >> por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que sea), se
politi >>> env?e una unica politi >> publicaci?n con el superbloque.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor de acceso
politi >>> a Internet politi >> posee varios enlaces con diversos carriers
politi >>> internacionales y desea politi >> balancear la carga de tr?fico que "vuelve"
politi >>> por dichos enlaces?
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados, se busca
politi >>> balancear el politi >> tr?fico entrante por los enlaces internacionales hacia
politi >>> el ISP, lo cual no politi >> ser?a posible implementar si se publicara por
politi >>> todos los enlaces el politi >> superbloque asignado.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha pol?tica y
politi >>> por ello remito politi >> la consulta al foro.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Saludos,
politi >>> politi >politi >> Nicolas Antoniello.
politi >>> politi >politi >> _______________________________________________
politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >**********************************************
politi >>> politi >politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org politi > politi >Bye
politi >>> 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >>> politi >politi >http://www.ipv6day.org
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >This electronic message contains information which may be
politi >>> privileged or confidential. The information is intended to be for the use of
politi >>> the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware
politi >>> that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
politi >>> information, including attached files, is prohibited.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >------------------------------
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Message: 2
politi >>> politi >politi >Date: Mon, 15 Jan 2007 11:50:36 -0400 politi >From: Francisco
politi >>> Obispo <fobispo at nic.ve> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de
politi >>> publicaciones de bloques
politi >>> politi >politi > IPv6
politi >>> politi >politi >To: nantoniello at antel.net.uy, LACNIC Policy mailling list
politi >>> politi >politi > <politicas at lacnic.net>
politi >>> politi >politi >Message-ID: <AC14E2DA-24E3-4485-9C23-ED4F1E28E3EE at nic.ve>
politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; delsp=yes;
politi >>> format=flowed politi > politi >Estimado Nicolas, politi > politi >Aunque mi
politi >>> especialidad no es routing, considero que el desagregar politi >bloques
politi >>> politi
politi >>>> para "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo la estabilidad de politi
politi >>>> tu red politi >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Es decir, probablemente tengas el beneficio de un balanceo a
politi >>> la politi >fuerza, pero politi >luego incrementas el tama?o de la tabla de
politi >>> ruteamiento y pierdes el politi >componente politi >de redundancia que
politi >>> probablemente necesitas.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Te recomiendo que revises
politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
politi >>> politi >politi >ch06.html
politi >>> politi >politi >donde el capitulo de "traffic engineering" est? bastante
politi >>> expl?cito de politi >como debe politi >manejarse esas situaciones.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Saludos
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >_____________________________
politi >>> politi >politi >Francisco Obispo
politi >>> politi >politi >Jefe de Oficina de NIC-VE
politi >>> politi >politi >Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n politi > politi
politi >>>> politi > politi > politi > politi >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s
politi >>> Antoniello wrote:
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >> Estimados,
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de publicaciones de
politi >>> bloques de politi >> direcciones IPv6 que me genera una duda en cuanto a la
politi >>> aplicaci?n politi >> pr?ctica de la referida pol?tica.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> En la pol?tica se plantea que a la hora de publicar bloques
politi >>> IPv6 politi >> asignados por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que sea), se
politi >>> env?e politi >> una unica publicaci?n con el superbloque.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor de acceso
politi >>> a politi >> Internet posee varios enlaces con diversos carriers
politi >>> internacionales politi >> y desea balancear la carga de tr?fico que "vuelve"
politi >>> por dichos enlaces?
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados, se busca
politi >>> politi >> balancear el tr?fico entrante por los enlaces internacionales hacia
politi >>> politi >> el ISP, lo cual no ser?a posible implementar si se publicara por
politi >>> politi >> todos los enlaces el superbloque asignado.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha pol?tica y
politi >>> por ello politi >> remito la consulta al foro.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Saludos,
politi >>> politi >politi >> Nicolas
politi >>> Antoniello._______________________________________________
politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >------------------------------
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Message: 3
politi >>> politi >politi >Date: Mon, 15 Jan 2007 14:27:41 -0200 (Hora de verano de
politi >>> Uruguay) politi >From: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy> politi
politi >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques
politi >>> politi >politi > IPv6
politi >>> politi >politi >To: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve> politi >Cc: LACNIC
politi >>> Policy mailling list <politicas at lacnic.net>,
politi >>> politi >politi > nantoniello at antel.net.uy
politi >>> politi >politi >Message-ID: <Pine.WNT.4.62.0701151412220.2620 at nyquist>
politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Hola Francisco,
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Si, el texto que se presenta en ese libro, habla de los
politi >>> mecanismos y politi >alternativas "convencionales" digamos, para realizar
politi >>> publicaciones BGP politi >(muti-path, med, prepends, etc...).
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >En lo referente al balanceo, pone un caso muy simple (y facil
politi >>> de resolver) politi >que es el caso en que se tiene un router en el que
politi >>> terminan mas de un politi >enlace con un mismo ISP, en cuyo caso se pueden
politi >>> armar bundles BGP y politi >banacear el tr?fico (utilizando el multi-path).
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >El caso que yo planteo es un poco mas complejo (incluso se
politi >>> menciona como politi >un recurso en el texto que tu citas) que es cuando un
politi >>> ISP tiene enlaces politi >desde diversos routers contra diversos ISP y
politi >>> pretende (por obvias razones) politi >balancear el tr?fico entrante.
politi >>> politi >politi >Esto, no ser? posible si se publica todo en un solo bloque
politi >>> sumarizado.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea aplicable esa
politi >>> politica de politi >"sumarizacion en un solo bloque" a la hora de publicar...
politi >>> sin mencionar politi >que estamos hablando de un bloque ralmente muy grande
politi >>> de
politi >>> direcciones IPv6.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene unos 100.000
politi >>> usuarios DSL politi >"atras" con un tr?fico promedio de unos 70-80Mbps por
politi >>> cada /21 publicado politi >(para el caso de IPv4)... esto, llevado a IPv6 en
politi >>> un bloque /29 por politi >ejemplo, es inmanejable publicarlo por un unico
politi >>> enlace, incluso por unos politi >pocos enlaces (ni que hablar de los ISP que
politi >>> poseen enlaces de relativo politi >bajo ancho de banda como STM-1). La unica
politi >>> forma es subnetear ese bloque y politi >publicarlo para lograr distribuir el
politi >>> tr?fico entre unos cuantos enlaces...
politi >>> politi >politi >esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Saludos,
politi >>> politi >politi >Nicolas.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >fobisp >Estimado Nicolas,
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >Aunque mi especialidad no es routing, considero que
politi >>> el
politi >>> desagregar politi >fobisp >bloques politi >fobisp >para "balancear" cargas,
politi >>> en
politi >>> realidad pone en riesgo la estabilidad de tu politi >fobisp >red politi
politi >>>> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >Es decir, probablemente tengas el beneficio de un
politi >>> balanceo a la fuerza, politi >fobisp >pero politi >fobisp >luego incrementas
politi >>> el tama?o de la tabla de ruteamiento y pierdes el politi >fobisp >componente
politi >>> politi >fobisp >de redundancia que probablemente necesitas.
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >Te recomiendo que revises
politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
politi >>> politi >politi >fobisp >ch06.html
politi >>> politi >politi >fobisp >donde el capitulo de "traffic engineering" est?
politi >>> bastante expl?cito de politi >fobisp >como debe politi >fobisp >manejarse
politi >>> esas
politi >>> situaciones.
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >Saludos
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >_____________________________ politi >fobisp
politi >>>> Francisco Obispo politi >fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE politi >fobisp
politi >>>> Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n politi >fobisp > politi
politi >>>> >fobisp
politi >>>> politi >fobisp > politi >fobisp > politi >fobisp > politi >fobisp >On
politi >>> 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >> Estimados,
politi >>> politi >politi >fobisp >>
politi >>> politi >politi >fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de
politi >>> publicaciones de bloques de politi >fobisp >> direcciones IPv6 que me genera
politi >>> una duda en cuanto a la aplicaci?n politi >fobisp >> pr?ctica de la referida
politi >>> pol?tica.
politi >>> politi >politi >fobisp >>
politi >>> politi >politi >fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la hora de publicar
politi >>> bloques IPv6 politi >fobisp >> asignados por los NICs (por ejemplo un /29 o
politi >>> lo
politi >>> que sea), se env?e una politi >fobisp >> unica publicaci?n con el
politi >>> superbloque.
politi >>> politi >politi >fobisp >>
politi >>> politi >politi >fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor
politi >>> de
politi >>> acceso a Internet politi >fobisp >> posee varios enlaces con diversos
politi >>> carriers
politi >>> internacionales y desea politi >fobisp >> balancear la carga de tr?fico que
politi >>> "vuelve" por dichos enlaces?
politi >>> politi >politi >fobisp >>
politi >>> politi >politi >fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados,
politi >>> se
politi >>> busca balancear politi >fobisp >> el tr?fico entrante por los enlaces
politi >>> internacionales hacia el ISP, lo politi >fobisp >> cual no ser?a posible
politi >>> implementar si se publicara por todos los politi >fobisp >> enlaces el
politi >>> superbloque asignado.
politi >>> politi >politi >fobisp >>
politi >>> politi >politi >fobisp >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha
politi >>> pol?tica y por ello politi >fobisp >> remito la consulta al foro.
politi >>> politi >politi >fobisp >>
politi >>> politi >politi >fobisp >> Saludos,
politi >>> politi >politi >fobisp >> Nicolas
politi >>> Antoniello._______________________________________________
politi >>> politi >politi >fobisp >> Politicas mailing list politi >fobisp >>
politi >>> Politicas at lacnic.net politi >fobisp >>
politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >fobisp >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >------------------------------
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Message: 4
politi >>> politi >politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 10:59:01 -0200 (Hora de verano de
politi >>> Uruguay) politi >From: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy> politi
politi >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques
politi >>> politi >politi > IPv6
politi >>> politi >politi >To: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es> politi >Cc:
politi >>> LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net> politi >Message-ID:
politi >>> <Pine.WNT.4.62.0701161032410.3408 at nyquist>
politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Marcelo, que tal?
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >El tema que yo menciono en respecto a la pol?tica de LACNIC
politi >>> que propone politi >publicar al mundo, una asiganci?n de bloque IPv6 como
politi >>> bloque ?nico. Eso politi >ser?a publicar como bloque ?nico un /28 por
politi >>> ejemplo.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Si se agrega prepends en la publicaci?n por alg?no de los
politi >>> enlaces politi >internacionales, se "controla" por donde entra el tr?fico y
politi >>> se
politi >>> tienen una politi >especie de backup en caso de que "caiga" la publicaci?n
politi >>> que
politi >>> tenga menos politi >prepends; pero no lograr?amos balancear el tr?fico.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Lo que digo, es que seg?n lo veo, es necesario poder publicar
politi >>> subbloques politi >para poder hacer un "balanceo" y no mandar toda la entrada
politi >>> por el mismo politi >enlace (si no, al enviar un solo bloque saturar?a el
politi >>> enlace).
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Que opinas? Se te ocurre otra forma de balanceo para un ISP o
politi >>> cliente que politi >tenga varios enlaces hacia internet con proveedores
politi >>> diferentes, terminando politi >en routers diferentes?
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Como caso de an?lisis supongamos lo siguiente:
politi >>> politi >politi >Tengo un ISP con 3 enlaces OC-12 contra 3 proveedores
politi >>> (carriers) politi >diferentes, que terminan en routers diferentes en ambas
politi >>> partes (del lado politi >del ISP y del lado de los carriers).
politi >>> politi >politi >Y tengo asignado un /28 que insume un tr?fico entrante de
politi >>> unos
politi >>> 1.5Gbps politi >(2.5 x OC-12 a modo de ejemplo).
politi >>> politi >politi >Entonces, la pregunta es: ?Como distribuyo el tr?fico,
politi >>> publicando politi >unicamente el /28?
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Saludos,
politi >>> politi >politi >Nicolas.
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >On Tue, 16 Jan 2007, marcelo bagnulo braun wrote:
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >marcel >Hola Nicolas,
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >marcel >El 15/01/2007, a las 17:27, Nicol?s Antoniello
politi >>> escribi?:
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >marcel >> Hola Francisco,
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >> Si, el texto que se presenta en ese libro, habla de
politi >>> los mecanismos y politi >marcel >> alternativas "convencionales" digamos,
politi >>> para
politi >>> realizar publicaciones BGP politi >marcel >> (muti-path, med, prepends,
politi >>> etc...).
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >> En lo referente al balanceo, pone un caso muy
politi >>> simple
politi >>> (y facil de politi >marcel >> resolver) politi >marcel >> que es el caso en
politi >>> que se tiene un router en el que terminan mas de un politi >marcel >> enlace
politi >>> con un mismo ISP, en cuyo caso se pueden armar bundles BGP y politi >marcel
politi >>> >>
politi >>> banacear el tr?fico (utilizando el multi-path).
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >> El caso que yo planteo es un poco mas complejo
politi >>> (incluso se menciona politi >marcel >> como politi >marcel >> un recurso en
politi >>> el
politi >>> texto que tu citas) que es cuando un ISP tiene politi >marcel >> enlaces
politi >>> politi >marcel >> desde diversos routers contra diversos ISP y pretende (por
politi >>> obvias politi >marcel >> razones) politi >marcel >> balancear el tr?fico
politi >>> entrante.
politi >>> politi >politi >marcel >> Esto, no ser? posible si se publica todo en un solo
politi >>> bloque sumarizado.
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >marcel >podrias hacer AS path prepending, no?
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >marcel >saludos, marcelo
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >marcel >> Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea
politi >>> aplicable esa politica politi >marcel >> de politi >marcel >> "sumarizacion
politi >>> en
politi >>> un solo bloque" a la hora de publicar... sin politi >marcel >> mencionar
politi >>> politi >marcel >> que estamos hablando de un bloque ralmente muy grande de
politi >>> direcciones politi >marcel >> IPv6.
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene unos
politi >>> 100.000 usuarios politi >marcel >> DSL politi >marcel >> "atras" con un
politi >>> tr?fico promedio de unos 70-80Mbps por cada /21 politi >marcel >> publicado
politi >>> politi >marcel >> (para el caso de IPv4)... esto, llevado a IPv6 en un bloque
politi >>> /29 por politi >marcel >> ejemplo, es inmanejable publicarlo por un unico
politi >>> enlace, incluso por politi >marcel >> unos politi >marcel >> pocos enlaces
politi >>> (ni
politi >>> que hablar de los ISP que poseen enlaces de relativo politi >marcel >> bajo
politi >>> ancho de banda como STM-1). La unica forma es subnetear ese politi >marcel >>
politi >>> bloque y politi >marcel >> publicarlo para lograr distribuir el tr?fico entre
politi >>> unos cuantos politi >marcel >> enlaces...
politi >>> politi >politi >marcel >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >> Saludos,
politi >>> politi >politi >marcel >> Nicolas.
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Estimado Nicolas, politi >marcel >> fobisp
politi >>> >
politi >>> politi >marcel >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing, considero que
politi >>> el politi >marcel >> desagregar politi >marcel >> fobisp >bloques politi
politi >>>> marcel >> fobisp >para "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo la
politi >>> politi >marcel >> estabilidad de tu politi >marcel >> fobisp >red politi
politi >>>> marcel >> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el beneficio
politi >>> de un balanceo a politi >marcel >> la fuerza, politi >marcel >> fobisp >pero
politi >>> politi >marcel >> fobisp >luego incrementas el tama?o de la tabla de
politi >>> ruteamiento y politi >marcel >> pierdes el politi >marcel >> fobisp
politi >>>> componente politi >marcel >> fobisp >de redundancia que probablemente
politi >>> necesitas.
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Te recomiendo que revises politi >marcel >>
politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >ch06.html
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >donde el capitulo de "traffic engineering"
politi >>> est? bastante politi >marcel >> expl?cito de politi >marcel >> fobisp >como
politi >>> debe politi >marcel >> fobisp >manejarse esas situaciones.
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Saludos
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >_____________________________ politi
politi >>> >marcel
politi >>>>> fobisp >Francisco Obispo politi >marcel >> fobisp >Jefe de Oficina de
politi >>> NIC-VE politi >marcel >> fobisp >Centro Nacional de Tecnolog?as de
politi >>> Informaci?n
politi >>> politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >>
politi >>> fobisp
politi >>>> politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >>
politi >>> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Estimados,
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de
politi >>> publicaciones de politi >marcel >> bloques de politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> direcciones IPv6 que me genera una duda en cuanto a la politi >marcel >>
politi >>> aplicaci?n politi >marcel >> fobisp >> pr?ctica de la referida pol?tica.
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la hora
politi >>> de
politi >>> publicar bloques politi >marcel >> IPv6 politi >marcel >> fobisp >> asignados
politi >>> por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que sea), se politi >marcel >> env?e
politi >>> una
politi >>> politi >marcel >> fobisp >> unica publicaci?n con el superbloque.
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro
politi >>> proveedor de acceso politi >marcel >> a Internet politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> posee varios enlaces con diversos carriers internacionales y politi >marcel
politi >>> >>
politi >>> desea politi >marcel >> fobisp >> balancear la carga de tr?fico que "vuelve"
politi >>> por dichos politi >marcel >> enlaces?
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques
politi >>> subneteados, se busca politi >marcel >> balancear politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> el tr?fico entrante por los enlaces internacionales hacia el politi >marcel
politi >>> >>
politi >>> ISP, lo politi >marcel >> fobisp >> cual no ser?a posible implementar si se
politi >>> publicara por todos politi >marcel >> los politi >marcel >> fobisp >> enlaces
politi >>> el superbloque asignado.
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de
politi >>> dicha pol?tica y politi >marcel >> por ello politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> remito
politi >>> la consulta al foro.
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Saludos,
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Nicolas
politi >>> politi >politi >marcel >>
politi >>> Antoniello._______________________________________________
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Politicas mailing list politi >marcel >>
politi >>> fobisp >> Politicas at lacnic.net politi >marcel >> fobisp >>
politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp
politi >>>> _______________________________________________
politi >>> politi >politi >marcel >> Politicas mailing list politi >marcel >>
politi >>> Politicas at lacnic.net politi >marcel >>
politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >marcel >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >------------------------------
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >Message: 5
politi >>> politi >politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 13:27:04 +0100 politi >From: marcelo
politi >>> bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas]
politi >>> Pol?tica de publicaciones de bloques
politi >>> politi >politi > IPv6
politi >>> politi >politi >To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>,
politi >>> politi >politi > nantoniello at antel.net.uy
politi >>> politi >politi >Message-ID: <92017c02e22e2ae1c20f57058e568f13 at it.uc3m.es>
politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
politi >>> politi > politi >Hola Nicolas, politi > politi >El 15/01/2007, a las 17:27,
politi >>> Nicol?s Antoniello escribi?:
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >> Hola Francisco,
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Si, el texto que se presenta en ese libro, habla de los
politi >>> mecanismos y politi >> alternativas "convencionales" digamos, para realizar
politi >>> publicaciones BGP politi >> (muti-path, med, prepends, etc...).
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> En lo referente al balanceo, pone un caso muy simple (y
politi >>> facil de politi >> resolver) politi >> que es el caso en que se tiene un
politi >>> router en el que terminan mas de un politi >> enlace con un mismo ISP, en
politi >>> cuyo
politi >>> caso se pueden armar bundles BGP y politi >> banacear el tr?fico (utilizando
politi >>> el multi-path).
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> El caso que yo planteo es un poco mas complejo (incluso se
politi >>> menciona politi >> como politi >> un recurso en el texto que tu citas) que es
politi >>> cuando un ISP tiene enlaces politi >> desde diversos routers contra diversos
politi >>> ISP y pretende (por obvias politi >> razones) politi >> balancear el tr?fico
politi >>> entrante.
politi >>> politi >politi >> Esto, no ser? posible si se publica todo en un solo bloque
politi >>> sumarizado.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >podrias hacer AS path prepending, no?
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >saludos, marcelo
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >> Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea aplicable esa
politi >>> politica de politi >> "sumarizacion en un solo bloque" a la hora de
politi >>> publicar... sin mencionar politi >> que estamos hablando de un bloque
politi >>> ralmente
politi >>> muy grande de direcciones politi >> IPv6.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene unos 100.000
politi >>> usuarios DSL politi >> "atras" con un tr?fico promedio de unos 70-80Mbps por
politi >>> cada /21 politi >> publicado politi >> (para el caso de IPv4)... esto,
politi >>> llevado
politi >>> a IPv6 en un bloque /29 por politi >> ejemplo, es inmanejable publicarlo por
politi >>> un unico enlace, incluso por politi >> unos politi >> pocos enlaces (ni que
politi >>> hablar de los ISP que poseen enlaces de relativo politi >> bajo ancho de
politi >>> banda
politi >>> como STM-1). La unica forma es subnetear ese politi >> bloque y politi >>
politi >>> publicarlo para lograr distribuir el tr?fico entre unos cuantos politi >>
politi >>> enlaces...
politi >>> politi >politi >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> Saludos,
politi >>> politi >politi >> Nicolas.
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
politi >>> politi >politi >>
politi >>> politi >politi >> fobisp >Estimado Nicolas,
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing, considero que
politi >>> el politi >> desagregar politi >> fobisp >bloques politi >> fobisp >para
politi >>> "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo la politi >> estabilidad de tu
politi >>> politi >> fobisp >red politi >> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces
politi >>> se
politi >>> caiga.
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el beneficio de un
politi >>> balanceo a politi >> la fuerza, politi >> fobisp >pero politi >> fobisp
politi >>> >luego
politi >>> incrementas el tama?o de la tabla de ruteamiento y politi >> pierdes el
politi >>> politi
politi >>>>> fobisp >componente politi >> fobisp >de redundancia que probablemente
politi >>> necesitas.
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >Te recomiendo que revises politi >>
politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
politi >>> politi >politi >> fobisp >ch06.html
politi >>> politi >politi >> fobisp >donde el capitulo de "traffic engineering" est?
politi >>> bastante politi >> expl?cito de politi >> fobisp >como debe politi >> fobisp
politi >>>> manejarse esas situaciones.
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >Saludos
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >_____________________________ politi >> fobisp
politi >>>> Francisco Obispo politi >> fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE politi >>
politi >>>> fobisp
politi >>>> Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n politi >> fobisp > politi >>
politi >>> fobisp > politi >> fobisp > politi >> fobisp > politi >> fobisp > politi >>
politi >>> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Estimados,
politi >>> politi >politi >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de
politi >>> publicaciones de politi >> bloques de politi >> fobisp >> direcciones IPv6
politi >>> que
politi >>> me genera una duda en cuanto a la politi >> aplicaci?n politi >> fobisp >>
politi >>> pr?ctica de la referida pol?tica.
politi >>> politi >politi >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >> fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la hora de
politi >>> publicar bloques politi >> IPv6 politi >> fobisp >> asignados por los NICs
politi >>> (por ejemplo un /29 o lo que sea), se politi >> env?e una politi >> fobisp >>
politi >>> unica publicaci?n con el superbloque.
politi >>> politi >politi >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor
politi >>> de acceso politi >> a Internet politi >> fobisp >> posee varios enlaces con
politi >>> diversos carriers internacionales y politi >> desea politi >> fobisp >>
politi >>> balancear la carga de tr?fico que "vuelve" por dichos politi >> enlaces?
politi >>> politi >politi >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados,
politi >>> se busca politi >> balancear politi >> fobisp >> el tr?fico entrante por los
politi >>> enlaces internacionales hacia el politi >> ISP, lo politi >> fobisp >> cual
politi >>> no
politi >>> ser?a posible implementar si se publicara por todos politi >> los politi >>
politi >>> fobisp >> enlaces el superbloque asignado.
politi >>> politi >politi >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha
politi >>> pol?tica y politi >> por ello politi >> fobisp >> remito la consulta al foro.
politi >>> politi >politi >> fobisp >>
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Saludos,
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Nicolas
politi >>> politi >politi >> Antoniello._______________________________________________
politi >>> politi >politi >> fobisp >> Politicas mailing list politi >> fobisp >>
politi >>> Politicas at lacnic.net politi >> fobisp >>
politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >> fobisp >
politi >>> politi >politi >> fobisp >_______________________________________________
politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >------------------------------
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >_______________________________________________
politi >>> politi >politi >Politicas mailing list
politi >>> politi >politi >Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 3 politi
politi >>>> ****************************************
politi >>> politi >politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >Esta comunicaci?n es confidencial y puede contener informaci?n cuya
politi >>> divulgaci?n est? restringida por la ley o en virtud de obligaciones de
politi >>> confidencialidad asumidas por acuerdos escritos. Si usted no es su
politi >>> destinatario, por favor advierta que cualquier divulgaci?n, distribuci?n o
politi >>> copia de esta comunicaci?n le est? estrictamente prohibida. Si usted recibi?
politi >>> este mail por error, agradeceremos tenga a bien informar esa circunstancia al
politi >>> remitente mediante comunicaci?n a la direcci?n de e-mail o al n?mero
politi >>> telef?nico : (5411) 5170-0000, y le solicitamos asimismo que por favor
politi >>> proceda
politi >>> a borrarlo de su computadora. Por favor no copie ni use la informaci?n
politi >>> contenida en este mail para ning?n prop?sito y no divulgue su contenido a
politi >>> ninguna otra persona.
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >This communication is confidential and may contain information that
politi >>> is
politi >>> exempt from disclosure by law or pursuant to confidentiality obligations
politi >>> assumed by written agreement. If you are not the intended recipient, please
politi >>> note that any dissemination, distribution, or copying of this communication
politi >>> is
politi >>> strictly prohibited. If you receive this e-mail in error, please notify the
politi >>> sender immediately at the electronic mail address or phone number : (5411)
politi >>> 5170-0000 and delete the information from your computer. Please do not copy
politi >>> or use it for any purpose nor disclose its contents to any other person.
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >------------------------------
politi >>> politi >
politi >>> politi >_______________________________________________
politi >>> politi >Politicas mailing list
politi >>> politi >Politicas at lacnic.net
politi >>> politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>> politi >
politi >>> politi >
politi >>> politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 6
politi >>> politi >****************************************
politi >>> politi >
politi >>
politi >>
politi >>
politi >>
politi >> **********************************************
politi >> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >>
politi >> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >> http://www.ipv6day.org
politi >>
politi >> This electronic message contains information which may be privileged or
politi >> confidential. The information is intended to be for the use of the
politi >> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that
politi >> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
politi >> information, including attached files, is prohibited.
politi >>
politi >>
politi >>
politi >> _______________________________________________
politi >> Politicas mailing list
politi >> Politicas at lacnic.net
politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >>
politi >>
politi >> Esta comunicaci?n es confidencial y puede contener informaci?n cuya
politi >> divulgaci?n est? restringida por la ley o en virtud de obligaciones de
politi >> confidencialidad asumidas por acuerdos escritos. Si usted no es su
politi >> destinatario, por favor advierta que cualquier divulgaci?n, distribuci?n o
politi >> copia de esta comunicaci?n le est? estrictamente prohibida. Si usted recibi?
politi >> este mail por error, agradeceremos tenga a bien informar esa circunstancia al
politi >> remitente mediante comunicaci?n a la direcci?n de e-mail o al n?mero
politi >> telef?nico : (5411) 5170-0000, y le solicitamos asimismo que por favor proceda
politi >> a borrarlo de su computadora. Por favor no copie ni use la informaci?n
politi >> contenida en este mail para ning?n prop?sito y no divulgue su contenido a
politi >> ninguna otra persona.
politi >>
politi >>
politi >> This communication is confidential and may contain information that is exempt
politi >> from disclosure by law or pursuant to confidentiality obligations assumed by
politi >> written agreement. If you are not the intended recipient, please note that any
politi >> dissemination, distribution, or copying of this communication is strictly
politi >> prohibited. If you receive this e-mail in error, please notify the sender
politi >> immediately at the electronic mail address or phone number : (5411) 5170-0000
politi >> and delete the information from your computer. Please do not copy or use it
politi >> for any purpose nor disclose its contents to any other person.
politi >>
politi >>
politi >>
politi >> _______________________________________________
politi >> Politicas mailing list
politi >> Politicas at lacnic.net
politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >
politi >
politi >
politi >
politi >**********************************************
politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
politi >
politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
politi >http://www.ipv6day.org
politi >
politi >This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.
politi >
politi >
politi >
politi >
politi >
politi >------------------------------
politi >
politi >_______________________________________________
politi >Politicas mailing list
politi >Politicas at lacnic.net
politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
politi >
politi >
politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 11
politi >*****************************************
politi >
More information about the Politicas
mailing list