[LACNIC/Politicas] Pol í tica de publicaciones de bloques IPv6
JORDI PALET MARTINEZ
jordi.palet at consulintel.es
Wed Jan 17 11:52:55 BRST 2007
Hola Nicolas,
Creo que lo correcto es el html, porque con seguridad no existe el requisito
de los 200 clientes y si el de anunciar en 2 meses.
De todos modos creo que antes de hacer una propuesta de este calibre hay que
dar el aso de consultarlo en la lista de Nanog. Creo que Christian me
entedio mal en mi primer correo en el sentido de hacer la consulta en nanog
respeto a la politica, uando mi propuesta era respecto al "problema" y
saber asi si hay otras alternativas (antes que modificar la politica) y si
esta problemática ha surgido a otros ISPs.
En gneral no me parece logico utilizar las politicas para resolver
problemas tecnicos, y por tanto creo que es mejor evitar modificarlas para
resolver este tipo de problemas, salvo que realmente no haya otro remedio.
Esto es algo que ya he explicado en varias ocasiones, creo que no debe de
existir PI en IPv6, porque es resolver un problema tecnico con una politica
(o modificacion de las actuales), sin embargo, si no hay otro remedio, y mas
aun cuando en una region ya se ha hecho (bueno en dos en ese momento, ARIN
y APNIC), las demas regiones no deben de estar en desventaja.
Por eso insisto en sugerir que primero se lanze la problematica en listas de
operación y si en un plazo de unas semanas (maximo) no se ve otra solucion,
entonces podmos trabajar en definir dicha politica. Posiblemente la
politica incluso se ira "definiendo" segú los comentarios tecnicos, por
ejemplo, hasta que tamaño de prefijo se puede desagregar, etc.
Tambien hayque tener en cuenta trabajos en este sentido o relacionados que
se estan haciendo en IETF, por ejemplo:
http://www.rfc-editor.org/cgi-bin/iddoctype.pl?letso=draft-baker-v6ops-l3-m
ulihoming-analysis-00
Saludos,
Jordi
> De: Nicolás Antoniello <nicolas at antel.nt.uy>
> Organización: MEI - ANTELDATA
> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Polcy mailling list
> <politicas at lacnic.net>
> Fecha: Wed, 17 Jan 2007 10:54:21 -0200 (Hora de veano de Uruguay)
> Para: <politicas at lacnic.net>
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Política de publicaciones de bloques IPv6
>
> Estimados,
>
> Acabo de releer la política de LACNIC y por cierto, notarán qu el texto
> que se encuentra en la página web:
>
> http://lacnic.net/sp/politicas/ipv6.htl
>
> ------ TEXTO WEB ------
> 5.1 Adjudicación inicial
> 5.1.1 Criterio de adjudicación inicial
>
> Para alificar para la adjudicación inicial de un espacio de direcciones
> IPv6, una organizaión debe:
>
> a) ser un LIR o ISP;
> b) no ser un sitio final (usuario final);
> c) Documentarun plan detallado sobre los servicios y la conectividad en
> IPv6 a ofrecer a otras organizaciones (clientes)
> d)Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un único
> bloque, que agregue toda la asignación de direcciones IPv6 recibida, en un
> plazo no mayor de 12 meses
> e) Ofrecer servicios en IPv6 a clientes localizados físicamente en la
> región del LACNIC en un plazo no mayor de 24 meses
> ----------------------
>
> Este no coincide con el que figura en el .pdf que se puede bajar de la
> misma página (en el pie de la página):
>
> ------ TEXTO .PDF ------
> 5.1.1 Criterio de adjudicación inicial
> Para calificar pra la adjudicación inicial de un espacio de
> direcciones IPv6, una organización debe:
> a) ser un LIR;
> b) n ser un end site;
> c) planear proveer conectividad IPv6 a organizaciones
> a las cuales asgnará /48s, anunciando esa
> conectividad a través de su única dirección agregada
> de adjudicación; y
> d) tener un plan para realizar al menos 200
> asignaciones de /48 a otras oganizaciones dentro de
> un período de 2 años.
> ---------------------------
>
> Esto es alo que habría que corregir... de todas formas, ambos textos
> hacen referencia al requerimento de publicar la asignación como un único
> bloque.
>
> Estoy deacuerdo con Christian en mndar la propuesta a todos los RIR y que
> se discuta allí la modificación.
>
> Voy a proponeruna modificación a la política, lo analizamos y vemos de
> proponerlo en las demás listasde RIRs, si les parece.
> Les adelanto que la idea es proponer quitar ese requerimiento y en la
> justifiaciónexplicar el motivo y proponer en un futuro que se haga
> referencia a una RFC (de la IETF) uando exista una en referencia a buenas
> prácticas de publicacion de prefijos (en cuanto aminimos y esos
> aspectos).
>
> En un rato les envío la propuesta.
>
> Agradesco que la revisen y propongan modificaciones a fin de plantearlo
> de la forma más seria y objetivo posible.
>
> Saludos,
> Nicolas.
>
>
>
>
>
> politi >Hola Christian,
> politi >No, mi idea no es discutir la politica, sino plantear la problem?tica
> y
> politi >preguntar como lo resuelven otros ISPs. Mi referencia es que si hay
> que
> politi >explicar porque existe e problema (si alguien responde que se
> desagrege,
> politi >por ejemplo), habra que hcer referencia lapolitica.
> politi >
> politi >No se ahora mismo si la ultima version dela politica de RIPE se ha
> quitado
> politi >este texto pero seg?n veo no (punto 5.1.1 c
> politi >http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6policy.html):
> politi >
> pliti >"plan to provide IPv6 connectiity to organisations to which it will
> assign
> politi >/48 by advertising that connectivit through its single aggregated
> address
> politi >alloation; and"
> politi >
> politi >En el caso de AriNIC (punto 5.1.1 d,
> politi >http://www.arinic.net/docs/policies/afpol-v6200407-00.htm):
> politi >show a reasonable plan for making /48 IPv6 assignments to end sites in
> the
> politi >AfiNIC region within twelve months. The LIR should also plan to
> announe
> politi >the alocation as a single aggreated block in the inter-domain routing
> politi>system within twelve months.
> politi >
> politi >En el caso de ARIN (punto 6.5.1.1.C,
> polit >http://www.arin.net/policy/nrpm.html#six511):
> politi >plan to provide IPv6 connectiity o organizations to which it will
> assign
> politi >IPv6 address sace, by advertising thatconnectivity through its single
> politi >aggregated address allocation; and
> politi >
> politi >Y en el cas de APNIC (pungo 5.1.1. c):
> politi>plan to provide IPv6 connectivity to organizations to whic it will
> assign
> politi >/48s, by advertising that connectivity through its single aggrgated
> address
> politi >allocation; and
> politi >
> pliti >Saludos,
> politi >Jordi
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >> De: "RG-O'FLAHERTY, CHRISTIN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM>
> politi >> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politcas at lacnic.net>
> politi >> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 17:45:02 -0300
> politi >> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> politi >> Conversaci?n: [LACNIC/Politicas]Pol ? tica de publicaciones de
> bloques IPv6
> politi >> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol ? tica de publicaciones de
> blques IPv6
> politi >>
> politi>>
> politi >> Jordi, no me parece que la lista Nanog sea el lugar adecuao para
> discutir
> politi >> estas pol?ticas que aplican a todos los RIRs.
> politi >> Hasta hora se ha hecho presentado la propuesta lista por lista
> (como hizo
> politi >> Geoff con la de As de 32 bits).
> politi >>
> polii >> Por otro lado, habria que verificar en que RIRs existe esta
> cl?usula Por
> politi >> ejemplo en RIPE no la encontr?:
> http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6policy.html>
> politi >> El ?nico punto relacionado es:
> politi >>
> politi >> 4.2. Routability not guaranted
> politi >>
> politi >> There is no guarantee that any address allocation or assignment will
> be
> politi >>globally routabl.
> politi >>
> politi >> However, RIRs must apply procedures that reducethe possibility of> fragmented
> politi >> address space which may lead to a loss of routability.
> politi>>
> politi >>
> politi >> Christian
> politi >>
> politi >> -----Original Message-----> politi >> From: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On
> politi >> Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ
> politi > Sent: Martes, 16 de Enero de 2007 03:49 p..
> politi >> To: politicas at lacnic.net
> politi >> Subject: Re: [ACNIC/Politicas]Pol ? tica e publicaciones de bloques
> IPv6
> politi >>
> politi >> Hola Ncolas,
> politi >>
> politi >> Yo diria que a lista de nanog directamente, y si en esta no hay
> respuesta,
> politi >> puedo pensar n alguna mas especifica de IPv6, pero creo que la de
> nanog es
> politi >> la que tiene ma audiencia.> politi >>
> politi >> Creo que es mas logico que tu envies la pregunta por la sencill
> razn de
> politi >> que conoces mejor el caso concreto y si te re-preguntan, poras
> contestar
> oliti >> con mejor criterio.
> politi >>
> politi >> Yo estare en cualquier caso siguiente eltema y expondreel problema
> tal y
> politi >> como he hecho aqui, si es preciso, dede el punto de vista de las
> politicas
> politi >> en todos los RIRs.
> politi >>
> politi >> No creo que ensemos en moificar la olitica solo en esta region,
> salvo que
> politi >> no haya otro remedio, pues tearriesgarias a ue tu desagregases el
> prefijo
> politi >> y funcionara con tu upstream (al qu le pagas),pero no en el resto
> del
> politi >> planeta. Creo que es un tema lo suficientemente imortate como para
> pliti >> atacarlo de una forma global y yo me comprometo, si es precis, a
> ayuda con
> politi >> la redaccion de la politica y a presentarla y defenderla entodas las
> politi >> regiones (generalmente estoy participando en todas las reuniones de
> dos
> polit >> los RIRs, asi que no me supone ningun problema).
> politi >>
> politi >> Saludos,
> poiti >> Jordi
> politi >>
> politi>>
> politi >>
> politi >>
> politi >>> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> politi >>> Orgnizaci?n: MEI - ANTELDATA
> politi >>> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>
> politi >>> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 15:03:00 -0200 (ora de verano de Uruguay)
> politi >>> Para: <politicas at lacnic.net>, <jordi.palet at consulintel.es>
> politi >>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica e publicaciones de bloques
> IPv6
> politi >>>
> politi >>> Jordi,
> politi >>>
> poiti >>> Estoy deacuerdo que como siguiente paso se consulte en las listas
> politi >>> globales. Si quieres env?as tu la consulta o la env?o yo.
> politi >>> que listas dices de enviarla?
> politi >>>
> politi >>> Creo que una propuesta acertada, en caso que el problema exista, es
> la de
> politi>>> modificar el texto proponiendo no publicar menosde un /X... el
> tema ser?
> politi >>> definir el valor de X.
> politi >>> O tal vez, directamente quitar el iniciso 5.d y listo.
> politi >>> Que opinan?
> politi >>>
> politi >>> Saludos,
> politi >>> Nicolas.
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>>
> politi >>> politi
> politi >>>
> >----------------------------------------------------------------------
> politi >>> polii >
> politi >>> politi >Message: 1
> politi >>> politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 6:28:16 +0100
> polit >>> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol ? tica de publicacioes
> de
> politi >>> bloques
> politi >>> politi > IPv6
> politi >>> politi >To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lanic.net>
> politi >>> politi >Message-ID: <C1D2ADA0.18B4F3%jordi.palet at consulintel.es>
> politi >>> politi >Content-Type: txt/plain; charset="ISO-8859-1"
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Sigo dudando que estecaso no se haya dado en otras
> regiones, con
> politi >>> otros
> politi >>> politi >ISPs. Vamos, que no me parece habitual que surja este
> problema en LAC
> politi >>> cuando
> politi >>> politi >no ha surgido en otras regiones con mas desplegue (en
> tiempo y
> politi >>> volumen) ...
> politi >>> politi >Quizas el siguiente pas antes de proponer una politica es
> consultar
> politi >>> el caso
> politi >>> politi >abiertamente en listas globales (incluso en la de Nanog ?).
> Asi
> politi >>> saldriamos
> politi >>> polit >de dudas.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Una posible explicacion es que si s ha dado, y han
> utilizado el
> politi >>> metodo de
> politi >>> politi >la desagregacioncomo en IPv4, nadie se haya "apercibido"
> de que la
> politi >>> politica
> politi >>> politi >que le ha adudicado el prefijo no le permite hacerlo, y ha
> quedado
> politi >>> politi >"impune". Si es asi, creo que lo razonable es cambiar la
> politica, no
> pliti >>> solo
> politi >>> politi >en LAC, sino en todas las regiones (hay que
> entender/reordar, que
> politi >>> todas las
> politi >>> politi >politicas de IPv6 fueron confeccionadas en onjunto por
> todas las
> politi >>> regiones
> politi >>> politi >existentes en aquel mometo - APNIC, ARIN, RIPE), luego los
> "errores"
> politi >>> se han
> politi >>> politi >propagado) ...
> politi >>>politi >
> politi >>> politi >El caso que yo comente en su momento es un poco diferente.
> politi >>> Basicamente
> politi >>> se
> politi >>> politi >trata de ISPs que tienen cobertura en diferentes regiones
> en las que
> politi >>> politi >necesitan intercambiar trafico local en un IX (para lo cual
> anuncian
> politi >>> politi >prefijos desagregados a nivel local). Sin embago, sus
> upstreams son
> politi >>> unicos
> politi >>> politi >para toda su red (no diferentes pr cada region), y por
> tanto no
> politi >>> necesitan
> politi >>> politi desagregar el prefijo de cara a us upstreams. Mas
> concretamente (es
> politi >>> un
> politi >>> politi >ejemplo):
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >- ISP que tiene red en Chile, Argenina, Venezuela y
> Brasil.
> politi >>> politi >- En uno o varios de estos paises participa n el IX, y por
> tanto no
> politi >>> puede
> politi >>> politi >anunciar alli nada mas peque? que un /32.
> politi >>> polii >- Asi que recibe (lo puede justificar, por el tama?o de la
> red, por
> oliti >>> la
> politi >>> politi >necesidad de no anunciar algo mas peque?o de /32 en un
> pais, et.),
> politi >>> un
> politi >>> /30.
> politi >>> politi >- Anuncia el /30 a sus 3 upsteams (cada uno con uno o
> varios
> politi >>> enlaces), en
> politi >>> politi >este caso situados en US.
> oliti >>> politi >- Anuncia el /32 de cada pais en el IX de dicho pais (en
> realidad no
>politi >>> esta
> politi >>> politi >desagregando, ya que los IX solo cursan trafico "local").
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Saludos,
> politi >>> politi >Jordi
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >> De: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
> politi >>> politi >> Responder a: LACNIC Policy mailling list
> <politicas at lacnic.net>
> politi >>> politi >> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 15:57:30 +0100
> politi >>> politi >> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>,
> politi >>> politi >> <nantoniello at antel.net.uy>
> politi >>> politi >> Asunto: Re: [LACNIC/oliticas] Pol?tica de publicaciones
> de bloques
> politi >>> IPv6
> politi >>> politi >>
> polit >>> politi >>
> politi >>> politi >> El 16/01/2007, a las 15:43, Nicol?s Antonielo escribi?:
> politi>>> politi >>
> politi >>> politi >>> Marcelo,
> politi >>> politi >>>
> politi >> politi >>> Respondiendo entre lineas:
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> marcel >> Como caso de an?lisis supongamos lo siguiente:
> politi >>> polti >>> marcel >> Tengo un ISP con 3 enlaces OC-12 contra 3
> proveedores
> politi >>> politi >>> carriers)
> politi >>> politi >> marcel >> diferentes, que terminan en routers diferentes
> en ambas
> pliti >>> politi >>> partes (del
> oliti >>> politi >>> marcel >> lado
> politi >>> politi >>> marcel >> dl ISP y del lado de los carriers).
> politi >>> politi >>> marcel >> Y tengo asignado un /28 que insume un tr?fico
> entrante
> politi >>> de
> politi >>> pliti >>> unos 1.5Gbps
> politi >>> politi >>> marcel >> (2.5 x OC-12 a modo de ejemplo).
> politi >>> politi >>> marcel >> Entonces, la pregunta es: ?Como distribuyo el
> tr?fco,
> politi >>> polti >>> publicando
> politi >>> politi >>> marcel >> unicamente el /28?
> politi >> politi >>> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >que pasa si anuncias el /28 por los 3 carriers?
> ellos
> politi >>> politi >>> anunciarian el /28
> politi >>> politi >>> marcel >y entonces las fuentes de paquetes mas cercanos
> de cada
> politi >>> uno
> politi >>> de
> politi >>> politi >>> ellos
> politi >>> politi >>> marcel >prferirian la ruta mas cercana. De esta forma
> se
> politi >>> balancearia
> politi >> politi >>> la carga
> politi >>> oliti >>> marcel >naturalmente en los enlaces,no?
> politi >>> politi >>>
> polti >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Esto me parece que es un caso bastante te?rico, me> refiero a que
> politi >>> esto
> politi >>> politi >>> sucede si el ISP esta conectado con 3 puntos
> geograficamente
> politi >>> politi >>> distribuidos
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> esta claro que a medida que los 3 carriers estan mas
> lejos en la
> polit >>> politi >> topologia (en particular en la parte de la topologia por> donde
> politi >>> estan
> politi >>> politi >> distribuidas las fuentes que envian mensajes), la
> distribucion d
> politi >>> la
> politi >>> politi >> carga entrante mejorara
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> y si la distribuci?n greogr?fica de las fuenteses
> uniforme. En la
> politi >>> politi >>> pr?ctica, es caci imposible que esto sucda si un ISP
> esta
> politi >>> conectado a
> politi >>> politi >>> 3
> politi >>> politi >> carriers en USA por ejemplo.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> como menciono antes, creo que lo importante no es la
> distribucion
> politi >>> polit >> geografica sino la cercania topologica de los carriers a
> las
> politi >>> distinas
>politi >>> politi >> fuentes de mensajes.
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> peo en cualquier entiendo que esto depende de la
> topologia
> politi >>> politi >>
> politi>>> politi >>>
> politi >>> politi >>> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >Lo que puede pasar es que este balanceo no sea
> e que
> politi >>> deseas y
> politi >>> politi >>> quieras
> politi >>> politi >>> marcel>desplazar parte de el trafico de un enlace hacia
> otro. en
> politi >>> este
> politi >>> politi >> caso te
> politi >>> politi >>> marcel >podes ayudar del AS path prepending. Mediante
> esta tecnica
> polti >>> politi >>> podes
> politi >>> politi >>> marcel >desplazar parte del trafico que antes venia por
> el camino
> politi >>> al
> politi >>> politi >>> que le
> politi >>> politi >>> marel >agregas ASes artificialmente.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>>
> pliti >>> politi >>> Una vez mas, creo que la utilizaci?n de prepending no
> permite
> politi >>> pasar
> politi >>> politi >>> parte
> politi >>> politi >>> del tr?fico hacia otro lado, sino ue en la pr?ctica, se
> logr?
> politi >>> pasar un
> politi >>> politi >>> porcentaje minimo y en determinado momento se tiene un
> punto de
politi >>> quiebre
> politi >>> politi >>> luego del cual (l seguir agregando prepends) todo el
> tr?fico se
> politi >>> va
> politi >>> politi >>> para
> politi >>> politi >>> el "otro" lado.
> polit >>> politi >>
> politi >>> politi >> si, la granulidad de este esquema es el punto debil... o
> bien pasas
> politi >>> muy
> politi >>> politi >> poco o puede que si haces mas prependingpases todo el
> trafico, de
> politi >>> politi >> acuerdo
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >>> Es decir, esta t?cnica creo que no provee la
> granularidad adecuada
> politi >>> politi >>> para la
> politi >>> politi >>> tarea de distribuir el tr?fico, y creo que el problema
> empeora
> politi >>> cuanto
> politi >>> politi >>> mayor sea el bloque del que estamos hablando (por ej.
> para un
> politi >>> /28).
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Adicionalmente a lo anterior, el hecho de publicar un
> solo bloque
> politi >>> por
> politi >>> politi >>> todos lados, reduce el control del ISP al m?nimo,> dejando al
> politi >>> carrier o
> politi >>> politi >>> lo que es peor, a la "suerte" la tarea de la
> distribuci?n del
> politi >>> tr?fico,
> politi >>> politi >>> eperando que la distrubuci?n defuentes sea uniforme.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> mas que ala suerte, tambien a lo que prefieran los
> carriers y los
> politi >>> politi >> otro ISPs
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> lo que parece estar caro es que la desagregacion
> artificial como
> politi >>> politi >> herramienta de ingenieriade trafico es una tecnica muuuy
> utilizada
> politi >>> hoy
> politi >>> politi >> en IPv4al menos.
> politi >>> politi >> Las ventajas que plantea esta tecnica es un control muy
> finoy
> politi >>> fuerte
> politi >>> politi >> de la distribucion del trafico y los isps prece
> necesitarlo.
> politi >> politi >>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> Por otra parte IPv6 no ofrece ninguna herramienta
> alternativa para
> politi >>> politi >> realizar ests funciones de ingenieria de trafico.
> entonces, i
> politi >>> IPv6
> politi >>> no
> politi >>> politi >> ofrece alternativas tecnicas, sera necesario hacerlo como> en IPv4,
> politi >>> es
> politi >>> politi >> decir desagregar.
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi > Creo que el punto que planteas es muy valido y creo que
> se deberia
> politi >>> poiti >> discutir una olitica que ofreciera soluciones al
> problema que
> politi >>> planteas
> oliti >>> politi >>
> politi >>> politi >> Saludos, marcelo
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >>
> polii >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> marcel >El tema que tenes aca es que puede que no sea
politi >>> suficientemente
> politi >>> politi >>> fino y que
> politi >>> politi >>> marcl >quieras mas control. Por ejemplo, un caso en el
> que veo
> politi >>> eso
> politi >>>es
> politi >>> politi >>> en que tu
> politi >>> polit >>> marcel >red este distribuida geograficamente y tengas
> distintos
> politi >>> politi >>> accesos locales
> politi >>> politi >>> marcel >en distintos puntos de la geografia y quieras
> que las
> politi >>> politi >>> direcciones que
> politi >>> politi >>> marcel >asignas en uruguay sean accedidas a traves de tu
> proveedor
> politi >>> en
> politi >>> politi >>> uruguay y
> politi >>> politi >>> marcel >no a traves de tu proveedor en chile. de forma
> de no tener
> politi >>> que
> politi >>> politi >>> usar tus
> politi >>> politi >>> marcel >propios enlaces internacionales internos a tu
> red. En este
> politi >>> caso
> politi >>> politi >>> marcel >pareceria que lo que tenes que hacer es tener
> varios
> politi >>> bloques y
> politi >>> politi >>> asignar
> politi >>> politi >>> marcel >cada uno de esos bloques a las redes locales de
> cada pais.
> politi >>> politi >>> arcel >Pero creo que esto es posible en la politica
> politi >>> actual...(creo
> polti >>> politi >>> que hay
> politi >>> politi >>> marcel >varios proveedores grades en europa que hacen
> esto, creo
> politi >>> politi >>> recordar a
> politi >>> politi >>>marcel >Jordi comentar algo de este tema..?)
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Esto ?ltimo no es el caso que planteaba, pero creo que
> es
> politi >>> interesante
> politi >>> politi >>> ver
> politi >>> politi >>> este problema tambi?n.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Saludos,
> politi >>> politi >>> Nicolas.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>>
> politi >> politi >>>
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >> marcel >> On Tue, 16 Jan 2007, marcelo bagnulo braun
> wrote:
> politi >>> politi >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >Hola Nicolas,
> pliti >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >El 15/01/2007, a ls 17:27, Nicol?s
> Antoniello
> politi >>> politi >>> escribi?:
> politi >>> politi >> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Hola Francisco,
> politi >>> politi>>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Si, el teto que se presenta en ese
> libro,
> politi >>> habla
> politi >>> politi >>> de los
> pliti >>> politi >>> marcel >> mecanismos y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> alernativas "convencionales"
> digamos, para
> polii >>> politi >>> realizar
> politi >>> politi >>> marcel >> publicaciones BGP
> politi >>> politi >>> marcl >> marcel >> (muti-path, med, prepends, etc...).
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel>>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> En lo referente al balanceo, pone un
> caso uy
> politi >>> politi >>> simple (y
> politi >>> politi >>> marcel >> facil de
> politi >>> pliti >>> marcel >> marcel >> resolver)
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> que es e caso en que se tiene un
> router en el
> politi >>> que
> politi >>> politi >>> terminan
politi >>> politi >>> marcel >> mas de un
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlace cn un mismo ISP, en cuyo
> caso se
> politi >>> pueden
> politi >>> politi >>> armar
>politi >>> politi >>> marcel >> bundles BGP y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> banacear el tr?fico (utilizando el
> politi >>> multi-path).
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> El caso que yo planteo es un poco
> mas complejo
> politi >>> politi >>> (incluso se
> politi >>> politi >>> marcel >> menciona
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> como
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> un recurso en el texto que tu citas)
> que es
> politi >>> cuando
> politi >>> politi >> un ISP
> politi >>> politi >>> marcel >> tiene
> politi >>> politi >>>marcel >> marcel >> enlaces
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desde divrsos routers contra
> diversos ISP y
> politi >>> politi >>> pretende (or
> politi >>> politi >>> marcel >> obvias
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> razones)
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> balancear el tr?fico entrante.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Esto, no ser? posible si se publica
> todo en un
> politi >>> politi >>> solo bloque
> politi >>> politi >>> marcel >> sumarizado.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >podrias hacer AS path prepending, no?
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >saludos, marcelo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Por ello es que no veo que en la
> pr?ctica sea
> politi >>> politi >>> aplicable esa
> politi >>> politi >>> marcel >> politica
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> "sumarizacion en un solo bloque" a
> la hora de
> politi >>> politi >>> publicar...
> politi >>> politi >>> marcel >> sin
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> mencionar
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> que estamos hablando de un bloque
> ralmente muy
> politi >>> politi >>> grande de
> politi >>> politi >>> marcel >> direcciones
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> IPv6.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Imaginate que si por ejemplo ese
> bloque tiene
> politi >>> unos
> politi >>> politi >>> 100.000
> politi >>> politi >>> marcel >> usuarios
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> DSL
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> "atras" con un tr?fico promedio de
> unos
> politi >>> 70-80Mbps
> politi >>> politi >>> por cada
> politi >>> politi >>> marcel >> /21
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> publicado
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> (para el caso de IPv4)... esto,
> llevado a IPv6
> politi >>> en
> politi >>> politi >>> un bloque
> politi >>> politi >>> marcel >> /29 por
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> ejemplo, es inmanejable publicarlo
> por un
> politi >>> unico
> politi >>> politi >>> enlace,
> politi >>> politi >>> marcel >> incluso por
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> unos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> pocos enlaces (ni que hablar de los
> ISP que
> politi >>> poseen
> politi >>> politi >>> enlaces
> politi >>> politi >>> marcel >> de relativo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bajo ancho de banda como STM-1). La
> unica
> politi >>> forma
> politi >>> es
> politi >>> politi >>> subnetear
> politi >>> politi >>> marcel >> ese
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bloque y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> publicarlo para lograr distribuir el
> tr?fico
> politi >>> entre
> politi >>> politi >>> unos
> politi >>> politi >>> marcel >> cuantos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlaces...
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> esa es la realidad (creo) de muchos
> ISPs.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Saludos,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Nicolas.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco
> Obispo wrote:
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Estimado Nicolas,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Aunque mi especialidad no es
> routing,
> politi >>> politi >>> considero que
> politi >>> politi >>> marcel >> el
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desagregar
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >bloques
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >para "balancear" cargas, en
> realidad
> politi >>> pone
> politi >>> politi >>> en riesgo
> politi >>> politi >>> marcel >> la
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> estabilidad de tu
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >red
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >en caso de que uno de estos
> enlaces se
> politi >>> politi >>> caiga.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Es decir, probablemente
> tengas el
> politi >>> politi >>> beneficio de un
> politi >>> politi >>> marcel >> balanceo a
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> la fuerza,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >pero
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >luego incrementas el tama?o
> de la
> politi >>> tabla
> politi >>> de
> politi >>> politi >>> marcel >> ruteamiento y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> pierdes el
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >componente
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >de redundancia que
> probablemente
> politi >>> necesitas.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Te recomiendo que revises
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >donde el capitulo de
> "traffic
> politi >>> engineering"
> politi >>> politi >>> est?
> politi >>> politi >>> marcel >> bastante
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> expl?cito de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >como debe
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Saludos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp
> >_____________________________
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Francisco Obispo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Centro Nacional de
> Tecnolog?as de
> politi >>> politi >>> Informaci?n
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM,
> Nicol?s
> politi >>> politi >>> Antoniello
> politi >>> politi >>> marcel >> wrote:
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Tengo una consulta sobre
> la pol?tica
> politi >>> de
> politi >>> politi >>> marcel >> publicaciones de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bloques de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> direcciones IPv6 que me
> genera una
> politi >>> duda
> politi >>> politi >>> en cuanto
> politi >>> politi >>> marcel >> a la
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> aplicaci?n
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> pr?ctica de la referida
> pol?tica.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> En la pol?tica se plantea
> que a la
> politi >>> hora
> politi >>> politi >>> de
> politi >>> politi >>> marcel >> publicar bloques
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> IPv6
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> asignados por los NICs
> (por ejemplo
> politi >>> un
> politi >>> politi >>> /29 o lo
> politi >>> politi >>> marcel >> que sea), se
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> env?e una
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> unica publicaci?n con el
> politi >>> superbloque.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si
> un ISP u
> politi >>> otro
> politi >>> politi >>> proveedor
> politi >>> politi >>> marcel >> de acceso
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> a Internet
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> posee varios enlaces con
> diversos
> politi >>> politi >>> carriers
> politi >>> politi >>> marcel >> internacionales y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desea
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> balancear la carga de
> tr?fico que
> politi >>> politi >>> "vuelve" por
> politi >>> politi >>> marcel >> dichos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlaces?
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Es decir, cuando se
> publican bloques
> politi >>> politi >>> subneteados,
> politi >>> politi >>> marcel >> se busca
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> balancear
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> el tr?fico entrante por
> los enlaces
> politi >>> politi >>> marcel >> internacionales hacia el
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> ISP, lo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> cual no ser?a posible
> implementar si
> politi >>> se
> politi >>> politi >>> publicara
> politi >>> politi >>> marcel >> por todos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> los
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> enlaces el superbloque
> asignado.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro
> el
> politi >>> enunciado
> politi >>> politi >>> de dicha
> politi >>> politi >>> marcel >> pol?tica y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> por ello
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> remito la consulta al
> foro.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Nicolas
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>>
> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp
> politi >>> politi >>>> _______________________________________________
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >_______________________________________________
> politi >>> politi >>> Politicas mailing list
> politi >>> politi >>> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> _______________________________________________
> politi >>> politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >**********************************************
> politi >>> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >>> politi >http://www.ipv6day.org
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >This electronic message contains information which may be
> privileged
> politi >>> or confidential. The information is intended to be for the use of
> the
> politi >>> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
> aware
> politi >>> that
> politi >>> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of
> this
> politi >>> information, including attached files, is prohibited.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >------------------------------
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Message: 2
> politi >>> politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 12:45:00 -0300
> politi >>> politi >From: "ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM>
> politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones
> de bloques
> politi >>> politi > IPv6
> politi >>> politi >To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> politi >>> politi >Message-ID:
> politi >>> politi >
> <F5FBC6FCDC119E4AAA7F8356EC51C54B039E8FB4 at arg-ex2k3.IMPSAT.COM>
> politi >>> politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Hola Nicolas,
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Otro caso en el que esta desagregaci?n es necesaria es
> cuando el
> politi >>> bloque grande se pide para cubrir las necesidades de direcciones IP
> en
> politi >>> diferentes paises pero las politicas de peering o NAPs por pais no
> permiten
> politi >>> anuncios "internacionales". En esos casos ser? necesario desagregar
> el bloque
> politi >>> para solo publicar el bloque de ese pa?s y es conveniente que esos
> anuncios
> politi >>> sean consistentes en todas las interconexiones.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Puedes proponer una redacci?n alternativa para esa pol?tica
> por
> politi >>> favor?
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Gracias,
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Christian
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >-----Original Message-----
> politi >>> politi >From: politicas-bounces at lacnic.net
> politi >>> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Nicol?s
> Antoniello
> politi >>> politi >Sent: Martes, 16 de Enero de 2007 11:11 a.m.
> politi >>> politi >To: politicas at lacnic.net; jordi.palet at consulintel.es
> politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas]Pol?tica de publicaciones de
> bloques
> politi >>> IPv6
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Hola Jordi,
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Agradesco los aportes que se estan haciendo a este
> intercambio pues
> politi >>> realmente creo y siento que este problema tiene 2 puntas que no
> debemos
> politi >>> descuidar y que seguramente sean fuente de grandes planteos y
> discusiones en
> politi >>> un futuro cercano (deagregar mucho vs. publicar un solo bloque).
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >A modo de ejemplo, presento algunos numeros tomados de la
> experiencia
> politi >>> trabajando en un ISP, a ver que les parece:
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Tomamos como ejemplo servicios DSL (ADSL por ejemplo) con
> usuarios de
> politi >>> tarifa plana (conectividad 7x24 digamos) donde el tr?fico medio por
> usuario
> politi >>> (medido lo largo del dia) es de al menos unos 35kbps.
> politi >>> politi >Entonces, unos 4000 usuarios ADSL llenar?an un enlace OC-3.
> politi >>> politi >Ahora supongamos un ISP mediano a chico, con unos 50.000
> clientes
> politi >>> ADSL, que consumir?an al menos el equivalente a 3 enlaces OC-12.
> politi >>> politi >Y esto es solo planteando el caso de 50.000 usuarios que es
> un numero
> politi >>> muy peque?o para un ISP de tama?o mediano.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Si pensamos en un bloque /28, este ejemplo se queda mucho
> mas peque?o
> politi >>> ya que el tr?fico que probablemente insuma ese bloque es
> enormemente mayor
> politi >>> que
> politi >>> el mencionado.
> politi >>> politi >Por esta raz?n es que en general los ISP publican bloques
> mas
> politi >>> peque?os.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Por otro lado, el publicar bloques muy peque?os puede
> significar que
> politi >>> las tablas de ruteo crescan enormemente y mas a?n pensando en un
> esquema de
> politi >>> direccionamiento como IPv6. Tal vez se pueda llegar a un acuerdo de
> no
> politi >>> publicar bloques mas peque?os que un /X, pero no creo que sea
> practicable la
> politi >>> pol?tica de sumarizar todo en un ?nico superbloque.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >En el caso de BGP, el "dejarlo hacer su trabajo", implica
> (en el
> politi >>> ejemplo que planteaba en el correo anterior) que todo el tr?fico
> termine
> politi >>> volviendo por uno solo de los 3 enlaces del ISP, dejando el resto
> como
> politi >>> respaldo...
> politi >>> politi >Lo que digo, es que estamos hablando de enormes anchos de
> banda para
> politi >>> poder soportar el trafico de un /28, cosa que no creo que posean la
> mayor?a
> politi >>> de
> politi >>> los ISP, al menos de la zona de LACNIC.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Es m?s, me sorprende que este problema no surgiera antes, y
> tal vez
> politi >>> se
> politi >>> deba a que los servicios que se estan soportando sobre IPv6 no
> est?n
> politi >>> requiriendo grandes tr?ficos sino mas bien una enorme cantidad de
> usuarios
> politi >>> pero cada uno con un tr?fico muy peque?o.
> politi >>> politi >El tema es que va a suceder cuando finalice la transisi?n a
> IPv6 y
> politi >>> todos los servicios queden soportados por este protocolo.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Mi planteo en concreto es rever esa pol?tica y
> eventualmente llegar a
> politi >>> un acuerdo de cual ser?a la publicaci?n m?s chica admisible... pero
> no
> politi >>> sumarizar todo en un unico bloque, independientemente del tama?o
> del mismo.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Saludos,
> politi >>> politi >Nicolas.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >politi >Yo creo que el enunciado de la politica actual
> politi
> politi >>>> (http://lacnic.net/sp/politicas/ipv6.html) es claro en este
> sentido.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >En el punto 5.1.1 (criterio de adjudicacion) politi
> >d)
> politi >>> Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un ?nico
> politi
> politi >>>> bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones IPv6
> recibida, en un
> politi >>> politi >plazo no mayor de 12 meses politi > politi >Esto mismo, si
> no me
> politi >>> equivoco, es lo que se indica en las politicas de los politi >otros
> RIRs, y
> politi >>> hasta ahora ningun LIR a tenido problema con ello, y no creo politi
> >que haya
> politi >>> muchos desagregando su bloque para anunciarlo de forma separada, y
> politi >me
> politi >>> refiero a servicios comerciales en todas las regiones, y por
> proveedores
> politi >>> politi >de todos los tama?os.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Entiendo la cuestion del balanceo de trafico, pero
> creo que
> politi >>> si
> politi >>> no lo estan politi >haciendo otros (en la forma en la que tu estas
> pensando),
> politi >>> es porque no es la politi >mejor forma, sino que quizas es mejor
> anunciar los
> politi >>> prefijos completos por politi >todos los enlaces y dejar que BGP
> haga su
> politi >>> trabajo ?.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Hay que tener en cuenta que uno de los problemas a
> los que
> politi >>> nos
> politi >>> enfrentamos politi >en los proximos a?os, es precisamete causado
> por la
> politi >>> desagregacion, mucho politi >mayor que el problema de la falta de
> politi >>> direcciones.
> politi >>> Por ello la definicion de politi >IPv6 es precisamente para evitar
> dicha
> politi >>> desagregacion, y al contrario, politi >facilitar al maximo la
> agregacion. Por
> politi >>> eso, seria ilogico hacer una politica politi >que vaya en contra de
> la
> politi >>> definicion del propio protocolo, de uno de sus politi >principios
> politi >>> fundamentales.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Logicamente es mi punto de vista, y se que no todo
> el mundo
> politi >>> lo
> politi >>> comparte, politi >pero lo que es evidente es que los participantes
> de todas
> politi >>> las regiones de politi >todos los RIRs, han hecho politicas en este
> sentido,
> politi >>> y
> politi >>> estan ofreciendo politi >servicios sin esta problem?tica.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Hay quien dice que IPv6 es IPv4 con mas bits, y
> esto
> politi >>> demuestra
> politi >>> que "no politi >exactamente" ... Tenemos que empezar a utilizar
> otras
> politi >>> formulas
> politi >>> y operar las politi >redes de forma ligeramente diferente en lugar
> de ir a lo
> politi >>> comodo y "seguir"
> politi >>> politi >politi >con las (supuestamente) "buenas" practicas de IPv4,
> que son
> politi >>> las que nos politi >estan llevando a que dentro de 5-6 a?os, si no
> lo
> politi >>> remediamos, necesitemos politi >routers que sean capaces de
> gestionar
> politi >>> 1.000.000 de rutas (lo cual los mismos politi >fabricantes dicen
> que es
> politi >>> inviable).
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos,
> politi >>> politi >politi >Jordi
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> politi >>
> politi >>> Organizaci?n: MEI - ANTELDATA politi >> Responder a:
> politi >>> <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list politi >>
> politi >>> <politicas at lacnic.net> politi >> Fecha: Mon, 15 Jan 2007 11:27:35
> -0200 (Hora
> politi >>> de verano de Uruguay) politi >> Para: <politicas at lacnic.net> politi
> >>
> politi >>> Asunto:
> politi >>> [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques IPv6 politi
> >> politi
> politi >>>>> Estimados, politi >> politi >> Tengo una consulta sobre la
> pol?tica de
> politi >>> publicaciones de bloques de politi >> direcciones IPv6 que me
> genera una duda
> politi >>> en cuanto a la aplicaci?n pr?ctica politi >> de la referida
> pol?tica.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> En la pol?tica se plantea que a la hora de
> publicar bloques
> politi >>> IPv6 asignados politi >> por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que
> sea), se
> politi >>> env?e una unica politi >> publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor
> de acceso
> politi >>> a Internet politi >> posee varios enlaces con diversos carriers
> politi >>> internacionales y desea politi >> balancear la carga de tr?fico que
> "vuelve"
> politi >>> por dichos enlaces?
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados,
> se busca
> politi >>> balancear el politi >> tr?fico entrante por los enlaces
> internacionales hacia
> politi >>> el ISP, lo cual no politi >> ser?a posible implementar si se
> publicara por
> politi >>> todos los enlaces el politi >> superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha
> pol?tica y
> politi >>> por ello remito politi >> la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> Nicolas Antoniello.
> politi >>> politi >politi >> _______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >**********************************************
> politi >>> politi >politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org politi >
> politi >Bye
> politi >>> 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >>> politi >politi >http://www.ipv6day.org
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >This electronic message contains information which
> may be
> politi >>> privileged or confidential. The information is intended to be for
> the use of
> politi >>> the individual(s) named above. If you are not the intended
> recipient be aware
> politi >>> that any disclosure, copying, distribution or use of the contents
> of this
> politi >>> information, including attached files, is prohibited.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 2
> politi >>> politi >politi >Date: Mon, 15 Jan 2007 11:50:36 -0400 politi >From:
> Francisco
> politi >>> Obispo <fobispo at nic.ve> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas]
> Pol?tica de
> politi >>> publicaciones de bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: nantoniello at antel.net.uy, LACNIC Policy
> mailling list
> politi >>> politi >politi > <politicas at lacnic.net>
> politi >>> politi >politi >Message-ID:
> <AC14E2DA-24E3-4485-9C23-ED4F1E28E3EE at nic.ve>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1;
> delsp=yes;
> politi >>> format=flowed politi > politi >Estimado Nicolas, politi > politi
> >Aunque mi
> politi >>> especialidad no es routing, considero que el desagregar politi
> >bloques
> politi >>> politi
> politi >>>> para "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo la estabilidad
> de politi
> politi >>>> tu red politi >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Es decir, probablemente tengas el beneficio de un
> balanceo a
> politi >>> la politi >fuerza, pero politi >luego incrementas el tama?o de la
> tabla de
> politi >>> ruteamiento y pierdes el politi >componente politi >de redundancia
> que
> politi >>> probablemente necesitas.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Te recomiendo que revises
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >ch06.html
> politi >>> politi >politi >donde el capitulo de "traffic engineering" est?
> bastante
> politi >>> expl?cito de politi >como debe politi >manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >_____________________________
> politi >>> politi >politi >Francisco Obispo
> politi >>> politi >politi >Jefe de Oficina de NIC-VE
> politi >>> politi >politi >Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n
> politi > politi
> politi >>>> politi > politi > politi > politi >On 15/01/2007, at 09:27 AM,
> Nicol?s
> politi >>> Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de
> publicaciones de
> politi >>> bloques de politi >> direcciones IPv6 que me genera una duda en
> cuanto a la
> politi >>> aplicaci?n politi >> pr?ctica de la referida pol?tica.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> En la pol?tica se plantea que a la hora de
> publicar bloques
> politi >>> IPv6 politi >> asignados por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que
> sea), se
> politi >>> env?e politi >> una unica publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor
> de acceso
> politi >>> a politi >> Internet posee varios enlaces con diversos carriers
> politi >>> internacionales politi >> y desea balancear la carga de tr?fico que
> "vuelve"
> politi >>> por dichos enlaces?
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados,
> se busca
> politi >>> politi >> balancear el tr?fico entrante por los enlaces
> internacionales hacia
> politi >>> politi >> el ISP, lo cual no ser?a posible implementar si se
> publicara por
> politi >>> politi >> todos los enlaces el superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha
> pol?tica y
> politi >>> por ello politi >> remito la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> Nicolas
> politi >>> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 3
> politi >>> politi >politi >Date: Mon, 15 Jan 2007 14:27:41 -0200 (Hora de
> verano de
> politi >>> Uruguay) politi >From: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> politi
> politi >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de
> bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve> politi >Cc:
> LACNIC
> politi >>> Policy mailling list <politicas at lacnic.net>,
> politi >>> politi >politi > nantoniello at antel.net.uy
> politi >>> politi >politi >Message-ID:
> <Pine.WNT.4.62.0701151412220.2620 at nyquist>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Hola Francisco,
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Si, el texto que se presenta en ese libro, habla de
> los
> politi >>> mecanismos y politi >alternativas "convencionales" digamos, para
> realizar
> politi >>> publicaciones BGP politi >(muti-path, med, prepends, etc...).
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >En lo referente al balanceo, pone un caso muy
> simple (y facil
> politi >>> de resolver) politi >que es el caso en que se tiene un router en el
> que
> politi >>> terminan mas de un politi >enlace con un mismo ISP, en cuyo caso se
> pueden
> politi >>> armar bundles BGP y politi >banacear el tr?fico (utilizando el
> multi-path).
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >El caso que yo planteo es un poco mas complejo
> (incluso se
> politi >>> menciona como politi >un recurso en el texto que tu citas) que es
> cuando un
> politi >>> ISP tiene enlaces politi >desde diversos routers contra diversos
> ISP y
> politi >>> pretende (por obvias razones) politi >balancear el tr?fico
> entrante.
> politi >>> politi >politi >Esto, no ser? posible si se publica todo en un solo
> bloque
> politi >>> sumarizado.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea
> aplicable esa
> politi >>> politica de politi >"sumarizacion en un solo bloque" a la hora de
> publicar...
> politi >>> sin mencionar politi >que estamos hablando de un bloque ralmente
> muy grande
> politi >>> de
> politi >>> direcciones IPv6.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene unos
> 100.000
> politi >>> usuarios DSL politi >"atras" con un tr?fico promedio de unos
> 70-80Mbps por
> politi >>> cada /21 publicado politi >(para el caso de IPv4)... esto, llevado
> a IPv6 en
> politi >>> un bloque /29 por politi >ejemplo, es inmanejable publicarlo por un
> unico
> politi >>> enlace, incluso por unos politi >pocos enlaces (ni que hablar de
> los ISP que
> politi >>> poseen enlaces de relativo politi >bajo ancho de banda como STM-1).
> La unica
> politi >>> forma es subnetear ese bloque y politi >publicarlo para lograr
> distribuir el
> politi >>> tr?fico entre unos cuantos enlaces...
> politi >>> politi >politi >esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos,
> politi >>> politi >politi >Nicolas.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Estimado Nicolas,
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Aunque mi especialidad no es routing,
> considero que
> politi >>> el
> politi >>> desagregar politi >fobisp >bloques politi >fobisp >para "balancear"
> cargas,
> politi >>> en
> politi >>> realidad pone en riesgo la estabilidad de tu politi >fobisp >red
> politi
> politi >>>> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Es decir, probablemente tengas el beneficio
> de un
> politi >>> balanceo a la fuerza, politi >fobisp >pero politi >fobisp >luego
> incrementas
> politi >>> el tama?o de la tabla de ruteamiento y pierdes el politi >fobisp
> >componente
> politi >>> politi >fobisp >de redundancia que probablemente necesitas.
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Te recomiendo que revises
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >politi >fobisp >donde el capitulo de "traffic engineering"
> est?
> politi >>> bastante expl?cito de politi >fobisp >como debe politi >fobisp
> >manejarse
> politi >>> esas
> politi >>> situaciones.
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Saludos
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >_____________________________ politi
> >fobisp
> politi >>>> Francisco Obispo politi >fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE politi
> >fobisp
> politi >>>> Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n politi >fobisp >
> politi
> politi >>>> >fobisp
> politi >>>> politi >fobisp > politi >fobisp > politi >fobisp > politi >fobisp
> >On
> politi >>> 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de
> politi >>> publicaciones de bloques de politi >fobisp >> direcciones IPv6 que
> me genera
> politi >>> una duda en cuanto a la aplicaci?n politi >fobisp >> pr?ctica de la
> referida
> politi >>> pol?tica.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la hora
> de publicar
> politi >>> bloques IPv6 politi >fobisp >> asignados por los NICs (por ejemplo
> un /29 o
> politi >>> lo
> politi >>> que sea), se env?e una politi >fobisp >> unica publicaci?n con el
> politi >>> superbloque.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro
> proveedor
> politi >>> de
> politi >>> acceso a Internet politi >fobisp >> posee varios enlaces con
> diversos
> politi >>> carriers
> politi >>> internacionales y desea politi >fobisp >> balancear la carga de
> tr?fico que
> politi >>> "vuelve" por dichos enlaces?
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques
> subneteados,
> politi >>> se
> politi >>> busca balancear politi >fobisp >> el tr?fico entrante por los
> enlaces
> politi >>> internacionales hacia el ISP, lo politi >fobisp >> cual no ser?a
> posible
> politi >>> implementar si se publicara por todos los politi >fobisp >> enlaces
> el
> politi >>> superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de
> dicha
> politi >>> pol?tica y por ello politi >fobisp >> remito la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Nicolas
> politi >>> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Politicas mailing list politi >fobisp >>
> politi >>> Politicas at lacnic.net politi >fobisp >>
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 4
> politi >>> politi >politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 10:59:01 -0200 (Hora de
> verano de
> politi >>> Uruguay) politi >From: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> politi
> politi >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de
> bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
> politi >Cc:
> politi >>> LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net> politi
> >Message-ID:
> politi >>> <Pine.WNT.4.62.0701161032410.3408 at nyquist>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Marcelo, que tal?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >El tema que yo menciono en respecto a la pol?tica
> de LACNIC
> politi >>> que propone politi >publicar al mundo, una asiganci?n de bloque
> IPv6 como
> politi >>> bloque ?nico. Eso politi >ser?a publicar como bloque ?nico un /28
> por
> politi >>> ejemplo.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Si se agrega prepends en la publicaci?n por alg?no
> de los
> politi >>> enlaces politi >internacionales, se "controla" por donde entra el
> tr?fico y
> politi >>> se
> politi >>> tienen una politi >especie de backup en caso de que "caiga" la
> publicaci?n
> politi >>> que
> politi >>> tenga menos politi >prepends; pero no lograr?amos balancear el
> tr?fico.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Lo que digo, es que seg?n lo veo, es necesario
> poder publicar
> politi >>> subbloques politi >para poder hacer un "balanceo" y no mandar toda
> la entrada
> politi >>> por el mismo politi >enlace (si no, al enviar un solo bloque
> saturar?a el
> politi >>> enlace).
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Que opinas? Se te ocurre otra forma de balanceo
> para un ISP o
> politi >>> cliente que politi >tenga varios enlaces hacia internet con
> proveedores
> politi >>> diferentes, terminando politi >en routers diferentes?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Como caso de an?lisis supongamos lo siguiente:
> politi >>> politi >politi >Tengo un ISP con 3 enlaces OC-12 contra 3
> proveedores
> politi >>> (carriers) politi >diferentes, que terminan en routers diferentes
> en ambas
> politi >>> partes (del lado politi >del ISP y del lado de los carriers).
> politi >>> politi >politi >Y tengo asignado un /28 que insume un tr?fico
> entrante de
> politi >>> unos
> politi >>> 1.5Gbps politi >(2.5 x OC-12 a modo de ejemplo).
> politi >>> politi >politi >Entonces, la pregunta es: ?Como distribuyo el
> tr?fico,
> politi >>> publicando politi >unicamente el /28?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos,
> politi >>> politi >politi >Nicolas.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >On Tue, 16 Jan 2007, marcelo bagnulo braun wrote:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >marcel >Hola Nicolas,
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >El 15/01/2007, a las 17:27, Nicol?s
> Antoniello
> politi >>> escribi?:
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >> Hola Francisco,
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> Si, el texto que se presenta en ese
> libro, habla de
> politi >>> los mecanismos y politi >marcel >> alternativas "convencionales"
> digamos,
> politi >>> para
> politi >>> realizar publicaciones BGP politi >marcel >> (muti-path, med,
> prepends,
> politi >>> etc...).
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> En lo referente al balanceo, pone un caso
> muy
> politi >>> simple
> politi >>> (y facil de politi >marcel >> resolver) politi >marcel >> que es el
> caso en
> politi >>> que se tiene un router en el que terminan mas de un politi >marcel
> >> enlace
> politi >>> con un mismo ISP, en cuyo caso se pueden armar bundles BGP y politi
> >marcel
> politi >>> >>
> politi >>> banacear el tr?fico (utilizando el multi-path).
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> El caso que yo planteo es un poco mas
> complejo
> politi >>> (incluso se menciona politi >marcel >> como politi >marcel >> un
> recurso en
> politi >>> el
> politi >>> texto que tu citas) que es cuando un ISP tiene politi >marcel >>
> enlaces
> politi >>> politi >marcel >> desde diversos routers contra diversos ISP y
> pretende (por
> politi >>> obvias politi >marcel >> razones) politi >marcel >> balancear el
> tr?fico
> politi >>> entrante.
> politi >>> politi >politi >marcel >> Esto, no ser? posible si se publica todo
> en un solo
> politi >>> bloque sumarizado.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >podrias hacer AS path prepending, no?
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >saludos, marcelo
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >> Por ello es que no veo que en la pr?ctica
> sea
> politi >>> aplicable esa politica politi >marcel >> de politi >marcel >>
> "sumarizacion
> politi >>> en
> politi >>> un solo bloque" a la hora de publicar... sin politi >marcel >>
> mencionar
> politi >>> politi >marcel >> que estamos hablando de un bloque ralmente muy
> grande de
> politi >>> direcciones politi >marcel >> IPv6.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque
> tiene unos
> politi >>> 100.000 usuarios politi >marcel >> DSL politi >marcel >> "atras"
> con un
> politi >>> tr?fico promedio de unos 70-80Mbps por cada /21 politi >marcel >>
> publicado
> politi >>> politi >marcel >> (para el caso de IPv4)... esto, llevado a IPv6 en
> un bloque
> politi >>> /29 por politi >marcel >> ejemplo, es inmanejable publicarlo por un
> unico
> politi >>> enlace, incluso por politi >marcel >> unos politi >marcel >> pocos
> enlaces
> politi >>> (ni
> politi >>> que hablar de los ISP que poseen enlaces de relativo politi >marcel
> >> bajo
> politi >>> ancho de banda como STM-1). La unica forma es subnetear ese politi
> >marcel >>
> politi >>> bloque y politi >marcel >> publicarlo para lograr distribuir el
> tr?fico entre
> politi >>> unos cuantos politi >marcel >> enlaces...
> politi >>> politi >politi >marcel >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >marcel >> Nicolas.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo
> wrote:
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Estimado Nicolas, politi >marcel
> >> fobisp
> politi >>> >
> politi >>> politi >marcel >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing,
> considero que
> politi >>> el politi >marcel >> desagregar politi >marcel >> fobisp >bloques
> politi
> politi >>>> marcel >> fobisp >para "balancear" cargas, en realidad pone en
> riesgo la
> politi >>> politi >marcel >> estabilidad de tu politi >marcel >> fobisp >red
> politi
> politi >>>> marcel >> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el
> beneficio
> politi >>> de un balanceo a politi >marcel >> la fuerza, politi >marcel >>
> fobisp >pero
> politi >>> politi >marcel >> fobisp >luego incrementas el tama?o de la tabla
> de
> politi >>> ruteamiento y politi >marcel >> pierdes el politi >marcel >> fobisp
> politi >>>> componente politi >marcel >> fobisp >de redundancia que
> probablemente
> politi >>> necesitas.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Te recomiendo que revises politi
> >marcel >>
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >donde el capitulo de "traffic
> engineering"
> politi >>> est? bastante politi >marcel >> expl?cito de politi >marcel >>
> fobisp >como
> politi >>> debe politi >marcel >> fobisp >manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Saludos
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >_____________________________
> politi
> politi >>> >marcel
> politi >>>>> fobisp >Francisco Obispo politi >marcel >> fobisp >Jefe de
> Oficina de
> politi >>> NIC-VE politi >marcel >> fobisp >Centro Nacional de Tecnolog?as de
> politi >>> Informaci?n
> politi >>> politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >> fobisp > politi
> >marcel >>
> politi >>> fobisp
> politi >>>> politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >> fobisp > politi
> >marcel >>
> politi >>> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la
> pol?tica de
> politi >>> publicaciones de politi >marcel >> bloques de politi >marcel >>
> fobisp >>
> politi >>> direcciones IPv6 que me genera una duda en cuanto a la politi
> >marcel >>
> politi >>> aplicaci?n politi >marcel >> fobisp >> pr?ctica de la referida
> pol?tica.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> En la pol?tica se plantea que a
> la hora
> politi >>> de
> politi >>> publicar bloques politi >marcel >> IPv6 politi >marcel >> fobisp >>
> asignados
> politi >>> por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que sea), se politi >marcel
> >> env?e
> politi >>> una
> politi >>> politi >marcel >> fobisp >> unica publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un
> ISP u otro
> politi >>> proveedor de acceso politi >marcel >> a Internet politi >marcel >>
> fobisp >>
> politi >>> posee varios enlaces con diversos carriers internacionales y politi
> >marcel
> politi >>> >>
> politi >>> desea politi >marcel >> fobisp >> balancear la carga de tr?fico que
> "vuelve"
> politi >>> por dichos politi >marcel >> enlaces?
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Es decir, cuando se publican
> bloques
> politi >>> subneteados, se busca politi >marcel >> balancear politi >marcel >>
> fobisp >>
> politi >>> el tr?fico entrante por los enlaces internacionales hacia el politi
> >marcel
> politi >>> >>
> politi >>> ISP, lo politi >marcel >> fobisp >> cual no ser?a posible
> implementar si se
> politi >>> publicara por todos politi >marcel >> los politi >marcel >> fobisp
> >> enlaces
> politi >>> el superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro el
> enunciado de
> politi >>> dicha pol?tica y politi >marcel >> por ello politi >marcel >>
> fobisp >>
> politi >>> remito
> politi >>> la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Nicolas
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Politicas mailing list politi
> >marcel >>
> politi >>> fobisp >> Politicas at lacnic.net politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp
> politi >>>> _______________________________________________
> politi >>> politi >politi >marcel >> Politicas mailing list politi >marcel >>
> politi >>> Politicas at lacnic.net politi >marcel >>
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 5
> politi >>> politi >politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 13:27:04 +0100 politi >From:
> marcelo
> politi >>> bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es> politi >Subject: Re:
> [LACNIC/Politicas]
> politi >>> Pol?tica de publicaciones de bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: LACNIC Policy mailling list
> <politicas at lacnic.net>,
> politi >>> politi >politi > nantoniello at antel.net.uy
> politi >>> politi >politi >Message-ID:
> <92017c02e22e2ae1c20f57058e568f13 at it.uc3m.es>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1;
> format=flowed
> politi >>> politi > politi >Hola Nicolas, politi > politi >El 15/01/2007, a
> las 17:27,
> politi >>> Nicol?s Antoniello escribi?:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> Hola Francisco,
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Si, el texto que se presenta en ese libro, habla
> de los
> politi >>> mecanismos y politi >> alternativas "convencionales" digamos, para
> realizar
> politi >>> publicaciones BGP politi >> (muti-path, med, prepends, etc...).
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> En lo referente al balanceo, pone un caso muy
> simple (y
> politi >>> facil de politi >> resolver) politi >> que es el caso en que se
> tiene un
> politi >>> router en el que terminan mas de un politi >> enlace con un mismo
> ISP, en
> politi >>> cuyo
> politi >>> caso se pueden armar bundles BGP y politi >> banacear el tr?fico
> (utilizando
> politi >>> el multi-path).
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> El caso que yo planteo es un poco mas complejo
> (incluso se
> politi >>> menciona politi >> como politi >> un recurso en el texto que tu
> citas) que es
> politi >>> cuando un ISP tiene enlaces politi >> desde diversos routers contra
> diversos
> politi >>> ISP y pretende (por obvias politi >> razones) politi >> balancear
> el tr?fico
> politi >>> entrante.
> politi >>> politi >politi >> Esto, no ser? posible si se publica todo en un
> solo bloque
> politi >>> sumarizado.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >podrias hacer AS path prepending, no?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >saludos, marcelo
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea
> aplicable esa
> politi >>> politica de politi >> "sumarizacion en un solo bloque" a la hora de
> politi >>> publicar... sin mencionar politi >> que estamos hablando de un
> bloque
> politi >>> ralmente
> politi >>> muy grande de direcciones politi >> IPv6.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene
> unos 100.000
> politi >>> usuarios DSL politi >> "atras" con un tr?fico promedio de unos
> 70-80Mbps por
> politi >>> cada /21 politi >> publicado politi >> (para el caso de IPv4)...
> esto,
> politi >>> llevado
> politi >>> a IPv6 en un bloque /29 por politi >> ejemplo, es inmanejable
> publicarlo por
> politi >>> un unico enlace, incluso por politi >> unos politi >> pocos enlaces
> (ni que
> politi >>> hablar de los ISP que poseen enlaces de relativo politi >> bajo
> ancho de
> politi >>> banda
> politi >>> como STM-1). La unica forma es subnetear ese politi >> bloque y
> politi >>
> politi >>> publicarlo para lograr distribuir el tr?fico entre unos cuantos
> politi >>
> politi >>> enlaces...
> politi >>> politi >politi >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> Nicolas.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Estimado Nicolas,
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing,
> considero que
> politi >>> el politi >> desagregar politi >> fobisp >bloques politi >> fobisp
> >para
> politi >>> "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo la politi >>
> estabilidad de tu
> politi >>> politi >> fobisp >red politi >> fobisp >en caso de que uno de estos
> enlaces
> politi >>> se
> politi >>> caiga.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el
> beneficio de un
> politi >>> balanceo a politi >> la fuerza, politi >> fobisp >pero politi >>
> fobisp
> politi >>> >luego
> politi >>> incrementas el tama?o de la tabla de ruteamiento y politi >>
> pierdes el
> politi >>> politi
> politi >>>>> fobisp >componente politi >> fobisp >de redundancia que
> probablemente
> politi >>> necesitas.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Te recomiendo que revises politi >>
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >> fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >politi >> fobisp >donde el capitulo de "traffic
> engineering" est?
> politi >>> bastante politi >> expl?cito de politi >> fobisp >como debe politi
> >> fobisp
> politi >>>> manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Saludos
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >_____________________________ politi >>
> fobisp
> politi >>>> Francisco Obispo politi >> fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE
> politi >>
> politi >>>> fobisp
> politi >>>> Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n politi >> fobisp >
> politi >>
> politi >>> fobisp > politi >> fobisp > politi >> fobisp > politi >> fobisp >
> politi >>
> politi >>> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de
> politi >>> publicaciones de politi >> bloques de politi >> fobisp >>
> direcciones IPv6
> politi >>> que
> politi >>> me genera una duda en cuanto a la politi >> aplicaci?n politi >>
> fobisp >>
> politi >>> pr?ctica de la referida pol?tica.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la hora
> de
> politi >>> publicar bloques politi >> IPv6 politi >> fobisp >> asignados por
> los NICs
> politi >>> (por ejemplo un /29 o lo que sea), se politi >> env?e una politi >>
> fobisp >>
> politi >>> unica publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro
> proveedor
> politi >>> de acceso politi >> a Internet politi >> fobisp >> posee varios
> enlaces con
> politi >>> diversos carriers internacionales y politi >> desea politi >>
> fobisp >>
> politi >>> balancear la carga de tr?fico que "vuelve" por dichos politi >>
> enlaces?
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques
> subneteados,
> politi >>> se busca politi >> balancear politi >> fobisp >> el tr?fico
> entrante por los
> politi >>> enlaces internacionales hacia el politi >> ISP, lo politi >> fobisp
> >> cual
> politi >>> no
> politi >>> ser?a posible implementar si se publicara por todos politi >> los
> politi >>
> politi >>> fobisp >> enlaces el superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro el enunciado
> de dicha
> politi >>> pol?tica y politi >> por ello politi >> fobisp >> remito la
> consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Nicolas
> politi >>> politi >politi >>
> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Politicas mailing list politi >> fobisp
> >>
> politi >>> Politicas at lacnic.net politi >> fobisp >>
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp
> >_______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >>
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >_______________________________________________
> politi >>> politi >politi >Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 3 politi
> politi >>>> ****************************************
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Esta comunicaci?n es confidencial y puede contener
> informaci?n cuya
> politi >>> divulgaci?n est? restringida por la ley o en virtud de obligaciones
> de
> politi >>> confidencialidad asumidas por acuerdos escritos. Si usted no es su
> politi >>> destinatario, por favor advierta que cualquier divulgaci?n,
> distribuci?n o
> politi >>> copia de esta comunicaci?n le est? estrictamente prohibida. Si
> usted recibi?
> politi >>> este mail por error, agradeceremos tenga a bien informar esa
> circunstancia al
> politi >>> remitente mediante comunicaci?n a la direcci?n de e-mail o al
> n?mero
> politi >>> telef?nico : (5411) 5170-0000, y le solicitamos asimismo que por
> favor
> politi >>> proceda
> politi >>> a borrarlo de su computadora. Por favor no copie ni use la
> informaci?n
> politi >>> contenida en este mail para ning?n prop?sito y no divulgue su
> contenido a
> politi >>> ninguna otra persona.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >This communication is confidential and may contain
> information that
> politi >>> is
> politi >>> exempt from disclosure by law or pursuant to confidentiality
> obligations
> politi >>> assumed by written agreement. If you are not the intended
> recipient, please
> politi >>> note that any dissemination, distribution, or copying of this
> communication
> politi >>> is
> politi >>> strictly prohibited. If you receive this e-mail in error, please
> notify the
> politi >>> sender immediately at the electronic mail address or phone number :
> (5411)
> politi >>> 5170-0000 and delete the information from your computer. Please do
> not copy
> politi >>> or use it for any purpose nor disclose its contents to any other
> person.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >------------------------------
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >_______________________________________________
> politi >>> politi >Politicas mailing list
> politi >>> politi >Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 6
> politi >>> politi >****************************************
> politi >>> politi >
> politi >>
> politi >>
> politi >>
> politi >>
> politi >> **********************************************
> politi >> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> politi >>
> politi >> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >> http://www.ipv6day.org
> politi >>
> politi >> This electronic message contains information which may be privileged
> or
> politi >> confidential. The information is intended to be for the use of the
> politi >> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be
> aware that
> politi >> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> politi >> information, including attached files, is prohibited.
> politi >>
> politi >>
> politi >>
> politi >> _______________________________________________
> politi >> Politicas mailing list
> politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>
> politi >>
> politi >> Esta comunicaci?n es confidencial y puede contener informaci?n cuya
> politi >> divulgaci?n est? restringida por la ley o en virtud de obligaciones
> de
> politi >> confidencialidad asumidas por acuerdos escritos. Si usted no es su
> politi >> destinatario, por favor advierta que cualquier divulgaci?n,
> distribuci?n o
> politi >> copia de esta comunicaci?n le est? estrictamente prohibida. Si usted
> recibi?
> politi >> este mail por error, agradeceremos tenga a bien informar esa
> circunstancia al
> politi >> remitente mediante comunicaci?n a la direcci?n de e-mail o al n?mero
> politi >> telef?nico : (5411) 5170-0000, y le solicitamos asimismo que por
> favor proceda
> politi >> a borrarlo de su computadora. Por favor no copie ni use la
> informaci?n
> politi >> contenida en este mail para ning?n prop?sito y no divulgue su
> contenido a
> politi >> ninguna otra persona.
> politi >>
> politi >>
> politi >> This communication is confidential and may contain information that
> is exempt
> politi >> from disclosure by law or pursuant to confidentiality obligations
> assumed by
> politi >> written agreement. If you are not the intended recipient, please
> note that any
> politi >> dissemination, distribution, or copying of this communication is
> strictly
> politi >> prohibited. If you receive this e-mail in error, please notify the
> sender
> politi >> immediately at the electronic mail address or phone number : (5411)
> 5170-0000
> politi >> and delete the information from your computer. Please do not copy or
> use it
> politi >> for any purpose nor disclose its contents to any other person.
> politi >>
> politi >>
> politi >>
> politi >> _______________________________________________
> politi >> Politicas mailing list
> politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >**********************************************
> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> politi >
> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >http://www.ipv6day.org
> politi >
> politi >This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the use of the
> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that
> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, including attached files, is prohibited.
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >------------------------------
> politi >
> politi >_______________________________________________
> politi >Politicas mailing list
> politi >Politicas at lacnic.net
> politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >
> politi >
> politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 11
> politi >*****************************************
> politi >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
http://www.ipv6day.org
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.
More information about the Politicas
mailing list