[LACNIC/Politicas] Pol í tica de publicaciones de bloques IPv6

[German Valdez]

Hola 

La version en pdf corresponde a un version anterior a la politica.

Sin duda corregiremos este error inmediatamente. Gracias porla observacion

Saludos Cordiales

German Valdez
LACNIC





On 1/17/07 9:54 AM, "Nicolás Antoniello" <nicolas at antel.net.uy> wrote:

> Estimados,
> 
> Acabo de releer la política de LACNIC y por cierto, noarán que el texto
> que se encuentra en la página web:
> 
> http://lacnic.net/sp/politicasipv6.html
> 
> ------ TEXTO WEB ------
> 5.1 Adjudicación inicial
> 5.1.1 Criterio de adjudicación inicial
> > Para calificar para la adjudicación inicial de un espacio de direcciones
> IPv6, una rganización debe:
> 
> a) ser un LIR o ISP;
> b) no ser un sitio final (usuario final);
> c) Doumentar un plan detallado sobre los servicios y la conectividad en
> IPv6 a ofrecer a otras organizaciones (clients)
> d) Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un único
> bloque, que agregue toda la asignación de direcciones IPv6 recibida, en un
> plazo no mayor de 12 meses
> e) Ofrecer servicios en IPv6 a clientes localizados físicamente en la
> región del LACNIC en un plazo no mayor de 24 meses
> ----------------------
> 
> Este no coincide con el que figura en el .pdf que se puede bajar de la
> misma página (en el pie de la página):> 
> ------- TEXTO .PDF ------
> 5.1.1 Criterio de adjudicación inicial
> Para calficar para la adjudicación inicial de un espacio de
> direcciones IPv6, una organización debe:
> a) ser un LIR
> b) no ser un end site;
> c) planear proveer conectividad IPv6 a organizaciones
> a las cales asignará /48s, anunciando esa
> conectividad a través de su única dirección agregada
> de adjudicación; y
> d) tener un plan para realizar al menos 200
> asignaciones de /48 aotras organizaciones dentro de
> un período de 2 años.
> ---------------------------
> 
> Eso es algo que habría que corregir... de todas formas, ambos textos
> hacen referencia al equerimiento de publicar la asignación como un único
> bloque.
> 
> Estoy deacuerdo con Christan en mandar la propuesta a todos los RIR y que
> se discuta allí la modificación.
> 
> Voy a roponer una modificación a la política, lo analizamos y vemos de
> proponerlo en las demá listas de RIRs, si les parece.
> Les adelanto que la idea es proponer quitar ese requerimiento y en la
> justfiación explicar el motivo y proponer en un futuro que se haga
> referencia a una RFC (de l IETF) cuando exista una en referencia a buenas
> prácticas de publicacion de prefijos (en uanto a minimos y esos
> aspectos).
> 
> En un rato les envío la propuesta.
> 
> Agradesco que la revisen y propongan modificaciones a fin de plantearlo
> de la forma más seria y objetivo posible.
> 
> Saludos,
> Nicolas.
> 
> 
> 
> 
> 
> politi >Hola Christian,
> politi >No, mi idea no es discutir la politica, sino plantear la problem?tica
> y
> politi >preguntar como lo resuelven otros ISPs. Mi referencia es que si hay
> que
> politi >explicar porque existe e problema (si alguien responde que se
> desagrege,
> politi >por ejemplo), habra que hcer referncia la politica.
> politi >
> politi >No se ahora mismo si la ultima version dela politica de RIPE se ha
> quitado
> politi >ese texto, pero seg?n veo no (punto 5.1.1 c
> politi >http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6policy.html):
> polii >
> politi >"plan to provide IPv6 connectiity to organisations to which it will
> assign
> polti >/48s by advertising that connectivit through its single aggregated
> address
> polii >allocation; and"
> politi >
> politi >En el caso de AriNIC (punto 5.1.1 d,
> politi >http//www.afrinic.net/docs/policies/afpol-v6200407-00.htm):
> politi >show a reasonable plan for making /48 IPv6 assignments to end sites in
> the
> politi >AfiNIC region within twelve months. The LIR should also plan to
 announce
> politi >the alocation as a single aggreated block in the inter-domain routing
 politi >system within twelve months.
> politi >
> politi >En el caso de ARIN (punto 6.5.1.1.C,> politi >http://www.arin.net/policy/nrpm.html#six511):
> politi >plan to provide IPv6 onnectivity o organizations to which it will
> assign
> politi >IPv6 adress space, by advertising thatconnectivity through its single
> politi >aggregated address allocation; and
> politi >
> politi >Y en el cas de APNIC (pungo 5.1.1. c):
 politi >plan to provide IPv6 connectivity to organizations to whic it will
> assign
> politi >/48s, by advertising that connectivity through its single aggrgated
> address
> politi >allocation; and
> polii >
> politi >Saludos,
> politi >Jordi
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi > De: "ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM>
> politi >> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politcas at lacnic.net>
> politi >> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 17:45:02 -0300
> politi >> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> politi >> Conversaci?n: [LACNIC/Politicas]Pol ? tica de publicaciones de
> bloques IPv6
> politi >> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol ? tica de publicacionesde
> bloques IPv6
> politi >> 
 politi >> 
> politi >> Jordi, no me parece que la lista Nanog sea el luga adecuado para
> discutir
> politi >> estas pol?ticas que aplican a todos los RIRs.
> politi > Hasta ahora se ha hecho resentando la propuesta lista por lista
> (como hizo
> politi >> Geoff conla de ASs de 32 bits).
> politi >>
> politi >> Por otro lado, habria que verificar en que RIRs existe esta
> l?usula. Por
> politi >> ejemplo en RIPE no la encontr?:
> http://www.ripe.net/ripe/docs/ipv6policy.html>
> politi >> El ?nico punto relacionado es:
> politi >> 
> politi >> 4.2. Routability not guaranted
> politi >> 
> politi >> There is no guarantee that any address allocation or assignment will
> be
> politi >>globallyroutable.
> politi >> 
> politi >> However, RIRs must apply procedures that reducethe possiblity of
> fragmented
> politi >> address space which may lead to a loss of routability.
 politi >> 
> politi >> 
> politi >> Christian
> politi >> 
> politi >> -----Original Messge-----
> politi >> From: politicas-bounces at lacnic.net
> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On
> politi >> Behalf Of JORDI PALET MARTINEZ
>politi >> Sent: Martes, 16 de Enero de 2007 03:49 p..
> politi >> To: politicas at lacnic.net
> politi >> Subjec: Re: [LACNIC/Politicas]Pol ? tica e publicaciones de bloques
> IPv6
> politi >> 
> politi > Hola Nicolas,
> politi >> 
> politi >> Yo diria que a lista de nanog directamente, y si en esta no hay
> respuesta,
> politi >> puedo pensar n alguna mas especifica de IPv6, pero creo que la de
> nanog es
> politi >> la que tiene ma auiencia.
> politi >> 
> politi >> Creo que es mas logico que tu envies la pregunta por la sencil
> razon de
> politi >> que conoces mejor el caso concreto y si te re-preguntan, poras
> contstar
> politi >> con mejor criterio.
> politi >> 
> politi >> Yo estare en cualquier caso siguiente eltema y xpondre el problema
> tal y
> politi >> como he hecho aqui, si es preciso, dede el punto de vista de las
> politicas
> politi >> en todos los RIRs.
> politi >> 
> politi >> No creo que ensems en modificar la olitica solo en esta region,
> salvo que
> politi >> no haya otro remedio,pues te arriesgarias a ue tu desagregases el
> prefijo
> politi >> y funcionara con tu upstrea (al que le pagas),pero no en el resto
> del
> politi >> planeta. Creo que es un tema lo suficienteente importate como ara
> politi >> atacarlo de una forma global y yo me comprometo, si es precis, a> ayudar con
> politi >> la redaccion de la politica y a presentarla y defenderla entodas las
> politi >> regiones (generalmente estoy participando en todas las reuniones de
> dos> politi >> los RIRs, asi que no me supone ningun problema).
> politi >> 
> politi >> Saluds,
> politi >> Jordi
> politi >>
 politi >> 
> politi >> 
> politi >> 
> politi >>> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> politi >>> Orgnizaci?n: MEI - ANTELDATA
> politi >>> Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>
> politi >>> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 15:03:00-0200 (Hora de verano de Uruguay)
> politi >>> Para: <politicas at lacnic.net>, <jordi.palet at consulintel.es>
> politi >>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pl?tica de publicaciones de bloques
> IPv6
> politi >>> 
> politi >>> Jordi,
> politi >> 
> politi >>> Estoy deacuerdo que como siguiente paso se consulte en las listas
> politi >>> globales. Si quieres env?as tu la consulta o la env?o yo.
> polti >>> A que listas dices de enviarla?
> politi >>> 
> politi >>> Creo que una propuesta acertada, en caso que el problema exista, es
> la de
 politi >>> modificar el texto proponiendo no publicr menos de un /X... el
> tema ser?
> politi >>> definir el valor de X.
> politi >>> O tal vez, directamente quitar el iniciso 5.d y listo.
> politi >>> Que opinan?
> politi >>> 
> politi >>> Saludos,
> politi >>> Nicolas.
> politi >>> 
> politi >>> 
> politi >>> 
> politi >>> politi
> politi >>> 
> >----------------------------------------------------------------------
> politi >> politi >
> politi >>> politi >Message: 1
> politi >>> politi >Date: Tue, 16 Jn 2007 16:28:16 +0100> politi >>> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol ? tica de pulicaciones
> de
> politi >>> bloques
> politi >>> politi > IPv6
> politi >>> politi >To: LACNIC Policy mailling list <poliicas at lacnic.net>
> politi >>> politi >Message-ID: <C1D2ADA0.18B4F3%jordi.palet at consulintel.es>
> politi >>> politi >ContentType: text/plain; charset="ISO-8859-1"
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Sigo dudando ue este caso no se haya dado en otras
> regiones, con
> politi >>> otros
> politi >>> politi >ISPs. Vamos, que no me parece habitual que surja este
> problema en LAC
> politi >>> cuando
> politi >>> politi >no ha surgido en otras regiones con ms despliegue (en
> tiempo y
> politi >>> volumen) ...
> politi >>> politi >Quizas el siguinte paso antes de proponer una politica es
> consultar
> politi >>> el caso
> politi >>> politi >abiertamente en listas globales (incluso en la de Nanog ?).
> Asi
> politi >>> saldriamos
> politi >> politi >de dudas.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Una posible explicacion es ue si se ha dado, y han
> utilizado el
> politi >>> metodo de
> politi >>> politi >la desagegacion como en IPv4, nadie se haya "apercibido"
> de que la
> politi >>> politica
> politi >>> politi >que e ha adjudicado el prefijo no le permite hacerlo, y ha
> quedado
> politi >>> politi >"impune". Si es asi, creo que lo razonable es cambiar la
> politica no
> politi >>> solo
> politi >>> politi >en LAC, sino en todas las regiones (hay que
> entnder/recordar, que
> politi >>> todas las
> politi >>> politi >politicas de IPv6 fueron confecciondas en conjunto por
> todas las
> politi >>> regiones
> politi >>> politi >existentes en aqel momento - APNIC, ARIN, RIPE), luego los
> "errores"
> politi >>> se han
> politi >>> politi >propagado) ...
> poiti >>> politi >
> politi >>> politi >El caso que yo comente en su momento es un poco diferente.
> politi >>> Basicamente
> politi >>> se
> politi >>> politi >trata de ISPs que tienen cobertura en diferentes regiones
> en las que
> politi >>> politi >necesitan intercambiar trafico local en un IX (para lo cual
> anuncian
> politi >>> politi >prefijos desagregados a nivel local). in embargo, sus
> upstreams son
> politi >>> unicos
> politi >>> politi >para toda su red (no difeentes por cada region), y por
> tanto no
> politi >>> necesitan
> politi >>>politi >desagregar el prefijo decara a sus upstreams. Mas
> concretamente (es
> politi >>> un
> politi >>> politi >ejemplo):
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >- ISP que tiene red en Chil, Argentina, Venezuela y
> Brasil.
> politi >>> politi >- En uno o varios de estos paises paticipa en el IX, y por
> tanto no
> politi >>> puede
> politi >>> politi >anunciar alli nada ma peque?o que un /32.
> politi >> politi >- Asi que recibe (lo puede justificar, por el tama?o de la
> red por
> politi >>> la
> politi >>> politi >necesidad de no anunciar algo mas peque?o de /32 en un
> ais, etc.),
> politi >>> un
> politi >>> /30.
> politi >>> politi >- Anuncia el /30 a su 3 upstreams (cada uno con uno o
> varios
> politi >>> enlaces), en
> politi >>> politi >este caso situados e US.
> politi >>> politi >- Anuncia el /32 de cada pais en el IX de dicho pais (en
> realiad no
> politi >>> esta
> politi >>> politi >desagregando, ya que los IX solo cursan trafico "local").
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Saludos,
> politi >>> politi >Jordi
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >> De: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es>
> politi >>> politi >> Responder a: LACNIC Policy mailling list
> <politicas at lacnic.net>
> politi >>> politi >> Fecha: Tue, 16 Jan 2007 15:57:30 +0100
> politi >>> politi >> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>,
> politi >>> politi >> <nantoniello at antel.net.uy>
> politi >>> politi >> Asunto: Re: LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones
> de bloques
> politi >>> IPv6
> politi >>> politi >>> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> El 16/01/2007, a las 15:43, Nicol?s ntoniello escribi?:
 politi >>> politi >>
> politi >>> politi >>> Marcelo,
> politi >>> politi >>>
> oliti >>> politi >>> Respondiendo entre lineas:
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> marcel >> Como caso de an?lisis supongamos lo siguiente:
> politi>>> politi >>> marcel >> Tengo un ISP con 3 enlaces OC-12 contra 3
> proveedores
> politi >>> polti >>> (carriers)
> politi >>>politi >>> marcel >> diferentes, que terminan en routers diferentes
> en abas
> politi >>> politi >>> partes(del
> politi >>> politi >>> marcel >> lado
> politi >>> politi >>> marel >> del ISP y del lado de los carriers).
> politi >>> politi >>> marcel >> Y tengo asignado un /28 que insume un tr?fico
> entrante
> politi >>> de
> polii >>> politi >>> unos 1.5Gbps
> politi >>> politi >>> marcel >> (2.5 x OC-12 a modo de ejemplo).
> politi >>> politi >>> marcel >> Entonces, la pregunta es: ?Como distribuyo e
> tr?fico,
> politi>>> politi >>> publicando
> politi >>> politi >>> marcel >> unicamente el /28?
>politi >>> politi >>> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >que pasa si anuncias el /28 por los 3 carriers?
> ellos
> politi >>> politi >>> anunciarian el /28
> politi >>> politi >>> marcel >y entonces las fuentes de paquetes mas cercanos
> de cada
> politi >>> uno
> politi >>> de
> politi >>> politi >>> ellos
> politi >>> politi >>> macel >preferirian la ruta mas cercana. De esta forma
> se
> politi >>> balancearia
> pliti >>> politi >>> la carga
> polti >>> politi >>> marcel >naturalmente en los enlaces,no?
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Esto me parece que es un caso bastante te?ico, me
> refiero a que
> politi >>> esto
> politi >>> politi >>> sucede si el ISP esta conectado con 3 puntos
> geograficamente
> politi >>> politi >>> distribuidos
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> esta claro que a medida que los 3 carriers estan mas
> lejos en la> politi >>> politi >> topologia (en particular en la parte de la topolgia por
> donde
> politi >>> estan
> politi >>> politi >> distribuidas las fuentes que envian mensajes), la
> distriucion de
> politi >>> la
> politi >>> politi >> carga entrante mejorara
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> y si la distribuci?n greogr?fica de lasfuentes es
> uniforme. En la
> politi >>> politi >>> pr?ctica, es caci imposible que sto suceda si un ISP
> esta
> politi >>> conectado a
> politi >>> politi >>> 3
> politi >>> pliti >>> carriers en USA por ejemplo.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> como menciono antes, creo que lo importante no es la
> distribucion
> politi >> politi >> geografica sino la cercania topologica de los carriers a
> las
> politi >>> ditinas
> politi >>> politi >> fuentes de mensajes.
> politi >>> politi >>
> politi >>> polii >> pero en cualquier entiendo que esto depende de la
> topologia
> politi >>> politi >>
 politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >Lo que puede pasar es que este balanceo nosea
> el que
> politi >>> deseas y
> politi >>> politi >>> quieras
> politi >>> politi >> marcel >desplazar parte de el trafico de un enlace hacia
> otro. en
> politi >>> este
> politi >>> pliti >>> caso te
> politi >>> politi >>> marcel >podes ayudar del AS path prepending. Mediante
> esta tecnia
> politi >>> politi >>> podes
> politi >>> politi >>> marcel >desplazar parte del trafico que antes venia por
> el camino
> politi >>> al
> politi >>> politi >>> que le
> politi >>> politi>>> marcel >agregas ASes artificialmente.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi>>>
> politi >>> politi >>> Una vez mas, creo que la utilizaci?n de prepending no
> permite
> politi >>> pasar
> politi >>> politi >>> parte
> politi >>> politi >>> del tr?fico hacia otro lad, sino que en la pr?ctica, se
> logr?
> politi >>> pasar un
> politi >>> politi >>> porcentaje minimo y en determinado momento se tiene un
> pnto de
> politi >>> quiebre
> politi >>> politi >>> luego de cual (al seguir agregando prepends) todo el
> tr?fico se
> politi >>> va
> politi >>> politi >>> para
> politi >>> politi >>> el "otro" lado.> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> si, la granulidad de este esquema es el punto debil... o
> bien pasas
> politi >>> muy
> politi >>> politi >> poco o puede que si haces mas prpending pases todo el
> trafico, de
> politi >>> politi >> acuerdo
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >>> Es decir, esta t?cnica creo que no provee la
> granularidad adecuada
> politi >>> politi >>> para la
> politi >>> politi >>> tarea de distribuir el tr?fico, y creo que el problema
> empeora
> politi >>> cuanto
> politi >>> politi >>> mayor sea el bloque del que estamos hablando (por ej.
> para un
> politi >>> /28).
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Adicionalmente a lo anterior, el hecho de publicar un
> solo bloque
> politi >>> por
> politi >>> politi >>> todos lados, reduce el control del ISP alm?nimo,
> dejando al
> politi >>> carrier o
> politi >>> politi >>> lo que es peor, a la "suerte" la tarea de la
> distribuci?n del
> politi >>> tr?fico,
> politi >>> politi >>> eperando que la distrubci?n de fuentes sea uniforme.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> ms que a la suerte, tambien a lo que prefieran los
> carriers y los
> politi >>> politi>> otros ISPs
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> lo que pareceestar claro es que la desagregacion
> artificial como
> politi >>> politi >> herramienta de inenieria de trafico es una tecnica muuuy
> utilizada
> politi >>> hoy
> politi >>> politi >>en IPv4 al menos.
> politi >>> politi >> Las ventajas que plantea esta tecnica es un control mu
> fino y
> politi >>> fuerte
> politi >>> politi >> de la distribucion del trafico y lo isps parece
> necesitarlo.
> oliti >>> politi >>
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> Por ota parte, IPv6 no ofrece ninguna herramienta
> alternativa para
> politi >>> politi >> realzar estas funciones de ingenieria de trafico.
> enonces, si
> politi >>> IPv6
> politi >>> no
> politi >>> politi >> ofrece alternativas tecnicas, sera necesario hacelo como
> en IPv4,
> politi >>> es
> politi >>> politi >> decir desagregar.
> politi >>> politi >>
> politi >>>politi >> Creo que el punto que planteas es muy valido y creo que
> se deberia
> polit >>> politi >> discuir una politica que ofreciera soluciones al
> problema que
> politi >>> plateas
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >> Saludos, marcelo
> politi >>> politi >>
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> marcel >El tema que tenes aca es que puede queno sea
> politi >>> suficientemente
> politi >>> politi >>> fino y que
> politi >>> politi >> marcel >quieras mas control. Por ejemplo, un caso en el
> que veo
> politi >>> eso
> poiti >>> es
> politi >>> politi >>> en que tu
> politi >> politi >>> marcel >red este distribuida geograficamente y tengas
> distintos
> politi >>> politi >>> accesos locales
> politi >>> politi >>> marcel >en distintos puntos de la geografia y quieras
> que las
> politi >>> politi >>> direcciones que
> politi >>> politi >>> marcel >asignas en uruguay sean accedidas a traves de tu
> proveedor
> politi >>> en
> politi >>> politi >>> uruguay y
> politi >>> politi >>> marcel >no a traves de tu proveedor en chile. de forma
> de no tener
> politi >>> que
> politi >>> politi >>> usar tus
> politi >>> politi >>> marcel >propios enlaces internacionales internos a tu
> red. En este
> politi >>> caso
> politi >>> politi >>> marcel >pareceria que lo que tenes que hacer es tener
> varios
> politi >>> bloques y
> politi >>> politi >>> asignar
> politi >>> politi >>> marcel >cada uno de esos bloques a las redes locales de
> cada pais.
> politi >>> polti >>> marcel >Pero creo que esto es posible en la politica
> politi >>> actual...(cro
> politi >>> politi >>> que hay
> politi >>> politi >>> marcel >varios proveedres grandes en europa que hacen
> esto, creo
> politi >>> politi >>> recordar a
> politi >>> poiti >>> marcel >Jordi comentar algo de este tema..?)
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Esto ?ltimo no es el caso que planteaba, pero creo que
> es
> politi >>> interesante
> politi >>> politi >>> ver
> politi >>> politi >>> este problema tambi?n.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>> Saludos,
> politi >>> politi >>> Nicolas.
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>>
> pliti >>> politi >>>
> politi >>> politi >>>
> politi >>> politi >>>
> politi >>>politi >>> marcel >> On Tue, 16 Jan 2007, marcelo bagnulo braun
> wrote:
> politi >>>politi >>> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >Hola Nicoas,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >El 15/01/207, a las 17:27, Nicol?s
> Antoniello
> politi >>> politi >>> escribi?:
> politi >>>politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Hola Francisco,
> politi >> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> S, el texto que se presenta en ese
> libro,
> politi >>> habla
> politi >>> politi >>> delos
> politi >>> politi >>> marcel >> mecanismos y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcl >> alternativas "convencionales"
> digamos, par
> politi >>> politi >>> realizar
> politi >>> politi >>> marcel >> publicaciones BGP
> politi >>> politi >> marcel >> marcel >> (muti-path, med, prepends, etc...).
> politi >>> politi >>> marcel > marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> En lo referente al balanceo, pone un> caso muy
> politi >>> politi >>> simple (y
> politi >>> politi >>> marcel >> facil de
> polii >>> politi >>> marcel >> marcel >> resolver)
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> ue es el caso en que se tiene un
> router en el
> politi >>> que
> politi >>> politi >>> trminan
> politi >>> politi >>> marcel >> mas de un
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> nlace con un mismo ISP, en cuyo
> caso se
> politi >>> pueden
> politi >>> politi >>>armar
> politi >>> politi >>> marcel >> bundles BGP y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> banacear el tr?fico (utilizando el
> politi >>> multi-path).
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> El caso que yo planteo es un poco
> mas complejo
> politi >>> politi >>> (incluso se
> politi >>> politi >>> marcel >> menciona
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> como
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> un recurso en el texto que tu citas)
> que es
> politi >>> cuando
> politi >>> oliti >>> un ISP
> politi >>> politi >>> marcel >> tiene
> politi >>> poiti >>> marcel >> marcel >> enlaces
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> dsde diversos routers contra
> diversos ISP y
> politi >>> politi >>> prtende (por
> politi >>> politi >>> marcel >> obvias
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> razones)
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> balancear el tr?fico entrante.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Esto, no ser? posible si se publica
> todo en un
> politi >>> politi >>> solo bloque
> politi >>> politi >>> marcel >> sumarizado.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >podrias hacer AS path prepending, no?
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >saludos, marcelo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Por ello es que no veo que en la
> pr?ctica sea
> politi >>> politi >>> aplicable esa
> politi >>> politi >>> marcel >> politica
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> "sumarizacion en un solo bloque" a
> la hora de
> politi >>> politi >>> publicar...
> politi >>> politi >>> marcel >> sin
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> mencionar
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> que estamos hablando de un bloque
> ralmente muy
> politi >>> politi >>> grande de
> politi >>> politi >>> marcel >> direcciones
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> IPv6.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Imaginate que si por ejemplo ese
> bloque tiene
> politi >>> unos
> politi >>> politi >>> 100.000
> politi >>> politi >>> marcel >> usuarios
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> DSL
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> "atras" con un tr?fico promedio de
> unos
> politi >>> 70-80Mbps
> politi >>> politi >>> por cada
> politi >>> politi >>> marcel >> /21
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> publicado
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> (para el caso de IPv4)... esto,
> llevado a IPv6
> politi >>> en
> politi >>> politi >>> un bloque
> politi >>> politi >>> marcel >> /29 por
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> ejemplo, es inmanejable publicarlo
> por un
> politi >>> unico
> politi >>> politi >>> enlace,
> politi >>> politi >>> marcel >> incluso por
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> unos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> pocos enlaces (ni que hablar de los
> ISP que
> politi >>> poseen
> politi >>> politi >>> enlaces
> politi >>> politi >>> marcel >> de relativo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bajo ancho de banda como STM-1). La
> unica
> politi >>> forma
> politi >>> es
> politi >>> politi >>> subnetear
> politi >>> politi >>> marcel >> ese
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bloque y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> publicarlo para lograr distribuir el
> tr?fico
> politi >>> entre
> politi >>> politi >>> unos
> politi >>> politi >>> marcel >> cuantos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlaces...
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> esa es la realidad (creo) de muchos
> ISPs.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Saludos,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Nicolas.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco
> Obispo wrote:
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Estimado Nicolas,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Aunque mi especialidad no es
> routing,
> politi >>> politi >>> considero que
> politi >>> politi >>> marcel >> el
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desagregar
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >bloques
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >para "balancear" cargas, en
> realidad
> politi >>> pone
> politi >>> politi >>> en riesgo
> politi >>> politi >>> marcel >> la
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> estabilidad de tu
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >red
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >en caso de que uno de estos
> enlaces se
> politi >>> politi >>> caiga.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Es decir, probablemente
> tengas el
> politi >>> politi >>> beneficio de un
> politi >>> politi >>> marcel >> balanceo a
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> la fuerza,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >pero
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >luego incrementas el tama?o
> de la
> politi >>> tabla
> politi >>> de
> politi >>> politi >>> marcel >> ruteamiento y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> pierdes el
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >componente
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >de redundancia que
> probablemente
> politi >>> necesitas.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Te recomiendo que revises
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >donde el capitulo de
> "traffic
> politi >>> engineering"
> politi >>> politi >>> est?
> politi >>> politi >>> marcel >> bastante
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> expl?cito de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >como debe
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Saludos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp
> >_____________________________
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Francisco Obispo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >Centro Nacional de
> Tecnolog?as de
> politi >>> politi >>> Informaci?n
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM,
> Nicol?s
> politi >>> politi >>> Antoniello
> politi >>> politi >>> marcel >> wrote:
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Tengo una consulta sobre
> la pol?tica
> politi >>> de
> politi >>> politi >>> marcel >> publicaciones de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> bloques de
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> direcciones IPv6 que me
> genera una
> politi >>> duda
> politi >>> politi >>> en cuanto
> politi >>> politi >>> marcel >> a la
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> aplicaci?n
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> pr?ctica de la referida
> pol?tica.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> En la pol?tica se plantea
> que a la
> politi >>> hora
> politi >>> politi >>> de
> politi >>> politi >>> marcel >> publicar bloques
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> IPv6
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> asignados por los NICs
> (por ejemplo
> politi >>> un
> politi >>> politi >>> /29 o lo
> politi >>> politi >>> marcel >> que sea), se
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> env?e una
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> unica publicaci?n con el
> politi >>> superbloque.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si
> un ISP u
> politi >>> otro
> politi >>> politi >>> proveedor
> politi >>> politi >>> marcel >> de acceso
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> a Internet
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> posee varios enlaces con
> diversos
> politi >>> politi >>> carriers
> politi >>> politi >>> marcel >> internacionales y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> desea
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> balancear la carga de 
> tr?fico que
> politi >>> politi >>> "vuelve" por
> politi >>> politi >>> marcel >> dichos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> enlaces?
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Es decir, cuando se 
> publican bloques
> politi >>> politi >>> subneteados,
> politi >>> politi >>> marcel >> se busca
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> balancear
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> el tr?fico entrante por 
> los enlaces
> politi >>> politi >>> marcel >> internacionales hacia el
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> ISP, lo
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> cual no ser?a posible 
> implementar si
> politi >>> se
> politi >>> politi >>> publicara
> politi >>> politi >>> marcel >> por todos
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> los
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> enlaces el superbloque 
> asignado.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro 
> el
> politi >>> enunciado
> politi >>> politi >>> de dicha
> politi >>> politi >>> marcel >> pol?tica y
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> por ello
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> remito la consulta al 
> foro.
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Nicolas
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> politi >>> 
> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> fobisp
> politi >>> politi >>>> _______________________________________________
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >>
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >> marcel >
> politi >>> politi >>> marcel >_______________________________________________
> politi >>> politi >>> Politicas mailing list
> politi >>> politi >>> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >> 
> politi >>> politi >> _______________________________________________
> politi >>> politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >**********************************************
> politi >>> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >>> politi >http://www.ipv6day.org
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >This electronic message contains information which may be 
> privileged
> politi >>> or confidential. The information is intended to be for the use of 
> the
> politi >>> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be 
> aware
> politi >>> that
> politi >>> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of 
> this
> politi >>> information, including attached files, is prohibited.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >------------------------------
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Message: 2
> politi >>> politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 12:45:00 -0300
> politi >>> politi >From: "ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN" <COFLAHERTY at IMPSAT.COM>
> politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones 
> de bloques
> politi >>> politi > IPv6
> politi >>> politi >To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> politi >>> politi >Message-ID:
> politi >>> politi > 
> <F5FBC6FCDC119E4AAA7F8356EC51C54B039E8FB4 at arg-ex2k3.IMPSAT.COM>
> politi >>> politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Hola Nicolas,
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Otro caso en el que esta desagregaci?n es necesaria es 
> cuando el
> politi >>> bloque grande se pide para cubrir las necesidades de direcciones IP 
> en
> politi >>> diferentes paises pero las politicas de peering o NAPs por pais no 
> permiten
> politi >>> anuncios "internacionales". En esos casos ser? necesario desagregar 
> el bloque
> politi >>> para solo publicar el bloque de ese pa?s y es conveniente que esos 
> anuncios
> politi >>> sean consistentes en todas las interconexiones.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Puedes proponer una redacci?n alternativa para esa pol?tica 
> por
> politi >>> favor?
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Gracias,
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Christian
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >-----Original Message-----
> politi >>> politi >From: politicas-bounces at lacnic.net
> politi >>> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Nicol?s 
> Antoniello
> politi >>> politi >Sent: Martes, 16 de Enero de 2007 11:11 a.m.
> politi >>> politi >To: politicas at lacnic.net; jordi.palet at consulintel.es
> politi >>> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas]Pol?tica de publicaciones de 
> bloques
> politi >>> IPv6
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Hola Jordi,
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Agradesco los aportes que se estan haciendo a este 
> intercambio pues
> politi >>> realmente creo y siento que este problema tiene 2 puntas que no 
> debemos
> politi >>> descuidar y que seguramente sean fuente de grandes planteos y 
> discusiones en
> politi >>> un futuro cercano (deagregar mucho vs. publicar un solo bloque).
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >A modo de ejemplo, presento algunos numeros tomados de la 
> experiencia
> politi >>> trabajando en un ISP, a ver que les parece:
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Tomamos como ejemplo servicios DSL (ADSL por ejemplo) con 
> usuarios de
> politi >>> tarifa plana (conectividad 7x24 digamos) donde el tr?fico medio por 
> usuario
> politi >>> (medido lo largo del dia) es de al menos unos 35kbps.
> politi >>> politi >Entonces, unos 4000 usuarios ADSL llenar?an un enlace OC-3.
> politi >>> politi >Ahora supongamos un ISP mediano a chico, con unos 50.000 
> clientes
> politi >>> ADSL, que consumir?an al menos el equivalente a 3 enlaces OC-12.
> politi >>> politi >Y esto es solo planteando el caso de 50.000 usuarios que es 
> un numero
> politi >>> muy peque?o para un ISP de tama?o mediano.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Si pensamos en un bloque /28, este ejemplo se queda mucho 
> mas peque?o
> politi >>> ya que el tr?fico que probablemente insuma ese bloque es 
> enormemente mayor
> politi >>> que
> politi >>> el mencionado.
> politi >>> politi >Por esta raz?n es que en general los ISP publican bloques 
> mas
> politi >>> peque?os.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Por otro lado, el publicar bloques muy peque?os puede 
> significar que
> politi >>> las tablas de ruteo crescan enormemente y mas a?n pensando en un 
> esquema de
> politi >>> direccionamiento como IPv6. Tal vez se pueda llegar a un acuerdo de 
> no
> politi >>> publicar bloques mas peque?os que un /X, pero no creo que sea 
> practicable la
> politi >>> pol?tica de sumarizar todo en un ?nico superbloque.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >En el caso de BGP, el "dejarlo hacer su trabajo", implica 
> (en el
> politi >>> ejemplo que planteaba en el correo anterior) que todo el tr?fico 
> termine
> politi >>> volviendo por uno solo de los 3 enlaces del ISP, dejando el resto 
> como
> politi >>> respaldo... 
> politi >>> politi >Lo que digo, es que estamos hablando de enormes anchos de 
> banda para
> politi >>> poder soportar el trafico de un /28, cosa que no creo que posean la 
> mayor?a
> politi >>> de
> politi >>> los ISP, al menos de la zona de LACNIC.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Es m?s, me sorprende que este problema no surgiera antes, y 
> tal vez
> politi >>> se
> politi >>> deba a que los servicios que se estan soportando sobre IPv6 no 
> est?n
> politi >>> requiriendo grandes tr?ficos sino mas bien una enorme cantidad de 
> usuarios
> politi >>> pero cada uno con un tr?fico muy peque?o.
> politi >>> politi >El tema es que va a suceder cuando finalice la transisi?n a 
> IPv6 y
> politi >>> todos los servicios queden soportados por este protocolo.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Mi planteo en concreto es rever esa pol?tica y 
> eventualmente llegar a
> politi >>> un acuerdo de cual ser?a la publicaci?n m?s chica admisible... pero 
> no
> politi >>> sumarizar todo en un unico bloque, independientemente del tama?o 
> del mismo.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Saludos,
> politi >>> politi >Nicolas.
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >politi >Yo creo que el enunciado de la politica actual 
> politi
> politi >>>> (http://lacnic.net/sp/politicas/ipv6.html) es claro en este 
> sentido.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >En el punto 5.1.1 (criterio de adjudicacion) politi 
> >d)
> politi >>> Anunciar en el sistema de rutas inter-dominio de Internet un ?nico 
> politi
> politi >>>> bloque, que agregue toda la asignaci?n de direcciones IPv6 
> recibida, en un
> politi >>> politi >plazo no mayor de 12 meses politi > politi >Esto mismo, si 
> no me
> politi >>> equivoco, es lo que se indica en las politicas de los politi >otros 
> RIRs, y
> politi >>> hasta ahora ningun LIR a tenido problema con ello, y no creo politi 
> >que haya
> politi >>> muchos desagregando su bloque para anunciarlo de forma separada, y 
> politi >me
> politi >>> refiero a servicios comerciales en todas las regiones, y por 
> proveedores
> politi >>> politi >de todos los tama?os.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Entiendo la cuestion del balanceo de trafico, pero 
> creo que
> politi >>> si
> politi >>> no lo estan politi >haciendo otros (en la forma en la que tu estas 
> pensando),
> politi >>> es porque no es la politi >mejor forma, sino que quizas es mejor 
> anunciar los
> politi >>> prefijos completos por politi >todos los enlaces y dejar que BGP 
> haga su
> politi >>> trabajo ?.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Hay que tener en cuenta que uno de los problemas a 
> los que 
> politi >>> nos
> politi >>> enfrentamos politi >en los proximos a?os, es precisamete causado 
> por la
> politi >>> desagregacion, mucho politi >mayor que el problema de la falta de 
> politi >>> direcciones.
> politi >>> Por ello la definicion de politi >IPv6 es precisamente para evitar 
> dicha
> politi >>> desagregacion, y al contrario, politi >facilitar al maximo la 
> agregacion. Por
> politi >>> eso, seria ilogico hacer una politica politi >que vaya en contra de 
> la
> politi >>> definicion del propio protocolo, de uno de sus politi >principios
> politi >>> fundamentales.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Logicamente es mi punto de vista, y se que no todo 
> el mundo 
> politi >>> lo
> politi >>> comparte, politi >pero lo que es evidente es que los participantes 
> de todas
> politi >>> las regiones de politi >todos los RIRs, han hecho politicas en este 
> sentido, 
> politi >>> y
> politi >>> estan ofreciendo politi >servicios sin esta problem?tica.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Hay quien dice que IPv6 es IPv4 con mas bits, y 
> esto 
> politi >>> demuestra
> politi >>> que "no politi >exactamente" ... Tenemos que empezar a utilizar 
> otras 
> politi >>> formulas
> politi >>> y operar las politi >redes de forma ligeramente diferente en lugar 
> de ir a lo
> politi >>> comodo y "seguir"
> politi >>> politi >politi >con las (supuestamente) "buenas" practicas de IPv4, 
> que son
> politi >>> las que nos politi >estan llevando a que dentro de 5-6 a?os, si no 
> lo
> politi >>> remediamos, necesitemos politi >routers que sean capaces de 
> gestionar
> politi >>> 1.000.000 de rutas (lo cual los mismos politi >fabricantes dicen 
> que es
> politi >>> inviable).
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos,
> politi >>> politi >politi >Jordi
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> De: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy> 
> politi >>
> politi >>> Organizaci?n: MEI - ANTELDATA politi >> Responder a:
> politi >>> <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list politi >>
> politi >>> <politicas at lacnic.net> politi >> Fecha: Mon, 15 Jan 2007 11:27:35 
> -0200 (Hora
> politi >>> de verano de Uruguay) politi >> Para: <politicas at lacnic.net> politi 
> >> 
> politi >>> Asunto:
> politi >>> [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de bloques IPv6 politi 
> >> politi
> politi >>>>> Estimados, politi >> politi >> Tengo una consulta sobre la 
> pol?tica de
> politi >>> publicaciones de bloques de politi >> direcciones IPv6 que me 
> genera una duda
> politi >>> en cuanto a la aplicaci?n pr?ctica politi >> de la referida 
> pol?tica.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> En la pol?tica se plantea que a la hora de 
> publicar bloques
> politi >>> IPv6 asignados politi >> por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que 
> sea), se
> politi >>> env?e una unica politi >> publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor 
> de acceso
> politi >>> a Internet politi >> posee varios enlaces con diversos carriers
> politi >>> internacionales y desea politi >> balancear la carga de tr?fico que 
> "vuelve"
> politi >>> por dichos enlaces?
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados, 
> se busca
> politi >>> balancear el politi >> tr?fico entrante por los enlaces 
> internacionales hacia
> politi >>> el ISP, lo cual no politi >> ser?a posible implementar si se 
> publicara por
> politi >>> todos los enlaces el politi >> superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha 
> pol?tica y
> politi >>> por ello remito politi >> la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> Nicolas Antoniello.
> politi >>> politi >politi >> _______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >> 
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >**********************************************
> politi >>> politi >politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org politi > 
> politi >Bye 
> politi >>> 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >>> politi >politi >http://www.ipv6day.org
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >This electronic message contains information which 
> may be 
> politi >>> privileged or confidential. The information is intended to be for 
> the use of 
> politi >>> the individual(s) named above. If you are not the intended 
> recipient be aware 
> politi >>> that any disclosure, copying, distribution or use of the contents 
> of this 
> politi >>> information, including attached files, is prohibited.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 2
> politi >>> politi >politi >Date: Mon, 15 Jan 2007 11:50:36 -0400 politi >From: 
> Francisco 
> politi >>> Obispo <fobispo at nic.ve> politi >Subject: Re: [LACNIC/Politicas] 
> Pol?tica de 
> politi >>> publicaciones de bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: nantoniello at antel.net.uy, LACNIC Policy 
> mailling list
> politi >>> politi >politi > <politicas at lacnic.net>
> politi >>> politi >politi >Message-ID: 
> <AC14E2DA-24E3-4485-9C23-ED4F1E28E3EE at nic.ve>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; 
> delsp=yes; 
> politi >>> format=flowed politi > politi >Estimado Nicolas, politi > politi 
> >Aunque mi 
> politi >>> especialidad no es routing, considero que el desagregar politi 
> >bloques 
> politi >>> politi 
> politi >>>> para "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo la estabilidad 
> de politi 
> politi >>>> tu red politi >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Es decir, probablemente tengas el beneficio de un 
> balanceo a 
> politi >>> la politi >fuerza, pero politi >luego incrementas el tama?o de la 
> tabla de 
> politi >>> ruteamiento y pierdes el politi >componente politi >de redundancia 
> que 
> politi >>> probablemente necesitas.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Te recomiendo que revises 
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >ch06.html
> politi >>> politi >politi >donde el capitulo de "traffic engineering" est? 
> bastante 
> politi >>> expl?cito de politi >como debe politi >manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >_____________________________
> politi >>> politi >politi >Francisco Obispo
> politi >>> politi >politi >Jefe de Oficina de NIC-VE
> politi >>> politi >politi >Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n 
> politi > politi 
> politi >>>> politi > politi > politi > politi >On 15/01/2007, at 09:27 AM, 
> Nicol?s 
> politi >>> Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de 
> publicaciones de 
> politi >>> bloques de politi >> direcciones IPv6 que me genera una duda en 
> cuanto a la 
> politi >>> aplicaci?n politi >> pr?ctica de la referida pol?tica.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> En la pol?tica se plantea que a la hora de 
> publicar bloques 
> politi >>> IPv6 politi >> asignados por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que 
> sea), se 
> politi >>> env?e politi >> una unica publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro proveedor 
> de acceso 
> politi >>> a politi >> Internet posee varios enlaces con diversos carriers 
> politi >>> internacionales politi >> y desea balancear la carga de tr?fico que 
> "vuelve" 
> politi >>> por dichos enlaces?
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Es decir, cuando se publican bloques subneteados, 
> se busca 
> politi >>> politi >> balancear el tr?fico entrante por los enlaces 
> internacionales hacia 
> politi >>> politi >> el ISP, lo cual no ser?a posible implementar si se 
> publicara por 
> politi >>> politi >> todos los enlaces el superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de dicha 
> pol?tica y 
> politi >>> por ello politi >> remito la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> Nicolas 
> politi >>> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >> 
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 3
> politi >>> politi >politi >Date: Mon, 15 Jan 2007 14:27:41 -0200 (Hora de 
> verano de 
> politi >>> Uruguay) politi >From: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy> 
> politi 
> politi >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de 
> bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve> politi >Cc: 
> LACNIC 
> politi >>> Policy mailling list <politicas at lacnic.net>,
> politi >>> politi >politi > nantoniello at antel.net.uy
> politi >>> politi >politi >Message-ID: 
> <Pine.WNT.4.62.0701151412220.2620 at nyquist>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Hola Francisco,
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Si, el texto que se presenta en ese libro, habla de 
> los 
> politi >>> mecanismos y politi >alternativas "convencionales" digamos, para 
> realizar 
> politi >>> publicaciones BGP politi >(muti-path, med, prepends, etc...). 
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >En lo referente al balanceo, pone un caso muy 
> simple (y facil 
> politi >>> de resolver) politi >que es el caso en que se tiene un router en el 
> que 
> politi >>> terminan mas de un politi >enlace con un mismo ISP, en cuyo caso se 
> pueden 
> politi >>> armar bundles BGP y politi >banacear el tr?fico (utilizando el 
> multi-path).
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >El caso que yo planteo es un poco mas complejo 
> (incluso se 
> politi >>> menciona como politi >un recurso en el texto que tu citas) que es 
> cuando un 
> politi >>> ISP tiene enlaces politi >desde diversos routers contra diversos 
> ISP y 
> politi >>> pretende (por obvias razones) politi >balancear el tr?fico 
> entrante.
> politi >>> politi >politi >Esto, no ser? posible si se publica todo en un solo 
> bloque 
> politi >>> sumarizado.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea 
> aplicable esa 
> politi >>> politica de politi >"sumarizacion en un solo bloque" a la hora de 
> publicar... 
> politi >>> sin mencionar politi >que estamos hablando de un bloque ralmente 
> muy grande 
> politi >>> de 
> politi >>> direcciones IPv6.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene unos 
> 100.000 
> politi >>> usuarios DSL politi >"atras" con un tr?fico promedio de unos 
> 70-80Mbps por 
> politi >>> cada /21 publicado politi >(para el caso de IPv4)... esto, llevado 
> a IPv6 en 
> politi >>> un bloque /29 por politi >ejemplo, es inmanejable publicarlo por un 
> unico 
> politi >>> enlace, incluso por unos politi >pocos enlaces (ni que hablar de 
> los ISP que 
> politi >>> poseen enlaces de relativo politi >bajo ancho de banda como STM-1). 
> La unica 
> politi >>> forma es subnetear ese bloque y politi >publicarlo para lograr 
> distribuir el 
> politi >>> tr?fico entre unos cuantos enlaces... 
> politi >>> politi >politi >esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos,
> politi >>> politi >politi >Nicolas.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Estimado Nicolas,
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Aunque mi especialidad no es routing, 
> considero que 
> politi >>> el 
> politi >>> desagregar politi >fobisp >bloques politi >fobisp >para "balancear" 
> cargas, 
> politi >>> en 
> politi >>> realidad pone en riesgo la estabilidad de tu politi >fobisp >red 
> politi 
> politi >>>> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Es decir, probablemente tengas el beneficio 
> de un 
> politi >>> balanceo a la fuerza, politi >fobisp >pero politi >fobisp >luego 
> incrementas 
> politi >>> el tama?o de la tabla de ruteamiento y pierdes el politi >fobisp 
> >componente 
> politi >>> politi >fobisp >de redundancia que probablemente necesitas.
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Te recomiendo que revises 
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >politi >fobisp >donde el capitulo de "traffic engineering" 
> est? 
> politi >>> bastante expl?cito de politi >fobisp >como debe politi >fobisp 
> >manejarse 
> politi >>> esas 
> politi >>> situaciones.
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >Saludos
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >_____________________________ politi 
> >fobisp 
> politi >>>> Francisco Obispo politi >fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE politi 
> >fobisp 
> politi >>>> Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n politi >fobisp > 
> politi 
> politi >>>> >fobisp 
> politi >>>> politi >fobisp > politi >fobisp > politi >fobisp > politi >fobisp 
> >On 
> politi >>> 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de 
> politi >>> publicaciones de bloques de politi >fobisp >> direcciones IPv6 que 
> me genera 
> politi >>> una duda en cuanto a la aplicaci?n politi >fobisp >> pr?ctica de la 
> referida 
> politi >>> pol?tica.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la hora 
> de publicar 
> politi >>> bloques IPv6 politi >fobisp >> asignados por los NICs (por ejemplo 
> un /29 o 
> politi >>> lo 
> politi >>> que sea), se env?e una politi >fobisp >> unica publicaci?n con el 
> politi >>> superbloque.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro 
> proveedor 
> politi >>> de 
> politi >>> acceso a Internet politi >fobisp >> posee varios enlaces con 
> diversos 
> politi >>> carriers 
> politi >>> internacionales y desea politi >fobisp >> balancear la carga de 
> tr?fico que 
> politi >>> "vuelve" por dichos enlaces?
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques 
> subneteados, 
> politi >>> se 
> politi >>> busca balancear politi >fobisp >> el tr?fico entrante por los 
> enlaces 
> politi >>> internacionales hacia el ISP, lo politi >fobisp >> cual no ser?a 
> posible 
> politi >>> implementar si se publicara por todos los politi >fobisp >> enlaces 
> el 
> politi >>> superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Tal vez no me qued? claro el enunciado de 
> dicha 
> politi >>> pol?tica y por ello politi >fobisp >> remito la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >fobisp >>
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Nicolas 
> politi >>> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >fobisp >> Politicas mailing list politi >fobisp >> 
> politi >>> Politicas at lacnic.net politi >fobisp >> 
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >fobisp >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 4
> politi >>> politi >politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 10:59:01 -0200 (Hora de 
> verano de 
> politi >>> Uruguay) politi >From: Nicol?s Antoniello <nicolas at antel.net.uy> 
> politi 
> politi >>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Pol?tica de publicaciones de 
> bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: marcelo bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es> 
> politi >Cc: 
> politi >>> LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net> politi 
> >Message-ID: 
> politi >>> <Pine.WNT.4.62.0701161032410.3408 at nyquist>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Marcelo, que tal?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >El tema que yo menciono en respecto a la pol?tica 
> de LACNIC 
> politi >>> que propone politi >publicar al mundo, una asiganci?n de bloque 
> IPv6 como 
> politi >>> bloque ?nico. Eso politi >ser?a publicar como bloque ?nico un /28 
> por 
> politi >>> ejemplo.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Si se agrega prepends en la publicaci?n por alg?no 
> de los 
> politi >>> enlaces politi >internacionales, se "controla" por donde entra el 
> tr?fico y 
> politi >>> se 
> politi >>> tienen una politi >especie de backup en caso de que "caiga" la 
> publicaci?n 
> politi >>> que 
> politi >>> tenga menos politi >prepends; pero no lograr?amos balancear el 
> tr?fico.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Lo que digo, es que seg?n lo veo, es necesario 
> poder publicar 
> politi >>> subbloques politi >para poder hacer un "balanceo" y no mandar toda 
> la entrada 
> politi >>> por el mismo politi >enlace (si no, al enviar un solo bloque 
> saturar?a el 
> politi >>> enlace).
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Que opinas? Se te ocurre otra forma de balanceo 
> para un ISP o 
> politi >>> cliente que politi >tenga varios enlaces hacia internet con 
> proveedores 
> politi >>> diferentes, terminando politi >en routers diferentes?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Como caso de an?lisis supongamos lo siguiente:
> politi >>> politi >politi >Tengo un ISP con 3 enlaces OC-12 contra 3 
> proveedores 
> politi >>> (carriers) politi >diferentes, que terminan en routers diferentes 
> en ambas 
> politi >>> partes (del lado politi >del ISP y del lado de los carriers).
> politi >>> politi >politi >Y tengo asignado un /28 que insume un tr?fico 
> entrante de 
> politi >>> unos 
> politi >>> 1.5Gbps politi >(2.5 x OC-12 a modo de ejemplo).
> politi >>> politi >politi >Entonces, la pregunta es: ?Como distribuyo el 
> tr?fico, 
> politi >>> publicando politi >unicamente el /28?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Saludos,
> politi >>> politi >politi >Nicolas.
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >On Tue, 16 Jan 2007, marcelo bagnulo braun wrote:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >marcel >Hola Nicolas,
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >El 15/01/2007, a las 17:27, Nicol?s 
> Antoniello 
> politi >>> escribi?:
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >> Hola Francisco,
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> Si, el texto que se presenta en ese 
> libro, habla de 
> politi >>> los mecanismos y politi >marcel >> alternativas "convencionales" 
> digamos, 
> politi >>> para 
> politi >>> realizar publicaciones BGP politi >marcel >> (muti-path, med, 
> prepends, 
> politi >>> etc...).
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> En lo referente al balanceo, pone un caso 
> muy 
> politi >>> simple 
> politi >>> (y facil de politi >marcel >> resolver) politi >marcel >> que es el 
> caso en 
> politi >>> que se tiene un router en el que terminan mas de un politi >marcel 
> >> enlace 
> politi >>> con un mismo ISP, en cuyo caso se pueden armar bundles BGP y politi 
> >marcel 
> politi >>> >> 
> politi >>> banacear el tr?fico (utilizando el multi-path).
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> El caso que yo planteo es un poco mas 
> complejo 
> politi >>> (incluso se menciona politi >marcel >> como politi >marcel >> un 
> recurso en 
> politi >>> el 
> politi >>> texto que tu citas) que es cuando un ISP tiene politi >marcel >> 
> enlaces 
> politi >>> politi >marcel >> desde diversos routers contra diversos ISP y 
> pretende (por 
> politi >>> obvias politi >marcel >> razones) politi >marcel >> balancear el 
> tr?fico 
> politi >>> entrante.
> politi >>> politi >politi >marcel >> Esto, no ser? posible si se publica todo 
> en un solo 
> politi >>> bloque sumarizado.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >podrias hacer AS path prepending, no?
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >saludos, marcelo
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >> Por ello es que no veo que en la pr?ctica 
> sea 
> politi >>> aplicable esa politica politi >marcel >> de politi >marcel >> 
> "sumarizacion 
> politi >>> en 
> politi >>> un solo bloque" a la hora de publicar... sin politi >marcel >> 
> mencionar 
> politi >>> politi >marcel >> que estamos hablando de un bloque ralmente muy 
> grande de 
> politi >>> direcciones politi >marcel >> IPv6.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque 
> tiene unos 
> politi >>> 100.000 usuarios politi >marcel >> DSL politi >marcel >> "atras" 
> con un 
> politi >>> tr?fico promedio de unos 70-80Mbps por cada /21 politi >marcel >> 
> publicado 
> politi >>> politi >marcel >> (para el caso de IPv4)... esto, llevado a IPv6 en 
> un bloque 
> politi >>> /29 por politi >marcel >> ejemplo, es inmanejable publicarlo por un 
> unico 
> politi >>> enlace, incluso por politi >marcel >> unos politi >marcel >> pocos 
> enlaces 
> politi >>> (ni 
> politi >>> que hablar de los ISP que poseen enlaces de relativo politi >marcel 
> >> bajo 
> politi >>> ancho de banda como STM-1). La unica forma es subnetear ese politi 
> >marcel >> 
> politi >>> bloque y politi >marcel >> publicarlo para lograr distribuir el 
> tr?fico entre 
> politi >>> unos cuantos politi >marcel >> enlaces...
> politi >>> politi >politi >marcel >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >marcel >> Nicolas.
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo 
> wrote:
> politi >>> politi >politi >marcel >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Estimado Nicolas, politi >marcel 
> >> fobisp 
> politi >>> > 
> politi >>> politi >marcel >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing, 
> considero que 
> politi >>> el politi >marcel >> desagregar politi >marcel >> fobisp >bloques 
> politi 
> politi >>>> marcel >> fobisp >para "balancear" cargas, en realidad pone en 
> riesgo la 
> politi >>> politi >marcel >> estabilidad de tu politi >marcel >> fobisp >red 
> politi 
> politi >>>> marcel >> fobisp >en caso de que uno de estos enlaces se caiga.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el 
> beneficio 
> politi >>> de un balanceo a politi >marcel >> la fuerza, politi >marcel >> 
> fobisp >pero 
> politi >>> politi >marcel >> fobisp >luego incrementas el tama?o de la tabla 
> de 
> politi >>> ruteamiento y politi >marcel >> pierdes el politi >marcel >> fobisp 
> politi >>>> componente politi >marcel >> fobisp >de redundancia que 
> probablemente 
> politi >>> necesitas.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Te recomiendo que revises politi 
> >marcel >> 
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >donde el capitulo de "traffic 
> engineering" 
> politi >>> est? bastante politi >marcel >> expl?cito de politi >marcel >> 
> fobisp >como 
> politi >>> debe politi >marcel >> fobisp >manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >Saludos
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >_____________________________ 
> politi 
> politi >>> >marcel 
> politi >>>>> fobisp >Francisco Obispo politi >marcel >> fobisp >Jefe de 
> Oficina de 
> politi >>> NIC-VE politi >marcel >> fobisp >Centro Nacional de Tecnolog?as de 
> politi >>> Informaci?n 
> politi >>> politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >> fobisp > politi 
> >marcel >> 
> politi >>> fobisp 
> politi >>>> politi >marcel >> fobisp > politi >marcel >> fobisp > politi 
> >marcel >> 
> politi >>> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la 
> pol?tica de 
> politi >>> publicaciones de politi >marcel >> bloques de politi >marcel >> 
> fobisp >> 
> politi >>> direcciones IPv6 que me genera una duda en cuanto a la politi 
> >marcel >> 
> politi >>> aplicaci?n politi >marcel >> fobisp >> pr?ctica de la referida 
> pol?tica.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> En la pol?tica se plantea que a 
> la hora 
> politi >>> de 
> politi >>> publicar bloques politi >marcel >> IPv6 politi >marcel >> fobisp >> 
> asignados 
> politi >>> por los NICs (por ejemplo un /29 o lo que sea), se politi >marcel 
> >> env?e 
> politi >>> una 
> politi >>> politi >marcel >> fobisp >> unica publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un 
> ISP u otro 
> politi >>> proveedor de acceso politi >marcel >> a Internet politi >marcel >> 
> fobisp >> 
> politi >>> posee varios enlaces con diversos carriers internacionales y politi 
> >marcel 
> politi >>> >> 
> politi >>> desea politi >marcel >> fobisp >> balancear la carga de tr?fico que 
> "vuelve" 
> politi >>> por dichos politi >marcel >> enlaces?
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Es decir, cuando se publican 
> bloques 
> politi >>> subneteados, se busca politi >marcel >> balancear politi >marcel >> 
> fobisp >> 
> politi >>> el tr?fico entrante por los enlaces internacionales hacia el politi 
> >marcel 
> politi >>> >> 
> politi >>> ISP, lo politi >marcel >> fobisp >> cual no ser?a posible 
> implementar si se 
> politi >>> publicara por todos politi >marcel >> los politi >marcel >> fobisp 
> >> enlaces 
> politi >>> el superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro el 
> enunciado de 
> politi >>> dicha pol?tica y politi >marcel >> por ello politi >marcel >> 
> fobisp >> 
> politi >>> remito 
> politi >>> la consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Nicolas
> politi >>> politi >politi >marcel >> 
> politi >>> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >> Politicas mailing list politi 
> >marcel >> 
> politi >>> fobisp >> Politicas at lacnic.net politi >marcel >> fobisp >> 
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >marcel >> fobisp 
> politi >>>> _______________________________________________
> politi >>> politi >politi >marcel >> Politicas mailing list politi >marcel >> 
> politi >>> Politicas at lacnic.net politi >marcel >> 
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >marcel >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >Message: 5
> politi >>> politi >politi >Date: Tue, 16 Jan 2007 13:27:04 +0100 politi >From: 
> marcelo 
> politi >>> bagnulo braun <marcelo at it.uc3m.es> politi >Subject: Re: 
> [LACNIC/Politicas] 
> politi >>> Pol?tica de publicaciones de bloques
> politi >>> politi >politi > IPv6
> politi >>> politi >politi >To: LACNIC Policy mailling list 
> <politicas at lacnic.net>,
> politi >>> politi >politi > nantoniello at antel.net.uy
> politi >>> politi >politi >Message-ID: 
> <92017c02e22e2ae1c20f57058e568f13 at it.uc3m.es>
> politi >>> politi >politi >Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; 
> format=flowed 
> politi >>> politi > politi >Hola Nicolas, politi > politi >El 15/01/2007, a 
> las 17:27, 
> politi >>> Nicol?s Antoniello escribi?:
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> Hola Francisco,
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Si, el texto que se presenta en ese libro, habla 
> de los 
> politi >>> mecanismos y politi >> alternativas "convencionales" digamos, para 
> realizar 
> politi >>> publicaciones BGP politi >> (muti-path, med, prepends, etc...).
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> En lo referente al balanceo, pone un caso muy 
> simple (y 
> politi >>> facil de politi >> resolver) politi >> que es el caso en que se 
> tiene un 
> politi >>> router en el que terminan mas de un politi >> enlace con un mismo 
> ISP, en 
> politi >>> cuyo 
> politi >>> caso se pueden armar bundles BGP y politi >> banacear el tr?fico 
> (utilizando 
> politi >>> el multi-path).
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> El caso que yo planteo es un poco mas complejo 
> (incluso se 
> politi >>> menciona politi >> como politi >> un recurso en el texto que tu 
> citas) que es 
> politi >>> cuando un ISP tiene enlaces politi >> desde diversos routers contra 
> diversos 
> politi >>> ISP y pretende (por obvias politi >> razones) politi >> balancear 
> el tr?fico 
> politi >>> entrante.
> politi >>> politi >politi >> Esto, no ser? posible si se publica todo en un 
> solo bloque 
> politi >>> sumarizado.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >podrias hacer AS path prepending, no?
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >saludos, marcelo
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >> Por ello es que no veo que en la pr?ctica sea 
> aplicable esa 
> politi >>> politica de politi >> "sumarizacion en un solo bloque" a la hora de 
> politi >>> publicar... sin mencionar politi >> que estamos hablando de un 
> bloque 
> politi >>> ralmente 
> politi >>> muy grande de direcciones politi >> IPv6.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Imaginate que si por ejemplo ese bloque tiene 
> unos 100.000 
> politi >>> usuarios DSL politi >> "atras" con un tr?fico promedio de unos 
> 70-80Mbps por 
> politi >>> cada /21 politi >> publicado politi >> (para el caso de IPv4)... 
> esto, 
> politi >>> llevado 
> politi >>> a IPv6 en un bloque /29 por politi >> ejemplo, es inmanejable 
> publicarlo por 
> politi >>> un unico enlace, incluso por politi >> unos politi >> pocos enlaces 
> (ni que 
> politi >>> hablar de los ISP que poseen enlaces de relativo politi >> bajo 
> ancho de 
> politi >>> banda 
> politi >>> como STM-1). La unica forma es subnetear ese politi >> bloque y 
> politi >> 
> politi >>> publicarlo para lograr distribuir el tr?fico entre unos cuantos 
> politi >> 
> politi >>> enlaces...
> politi >>> politi >politi >> esa es la realidad (creo) de muchos ISPs.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> Nicolas.
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> On Mon, 15 Jan 2007, Francisco Obispo wrote:
> politi >>> politi >politi >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Estimado Nicolas,
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Aunque mi especialidad no es routing, 
> considero que 
> politi >>> el politi >> desagregar politi >> fobisp >bloques politi >> fobisp 
> >para 
> politi >>> "balancear" cargas, en realidad pone en riesgo la politi >> 
> estabilidad de tu 
> politi >>> politi >> fobisp >red politi >> fobisp >en caso de que uno de estos 
> enlaces 
> politi >>> se 
> politi >>> caiga.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Es decir, probablemente tengas el 
> beneficio de un 
> politi >>> balanceo a politi >> la fuerza, politi >> fobisp >pero politi >> 
> fobisp 
> politi >>> >luego 
> politi >>> incrementas el tama?o de la tabla de ruteamiento y politi >> 
> pierdes el 
> politi >>> politi 
> politi >>>>> fobisp >componente politi >> fobisp >de redundancia que 
> probablemente 
> politi >>> necesitas.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Te recomiendo que revises politi >> 
> politi >>> http://www.oreilly.com/catalog/bgp/chapter/
> politi >>> politi >politi >> fobisp >ch06.html
> politi >>> politi >politi >> fobisp >donde el capitulo de "traffic 
> engineering" est? 
> politi >>> bastante politi >> expl?cito de politi >> fobisp >como debe politi 
> >> fobisp 
> politi >>>> manejarse esas situaciones.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >Saludos
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >_____________________________ politi >> 
> fobisp 
> politi >>>> Francisco Obispo politi >> fobisp >Jefe de Oficina de NIC-VE 
> politi >> 
> politi >>>> fobisp 
> politi >>>> Centro Nacional de Tecnolog?as de Informaci?n politi >> fobisp > 
> politi >> 
> politi >>> fobisp > politi >> fobisp > politi >> fobisp > politi >> fobisp > 
> politi >> 
> politi >>> fobisp >On 15/01/2007, at 09:27 AM, Nicol?s Antoniello wrote:
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Estimados,
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Tengo una consulta sobre la pol?tica de 
> politi >>> publicaciones de politi >> bloques de politi >> fobisp >> 
> direcciones IPv6 
> politi >>> que 
> politi >>> me genera una duda en cuanto a la politi >> aplicaci?n politi >> 
> fobisp >> 
> politi >>> pr?ctica de la referida pol?tica.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> En la pol?tica se plantea que a la hora 
> de 
> politi >>> publicar bloques politi >> IPv6 politi >> fobisp >> asignados por 
> los NICs 
> politi >>> (por ejemplo un /29 o lo que sea), se politi >> env?e una politi >> 
> fobisp >> 
> politi >>> unica publicaci?n con el superbloque.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Ahora bien, que sucede si un ISP u otro 
> proveedor 
> politi >>> de acceso politi >> a Internet politi >> fobisp >> posee varios 
> enlaces con 
> politi >>> diversos carriers internacionales y politi >> desea politi >> 
> fobisp >> 
> politi >>> balancear la carga de tr?fico que "vuelve" por dichos politi >> 
> enlaces?
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Es decir, cuando se publican bloques 
> subneteados, 
> politi >>> se busca politi >> balancear politi >> fobisp >> el tr?fico 
> entrante por los 
> politi >>> enlaces internacionales hacia el politi >> ISP, lo politi >> fobisp 
> >> cual 
> politi >>> no 
> politi >>> ser?a posible implementar si se publicara por todos politi >> los 
> politi >> 
> politi >>> fobisp >> enlaces el superbloque asignado.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Tal vez no me qued? claro el enunciado 
> de dicha 
> politi >>> pol?tica y politi >> por ello politi >> fobisp >> remito la 
> consulta al foro.
> politi >>> politi >politi >> fobisp >>
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Saludos,
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Nicolas
> politi >>> politi >politi >> 
> Antoniello._______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> fobisp >> Politicas mailing list politi >> fobisp 
> >> 
> politi >>> Politicas at lacnic.net politi >> fobisp >> 
> politi >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >> fobisp >
> politi >>> politi >politi >> fobisp 
> >_______________________________________________
> politi >>> politi >politi >> Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >> 
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >------------------------------
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >_______________________________________________
> politi >>> politi >politi >Politicas mailing list
> politi >>> politi >politi >Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 3 politi 
> politi >>>> ****************************************
> politi >>> politi >politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >Esta comunicaci?n es confidencial y puede contener 
> informaci?n cuya 
> politi >>> divulgaci?n est? restringida por la ley o en virtud de obligaciones 
> de 
> politi >>> confidencialidad asumidas por acuerdos escritos. Si usted no es su 
> politi >>> destinatario, por favor advierta que cualquier divulgaci?n, 
> distribuci?n o 
> politi >>> copia de esta comunicaci?n le est? estrictamente prohibida. Si 
> usted recibi? 
> politi >>> este mail por error, agradeceremos tenga a bien informar esa 
> circunstancia al 
> politi >>> remitente mediante comunicaci?n a la direcci?n de e-mail o al 
> n?mero 
> politi >>> telef?nico : (5411) 5170-0000, y le solicitamos asimismo que por 
> favor 
> politi >>> proceda 
> politi >>> a borrarlo de su computadora. Por favor no copie ni use la 
> informaci?n 
> politi >>> contenida en este mail para ning?n prop?sito y no divulgue su 
> contenido a 
> politi >>> ninguna otra persona. 
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >This communication is confidential and may contain 
> information that 
> politi >>> is 
> politi >>> exempt from disclosure by law or pursuant to confidentiality 
> obligations 
> politi >>> assumed by written agreement. If you are not the intended 
> recipient, please 
> politi >>> note that any dissemination, distribution, or copying of this 
> communication 
> politi >>> is 
> politi >>> strictly prohibited. If you receive this e-mail in error, please 
> notify the 
> politi >>> sender immediately at the electronic mail address or phone number : 
> (5411) 
> politi >>> 5170-0000  and delete the information from your computer. Please do 
> not copy 
> politi >>> or use it for any purpose nor disclose its contents to any other 
> person. 
> politi >>> politi >
> politi >>> politi > 
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >------------------------------
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >_______________________________________________
> politi >>> politi >Politicas mailing list
> politi >>> politi >Politicas at lacnic.net
> politi >>> politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >
> politi >>> politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 6
> politi >>> politi >****************************************
> politi >>> politi >
> politi >> 
> politi >> 
> politi >> 
> politi >> 
> politi >> **********************************************
> politi >> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> politi >> 
> politi >> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >> http://www.ipv6day.org
> politi >> 
> politi >> This electronic message contains information which may be privileged 
> or 
> politi >> confidential. The information is intended to be for the use of the 
> politi >> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be 
> aware that 
> politi >> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this 
> politi >> information, including attached files, is prohibited.
> politi >> 
> politi >> 
> politi >> 
> politi >> _______________________________________________
> politi >> Politicas mailing list
> politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >> 
> politi >> 
> politi >> Esta comunicaci?n es confidencial y puede contener informaci?n cuya 
> politi >> divulgaci?n est? restringida por la ley o en virtud de obligaciones 
> de 
> politi >> confidencialidad asumidas por acuerdos escritos. Si usted no es su 
> politi >> destinatario, por favor advierta que cualquier divulgaci?n, 
> distribuci?n o 
> politi >> copia de esta comunicaci?n le est? estrictamente prohibida. Si usted 
> recibi? 
> politi >> este mail por error, agradeceremos tenga a bien informar esa 
> circunstancia al 
> politi >> remitente mediante comunicaci?n a la direcci?n de e-mail o al n?mero 
> politi >> telef?nico : (5411) 5170-0000, y le solicitamos asimismo que por 
> favor proceda 
> politi >> a borrarlo de su computadora. Por favor no copie ni use la 
> informaci?n 
> politi >> contenida en este mail para ning?n prop?sito y no divulgue su 
> contenido a 
> politi >> ninguna otra persona. 
> politi >> 
> politi >> 
> politi >> This communication is confidential and may contain information that 
> is exempt 
> politi >> from disclosure by law or pursuant to confidentiality obligations 
> assumed by 
> politi >> written agreement. If you are not the intended recipient, please 
> note that any 
> politi >> dissemination, distribution, or copying of this communication is 
> strictly 
> politi >> prohibited. If you receive this e-mail in error, please notify the 
> sender 
> politi >> immediately at the electronic mail address or phone number : (5411) 
> 5170-0000  
> politi >> and delete the information from your computer. Please do not copy or 
> use it 
> politi >> for any purpose nor disclose its contents to any other person. 
> politi >> 
> politi >>  
> politi >> 
> politi >> _______________________________________________
> politi >> Politicas mailing list
> politi >> Politicas at lacnic.net
> politi >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >**********************************************
> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> politi >
> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> politi >http://www.ipv6day.org
> politi >
> politi >This electronic message contains information which may be privileged 
> or confidential. The information is intended to be for the use of the 
> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that 
> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this 
> information, including attached files, is prohibited.
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >
> politi >------------------------------
> politi >
> politi >_______________________________________________
> politi >Politicas mailing list
> politi >Politicas at lacnic.net
> politi >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> politi >
> politi >
> politi >End of Politicas Digest, Vol 45, Issue 11
> politi >*****************************************
> politi >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

-- 
German Valdez
Gerente de Politicas y Relaciones Externas
LACNIC
Rbla. República de México 6125
Montevide, Uruguay. CP 11400
Tel +59 82 604 2222 ext 107, Fax 112