[LACNIC/Politicas] Llamado Ultimos Comentarios / Last Call comments

Thu Jun 14 03:53:46 BRT 2007

Yo creo haber visto LIR en algun otro sitio. De todos modos, si eso es un
inconveniente, no tengo problema en que se elimine.

La definicion de ISP es suficiente para la propuesta en cuestion, dada la
modificacion de sitio final.

Saludos,
Jordi

De: Roque Gagliano <rgaglian at antel.net.uy>
Responder a: <rgaglian at antel.net.uy>
Fecha: Thu, 14 Jun 2007 00:22:43 -0300
Para: <jordi.palet at consulintel.es>, LACNIC Policy mailling list
<politicas at lacnic.net>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Llamado Ultimos Comentarios / Last Call
comments

Jordi,
según tengo entendido en la región de LACNIC no hay LIRs ni estan definidos
en las políticas, aqui la definición que hay de RIR/NIR/ISP/UF:

2.3.2. Registros Regionales (RIR)
Los Registros Regionales operan en regiones geopolíticamente grandes tales
como continentes. Actualmente existen cuatro Registros Regionales
establecidos; ARIN (American Registry for Internet Numbers) sirviendo a
Estados Unidos, Canadá y el África Sud-Sahara, RIPE NCC sirviendo a Europa y
parte de África, APNIC sirviendo a Asia y el Pacífico y LACNIC sirviendo a
Latinoamérica y el Caribe[anexo1]. Se espera que el número de Registros
Regionales permanezca pequeño ya que las áreas de servicios serán de
dimensiones continentales.
2.3.3. Registros Nacionales de Internet (NIR)
Los Registros Nacionales de Internet están establecidos bajo la autoridad de
los RIR. Estos Registros de Internet tienen el mismo rol y responsabilidades
de los Registros Regionales pero dentro de sus áreas geográficas asignadas.
Estas áreas son de dimensiones nacionales.
2.3.4. Proveedores de Servicios de Internet (ISP)
Un Proveedor de Servicios de Internet coloca principalmente espacio de
direcciones IP a los usuarios finales de los servicios de redes que este
provee. Sus clientes pueden ser otros ISP. Los ISP no tienen restricciones
geográficas como lo tienen los NIR.
2.3.5.Usuarios Finales (UF)
Como usuarios finales se considerarán aquellas organizaciones donde se
despliegue y se haga uso de las direcciones IP.

Roque

On Jun 13, 2007, at 8:09 PM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:

> Hola Roque,
> 
> Contesto debajo.
> 
> Saludos,
> Jordi
> 
> 
> 
> 
>  
>> De: Roque Gagliano <rgaglian at antel.net.uy>
>> Organización: ANTELDATA
>> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
>> Fecha: Wed, 13 Jun 2007 19:46:08 -0300
>> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Llamado Ultimos Comentarios / Last Call
>> comments
>> 
>> Hola,
>> 
>> Yo tengo dos comentarios sobre la política:
>> 
>>  
>>> LAC-2007-03 Política de registración para la asignación y
>>> adjudicación (colocación) de direcciones IPv6
>>> http://lacnic.net/documentos/lacnicx/LAC-2007-03-sp.pdf
>>>  
>> 
>> Ya lo plantee en el micrófono en la reunión y tiene que ver con la
>> superposición de esta política con el esfuerzo de tener una política de
>> PI. Hoy en día estamos discutiendo una política de PI que llegue al
>> consenso, es claro que las instituciones que se usaron en el ejemplo
>> (universidades/bancos/corporaciones) podrían en un futuro obtener
>> direcciones PI si llegamos un consenso en esta política.
>>  
> 
> No hay tal superposicion, son dos politicas diferentes. Esta esta orientada
> mas a cubrir el caso de grandes entidades (el banco, la univarsidad, etc.).
> Ademas, dado que la otra no ha obtenido consenso, no podemos hablar de
> superposicion, sino que habria que discutirlo cuando hablemos del otro caso.
> Mientras tanto, bajo mi punto de vista no se produce, especialmente con un
> año completo por delante.
> 
>  
>> 
>> Ahora, en el ejemplo/argumento que se usó se habló de grandes Bancos
>> como posibles beneficiarios de esta política, pero el literal a) habla
>> de que se tiene que ser un LIR/ISP, ¿puede un banco ser considerado un
>> ISP porque tiene sucursales y da conectividad a sus sucursales? ¿dónde
>> esta el requerimiento de que este "usuario final" sea multihomed?, creo
>> que es confuso...
>>  
> 
> No se dice LIR/ISP sino LIR o ISP, y no estoy 100% convencido de que se
> pueda interpretar igual, asi que mi comentario aquí se basa en "o". LIR
> seria un miembre de LACNIC, aunque de nuevo aquí hay confusion en cuanto a
> la terminologia utilizada en diferentes textos de politicas vigentes. Sin
> embargo, el sentido del texto es evidente: se trata de que haya una relacion
> contractual con LACNIC (de membresia) y que se den servicios a otros
> end-sites.
> 
> Tambien se considera, que una entidad que da servicio a otras entidades
> seria un ISP, al modificarse el apartado 2.9. El caso mas claro lo que se ha
> comentado de las universidades en la region, que en caso contrario no
> podrian recibir prefijos.
> 
> No entiendo lo de multihoming. No es un requisito.
> 
>  
>> 
>> Mi último comentario, como lo dije en el micrófono, no estoy de acuerdo
>> en textos como el de la parte b) donde se dice "a los cuales
>> asignará /48s", cada organización puede realizar el plan de
>> direccionamiento que le plazca.
>>  
> 
> Según recuerdo, la politica actual, en otros puntos ya habla de /48, y por
> tanto no se esta cambiando nada, es una cuestion de claridad y de
> consistencia con el RFC3177 (en este caso si que es un RFC !).
> 
> Ya hubo otra propuesta para cambiar esto a /56 y creo que no hubo consenso.
> Si dicha propuesta tuviera consenso, en el caso de que se decida presentar
> una revision de la misma, supongo que haria que contemplar tambien este
> cambio. Pero curiosamente podriamos tener el dilema de que al no haber RFC
> que hable de /56 ...
> 
>  
>> 
>> Roque 
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>  
> 
> 
> 
> 
> **********************************************
> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> 
> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> http://www.ipv6day.org
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or
> confidential. The information is intended to be for the use of the
> individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that
> any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, including attached files, is prohibited.
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>  

-------------------------------------------------------------
Roque Gagliano
ANTEL - URUGUAY
rgaglian at antel.net.uy

**********************************************
The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org

Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
http://www.ipv6day.org

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.