[LACNIC/Politicas] Pol í tica de publicaciones d e bloques IPv6 (propuesta para modificacion de politica )

[Gustavo Lozano]

El problema que tiene o comenta Nicolás, lo 
tenemos todos los que tratamos de hacer 
ingeniería de trafico y en muchas ocasiones la solución es desagregar.

Por ejemplo, NIC Mexico utiliza Anycast en todos 
sus nodos de DNS. Básicamente anunciamos el /24 
del “servidor de DNS” en muchos lugares y en 
algunos con la comunidad “no export”. Debido al 
comportamiento de la comunidad “no export” 
necesitamos anunciar un /23 para buscar que 
nuestro anuncio llegue a la mayor cantidad posible de usuarios.

Para los que quieren evidencia de NANOG: 
http://www.merit.edu/mail.archives/nanog/2005-10/msg01229.html

Ahora bien, ¿Quiero saber como LACNIC puede 
calificar si el inciso d esta siendo cumplido? 
¿Cual es la tabla de rutas que LACNIC considera 
como “la tabla oficial global y publica de 
Internet”, la que muestra el looking glass de 
RIPE NCC o la que muestra el looking glass “x” 
del proveedor “y” o la que muestra alguno de mis 
ruteadores de borde?. No existe tal cosa como la 
tabla de ruteo interdominio, existen vistas de 
diferentes proveedores que pueden llevar o no tu anuncio.

Y les pregunto, cual es el espíritu del famoso 
inciso d: Asegurar que el bloque de IPv6 sea 
utilizado y no simplemente sean solicitado para 
acaparar recursos ó es por el problema de crecimiento de las tablas de rutas.

Si el inciso d es para asegurar la utilización 
del bloque, entonces sugiero cambiar la redacción 
porque el ISP muestre evidencia de que el bloque 
esta siendo anunciado a otros ISPs.

Si el inciso d fue desarrollado para evitar el 
problema del crecimiento de la tabla de ruteo, 
les puedo comentar que cuando se presente el 
problema, si no existe una solución técnica se 
usaran otros mecanismos. Por ejemplo, los ISPs 
pueden empezar a cobrar por routing slot o algún otro mecanismo.

Para los que comentan que se van a bloquear los 
anuncios desagregados porque otras regiones 
tienen clausulas parecidas en sus políticas, hay 
que dejar bien en claro que el trabajo de LACNIC 
no es asegurar ruteabilidad. Si yo solicito un 
/28 y lo desagrego es mi problema ver como le hago para que sea ruteable.


En conclusión quitemos o modifiquemos el inciso d.


At 14:49 19/03/2007, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
>Me lo tendre que leer de nuevo, pero juriaria que hablaba tambien de ISPs y
>de TE :-)
>
>Saludos,
>Jordi
>
>
>
>
> > De: Roque Gagliano <rgaglian at antel.net.uy>
> > Responder a: <rgaglian at antel.net.uy>
> > Fecha: Mon, 19 Mar 2007 09:00:01 -0300
> > Para: <jordi.palet at consulintel.es>, LACNIC Policy mailling list
> > <politicas at lacnic.net>
> > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol í tica de publicaciones de bloques IPv6
> > (propuesta para modificacion de politica)
> >
> > Jordi, sigo confundido, parece que el documento sólo se refiere al
> > problema de los end-users y multihoming, no sobre el problema
> > específico de los ISPs.
> >
> > Saludos,
> > Roque
> >
> >
> > On Mar 19, 2007, at 6:48 AM, JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> >
> >> No, perdon, he contestado demasiado rapido y me he liado, es este:
> >>
> >> http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-baker-v6ops-l3-
> >> multihoming-analysi
> >> s-00.txt
> >>
> >> Saludos,
> >> Jordi
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>> De: Nicolás Ruiz <nicolas at ula.ve>
> >>> Organización: ULA
> >>> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> >>> Fecha: Sun, 18 Mar 2007 17:51:10 -0400
> >>> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> >>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol í tica de publicaciones de
> >>> bloques IPv6
> >>> (propuesta para modificacion de politica)
> >>>
> >>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> >>> Hash: SHA1
> >>>
> >>> Nicolás Ruiz wrote:
> >>>> JORDI PALET MARTINEZ wrote:
> >>>>>> Si efectivamente, no se si es esa la ultima version. Sorry, lo
> >>>>>> comente
> >>>>>> cuando hablamos por primera vez de este tema hace un mes o dos,
> >>>>>> y ahora yo
> >>>>>> lo tenia en mente, pero quizas para otros participantes de la
> >>>>>> lista estaba
> >>>>>> fuera de contexto.
> >>>>
> >>>> Si, esa es la última versión, publicada el 26 de Febrero 2007.
> >>>>
> >>>>
> >> http://www.ietf.org/internet-drafts/draft-ietf-v6ops-routing-
> >> guidelines-01.tx>>
> >> t
> >>>
> >>> el anterior se me escapó sin terminarlo. Si bien el documento es
> >>> válido,
> >>>  no tiene -en mi opinion- nada que ver con la política que se está
> >>> discutiendo en esta thread.
> >>>
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>> De: Roque Gagliano <rgaglian at antel.net.uy>
> >>>>>>> Responder a: <rgaglian at antel.net.uy>
> >>>>>>> Fecha: Sun, 18 Mar 2007 14:50:53 -0300
> >>>>>>> Para: <jordi.palet at consulintel.es>, LACNIC Policy mailling list
> >>>>>>> <politicas at lacnic.net>
> >>>>>>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Pol í tica de publicaciones de
> >>>>>>> bloques IPv6
> >>>>>>> (propuesta para modificacion de politica)
> >>>>>>>
> >>>>>>> Jordi,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Cuanda hablas del documento dentro del v6ops, te refieres a:
> >>>>>>>   draft-ietf-v6ops-routing-guidelines-01.txt?
> >>>
> >>>
> >>> - --
> >>> A: Because it destroys the flow of conversation.
> >>> Q: Why is top posting dumb?
> >>> - --
> >>> Juan Nicolás Ruiz    | Corporación Parque Tecnológico de Mérida
> >>>                      | Centro de Cálculo Cientifico ULA
> >>> nicolas at ula.ve       | Avenida 4, Edif. Gral Masini, Ofic. B-32
> >>> +58-(0)274-252-4192  | Mérida - Edo. Mérida. Venezuela
> >>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> >>> Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
> >>> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
> >>>
> >>> iD8DBQFF/bROmjsZS9ZBxv8RAifpAJ9IAdqkez2edTbIFkfYxQX/uogpGACeO1Ou
> >>> JOucKOTARW/X0JlOHDcY690=
> >>> =Axdr
> >>> -----END PGP SIGNATURE-----
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> **********************************************
> >> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> >>
> >> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> >> http://www.ipv6day.org
> >>
> >> This electronic message contains information which may be
> >> privileged or confidential. The information is intended to be for
> >> the use of the individual(s) named above. If you are not the
> >> intended recipient be aware that any disclosure, copying,
> >> distribution or use of the contents of this information, including
> >> attached files, is prohibited.
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
>
>
>
>**********************************************
>The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>
>Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
>http://www.ipv6day.org
>
>This electronic message contains information 
>which may be privileged or confidential. The 
>information is intended to be for the use of the 
>individual(s) named above. If you are not the 
>intended recipient be aware that any disclosure, 
>copying, distribution or use of the contents of 
>this information, including attached files, is prohibited.
>
>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

Gustavo Lozano
NIC Mexico