[LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6 (propuesta para modificacion de politica)

[Nicolás Antoniello]

Nicolas/Jordi,

Veo que todos estamos deacuerdo en que claramente la solucion al problema 
del multi-homing venga por el lado de encontrar un mecanismo que funcione 
y sea practicable, sin la necesidad de desagregar... aunque creo que dada 
la cantidad de metodologias y planteos de posibles soluciones (con sus 
pros y contras) sea algo concretable a corto plazo. Mas que nada, porque 
el problema aparecera como algo realmente prioritario para los usuarios 
(ISPs, etc...) cuando el uso de IPv6 sea masivo (me refiero globalmente).

Lo que sucede es que segun esta planteado (corrijanme si me equivoco) en 
la politica de LACNIC y en la de los demas RIR, figura como una 
condicionante para la asignacion.
Mi pregunta es: que sucedera al cabo de 12 meses si un ISP no agrerga todo 
el prefijo? Es mas, estariamos mintiendo al solicitar un bloque 
argumentando que cumplimos (y cumpliremos) con lo requerido en la 
politica, si al final desagregamos el bloque, no?

De hecho, en el documento que menciona Jordi 
(draft-baker-v6ops-l3-multihoming-analysis-00) la publicacion sin 
desagregar es algo que, segun dice en el documento, deben recomendar los 
RIR; pero en el caso nuestro, no es una recomendacion sino un 
requerimiento para obtener un prefijo IPv6 y eso es lo que creo que 
deberiamos modificar (por cierto, las asignaciones PA o la solución de 
"exchange-based addressing" creo que presentan grandes obstaculos como 
para poder ser facimente implementables o incluso aceptables tanto por 
usuarios finales como ISPs, pero eso es otro tema).

Saludos,
Nicolas.