[LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
Gustavo Lozano
glozano at nic.mx
Wed May 30 19:03:09 BRT 2007
Para evitar entrar otra vez en discusiones
circulares, creo que la mayoría estamos de
acuerdo en que realizar agregación debe ser una
recomendación y Nicolas va a generar un texto con este espiritu.
No estoy de acuerdo en tu argumento de que afecta
al carrier “
. ya que es a éste último que le afecta."
A todos los que necesitamos full routing nos afecta la desagregación.
Saludos.
At 16:55 30/05/2007, asanchez at anteldata.com.uy wrote:
>Mi sugerencia es evitar compromisos de controles y verificaciones.
>Por eso, creo que una recomendación está bien.
>No podemos aspirar a más que eso. Y además, no
>desprestigia a la política con algo que no se cumpla, ya que no obliga.
>Estoy convencido que el campo real donde se
>dirime el grado de agregación es el de la
>negociación que tenga el ISP con su carrier, ya
>que es a éste último que le afecta.
>Saludos,
>Alvaro.
>
>-----Mensaje original-----
>De: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]En
>nombre de JORDI PALET MARTINEZ
>Enviado el: miércoles, 30 de mayo de 2007 16:25
>Para: nantoniello at antel.net.uy, LACNIC Policy mailling list
>Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
>
>
>Hola Nicolas,
>
>Por mi adelante. Si quieres envianos el texto a Gustavo y a mi y lo
>consensuamos entre nosotros para llegar con algo limpio a la lista ?
>
>Saludos,
>Jordi
>
>
>
>
> > De: Nicolás Antoniello <nicolas at antel.net.uy>
> > Organización: MEI - ANTELDATA
> > Responder a: <nantoniello at antel.net.uy>, LACNIC Policy mailling list
> > <politicas at lacnic.net>
> > Fecha: Wed, 30 May 2007 15:28:04 -0300 (UYT)
> > Para: Gustavo Lozano <glozano at nic.mx>
> > CC: Ricardo Patara <patara at lacnic.net>, LACNIC Policy mailling list
> > <politicas at lacnic.net>
> > Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Politica de publicaciones de bloques IPv6
> >
> > Gustavo, Ricardo y todos,
> >
> > A ver que les parece la siguiente propuesta:
> > Veo que la idea mas sólida y con mas aceptacion podría ser replantear una
> > alternativa (diferente a la propuesta mia anterior de remover y diferente
> > a la de Jordi) que contemple un punto medio en el cual podemos hacer una
> > recomendacion, impulsando la importancia que tiene para LACNIC y para la
> > comunidad en general el hecho de buscar la agregacion siempre que esta sea
> > posible (por los diversos argumentos que todos manejamos en esta
> > discusion).
> >
> > Si les parece adecuado este punto de vista, redacto un nuevo texto
> > alternativo (buscando tener en cuenta todos los comentarios que hemos
> > realizado y las 2 propuestas anteriores) y lo envio para que se
> > discuta, les parece?
> >
> > Saludos,
> > Nicolas.
> >
> >
> > On Wed, 30 May 2007, Gustavo Lozano wrote:
> >
> > glozan >Ricardo,
> > glozan >
> > glozan >Gracias por la referencia. Mi idea es
> mostrar de forma enumerativa mas
> > glozan >no enunciativa los textos de otros RIRs donde se menciona la
> > importancia
> > glozan >de la agregacion y porque debemos sugerir realizar agregacion a las
> > glozan >organizaciones que obtengan espacio IPv6.
> > glozan >
> > glozan > Saludos.
> > glozan >
> > glozan >
> > glozan >At 06:32 28/05/2007, Ricardo Patara wrote:
> > glozan >
> > glozan >> Hola Gustavo, como estas?
> > glozan >> Un comentario.
> > glozan >> Los textos de las politicas de
> lacnic tambien indican la importancia
> > glozan >> de la
> > glozan >> agregación:
> > glozan >>
> > glozan >>
> > glozan >> 3.2.4. Evitar la fragmentación de bloques
> > glozan >> Las direcciones IP bajo el esquema CIDR son asignadas a los RI en
> > glozan >> bloques. Se
> > glozan >> recomienda que la publicación de estos bloques en las tablas de
> > ruteo
> > glozan >> permanezcan intactas. Más específicamente, los ISP deberán tratar
> > las
> > glozan >> subasignaciones de direcciones IP a
> sus clientes como préstamos por
> > la
> > glozan >> duración
> > glozan >> de la conectividad. En la
> terminación del contrato de conectividad
> > de
> > glozan >> Internet,
> > glozan >> por ejemplo, si un cliente se
> cambia a otro ISP, el cliente tendrá
> > que
> > glozan >> regresar
> > glozan >> las direcciones IP que se encuentren actualmente en uso y
> > renumerarlas
> > glozan >> con la
> > glozan >> nuevas direcciones IP del nuevo proveedor. Nuevos pedidos de
> > glozan >> direcciones IP
> > glozan >> estarán condicionados a la
> finalización de esta tarea. El RI deberá
> > glozan >> ofrecer
> > glozan >> suficiente tiempo para que el
> proceso de renumeración finalice antes
> > glozan >> de que
> > glozan >> estas direcciones IP sean utilizadas de nuevo con otro cliente.
> > glozan >>
> > glozan >> Ese texto esta en la parte inicial de las políticas de IPv4.
> > glozan >>
> > glozan >> Un otro comentario acerca de la
> política con el texto alternativo.
> > glozan >> Creo que
> > glozan >> sería difícil mantener una tabla o
> una base de datos de los prefijos
> > glozan >> que se
> > glozan >> justifico junto a lacnic su desagregación. Puede ser que ahora no
> > glozan >> tanto, pero a
> > glozan >> la medida que crezca el numero de
> prefijos eso se torne mas difícil.
> > glozan >> Además,
> > glozan >> cabera al ISP enviar a lacnic
> actualización en el caso que cambie su
> > glozan >> politica
> > glozan >> de anuncio. Y eso me hace pensar
> que seria una función de un IRR,
> > no?
> > glozan >>
> > glozan >> Saludos
> > glozan >> Ricardo Patara
> > glozan >>
> > glozan >> > Nicolás,
> > glozan >> >
> > glozan >> > No creo que exista problema en incluir
> > glozan >> > sugerencias en las políticas de asignación de
> > glozan >> > bloques. Una sugerencia no te obliga a nada asi
> > glozan >> > que no afecta el aspecto regulatorio que tu
> > glozan >> > comentas. Si estuviéramos haciendo la
> > glozan >> > constitución política de un país entendería la
> > glozan >> > rigidez de solo listar lo que se puede hacer o no.
> > glozan >> >
> > glozan >> > De la propuesta alternativa creo que podríamos
> > glozan >> > quitar la parte del envío de la justificación
> > glozan >> > para desagregar si creemos que no es útil.
> > glozan >> >
> > glozan >> > Creo que debemos enviar señales correctas a la
> > glozan >> > comunidad y una forma de enviar una señal
> > glozan >> > correcta es sugerir que se realice agregación.
> > glozan >> >
> > glozan >> > En diversas políticas de otras regiones existe
> > glozan >> > texto para indicar la importancia
> de la agregación tanto en IPv4
> > glozan >> como en IPv6.
> > glozan >> >
> > glozan >> > * Del ARIN Number Resource Policy:
> > glozan >> >
> > glozan >> > 6.3.4. .... Aggregation. This goal is particularly
> > glozan >> > important in IPv6 addressing, where the size of
> > glozan >> > the total address pool creates significant
> > glozan >> > implications for both internal and external routing.
> > glozan >> >
> > glozan >> > * De Policies for IPv4 address space management in the Asia
> > Pacific
> > glozan >> region:
> > glozan >> >
> > glozan >> > It is a condition of all allocations, that the
> > glozan >> > allocated address space is aggregated by the LIR
> > glozan >> > within a minimum number of route
> announcements (preferably one).
> > glozan >> >
> > glozan >> > * De IPv6 Address Allocation and Assignment Policy en APNIC:
> > glozan >> >
> > glozan >> > In IPv6 address policy, the goal of aggregation
> > glozan >> > is considered to be the most important.
> > glozan >> >
> > glozan >> > * RIPE:
> > glozan >> >
> > glozan >> > plan to provide IPv6 connectivity to
> > glozan >> > organisations to which it will assign /48s by
> > glozan >> > advertising that connectivity through its single aggregated
> > address
> > glozan >> > allocation.
> > glozan >> >
> > glozan >> >
> > glozan >> > At 08:02 25/05/2007, Nicolás Antoniello wrote:
> > glozan >> > >La pregunta entonces que debemos resolver (y ponernos todos de
> > glozan >> acuerdo) es
> > glozan >> > >si "es correcto" que se realicen
> recomendaciones de ese tipo en
> > las
> > glozan >> > >politicas o no.
> > glozan >> > >
> > glozan >> > >Tal vez la gente de LACNIC nos
> pueda aclarar este punto... en lo
> > glozan >> personal,
> > glozan >> > >las politicas tienen caracter regulador y las recomendaciones
> > glozan >> deberian ser
> > glozan >> > >por fuera de las mismas... por ejemplo, hechas por la IETF del
> > tipo
> > glozan >> "best
> > glozan >> > >practice".
> > glozan >> > >
> > glozan >> > >Otro punto que me gustria discutir con todos uds. es el de la
> > glozan >> "redaccion"
> > glozan >> > >de la politica... el hecho de
> mencionar "imperiosa necesidad" es
> > glozan >> decir:
> > glozan >> > >"bueno, si no tenes mas remedio que desagregar, entonces
> > glozan >> desagrega...",
> > glozan >> > >creo que nuevamente la politica debe ser tajante en pro de su
> > glozan >> caracter
> > glozan >> > >regulador... las recomendaciones
> corresponden a otros textos pero
> > glozan >> no a las
> > glozan >> > >politicas (la "interpretacion"
> multiple de una politica siempre
> > es
> > glozan >> > >problematica).
> > glozan >> > >
> > glozan >> > >Bueno, es un punto de vista discutible no? Que opina el resto?
> > glozan >> LACNIC?
> > glozan >> > >
> > glozan >> > >Saludos,
> > glozan >> > >Nicolas.
> > glozan >> > >
> > glozan >> > >
> > glozan >> > >On Thu, 24 May 2007, Gustavo Lozano wrote:
> > glozan >> > >
> > glozan >> > >glozan >Las dos propuestas, la que presentaste y la que envió
> > Jordi
> > glozan >> a la
> > glozan >> > >lista glozan >(llamada propuesta alternativa en el
> > glozan >> > >resto de este mensaje) eliminan el
> > glozan >> > >glozan >carácter de OBLIGATORIEDAD de anunciar un único bloque
> > glozan >> agregado (en
> > glozan >> > >glozan >escencia se llega a lo mismo).
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >Siempre he estado de acuerdo en que si tu quieres
> > glozan >> desagregar y tus
> > glozan >> > >glozan >upstreams y el resto del
> Internet aceptan tus anuncios no
> > glozan >> debería
> > glozan >> > >glozan >existir restricción al respecto.
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >En lo que no estoy de acuerdo es en
> > glozan >> > >eliminar el punto de forma tajante.
> > glozan >> > >glozan >En distintos foros existe la
> > glozan >> > >preocupación por el crecimiento de la tabla
> > glozan >> > >glozan >de ruteo, entonces, algo
> de cierto debe de haber en que
> > el
> > glozan >> problema
> > glozan >> > >glozan >puede afectar a la estabilidad de Internet a futuro.
> > Creo
> > glozan >> que
> > glozan >> > >debemos glozan >SUGERIR a la comunidad de LACNIC que
> > glozan >> > >tratemos de agregar siempre que sea
> > glozan >> > >glozan >posible.
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >La propuesta alternativa
> no obliga al ISP a anunciar un
> > glozan >> único bloque
> > glozan >> > >glozan >agregado pero sí le SUGIERE que es lo correcto.
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >Respecto a la justificación que se tiene que enviar a
> > glozan >> LACNIC según el
> > glozan >> > >glozan >texto de la propuesta
> alternativa, cuando elaboramos la
> > glozan >> redacción no
> > glozan >> > >glozan >buscamos que LACNIC verifique si la justificación es
> > valida
> > glozan >> o no. La
> > glozan >> > >glozan >idea es que LACNIC básicamente coloque
> > glozan >> > >una sección en el sitio donde se
> > glozan >> > >glozan >informe que un bloque
> /28 será desagregado en X, Y y Z.
> > La
> > glozan >> idea es
> > glozan >> > >glozan >informar a la comunidad
> de operadores de "Internet" que
> > glozan >> existirá la
> > glozan >> > >glozan >desagregación y abran los filtros en consecuencia.
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >At 16:04 24/05/2007, Nicolás Antoniello wrote:
> > glozan >> > >glozan >> Jordi y todos,
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Acabo de seguir via webcast la presentacion de mi
> > glozan >> propuesta y
> > glozan >> > >queria glozan >> hacerles unos comentarios con la finalidad de
> > glozan >> aclarar (cosa
> > glozan >> > >que crei glozan >> ya
> > glozan >> > >glozan >> estaba clara) y llegar a un consenso en la lista:
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Primero, Jordi, el
> comentario de que la desagregación
> > de
> > glozan >> bloques en
> > glozan >> > >glozan >> IPv6
> > glozan >> > >glozan >> no será un problema dado que en
> > glozan >> > >principio es de suponer que no sera en
> > glozan >> > >glozan >> un
> > glozan >> > >glozan >> numero mucho mayor al que actualemente
> > glozan >> > >es para IPv4 fue realizada por
> > glozan >> > >glozan >> mi
> > glozan >> > >glozan >> en este mismo foro. De
> hecho, es un argumento más para
> > glozan >> justificar
> > glozan >> > >mi glozan >> propuesta, ya que justamente apunta al
> > glozan >> > >hecho de que en ppio podría no
> > glozan >> > >glozan >> haber problema si se desagrega.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Como segundo
> comentario, creo que ambas propuestas (la
> > glozan >> mia y la
> > glozan >> > >glozan >> redaccion
> > glozan >> > >glozan >> alternativa que plantean) buscan
> > glozan >> > >aliminar el caracter OBLIGATORIO que
> > glozan >> > >glozan >> se
> > glozan >> > >glozan >> plantea en la política actual.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Jordi, tu mismo
> planteastes en este foro que no estabas
> > glozan >> seguro de
> > glozan >> > >si glozan >> era
> > glozan >> > >glozan >> tarea de LACNIC hacer recomendaciones en la
> > politicas...
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> politi >>On Mon, Mar 19, 2007 at 06:34:23PM +0100,
> > JORDI
> > glozan >> PALET
> > glozan >> > >glozan >> MARTINEZ wrote:
> > glozan >> > >glozan >> politi >>| Hola Nicolas,
> > glozan >> > >glozan >> politi >>|
> > glozan >> > >glozan >> politi >>| No se hasta
> que punto en una politica tiene
> > glozan >> sentido una
> > glozan >> > >glozan >> recomendaci?n, la
> > glozan >> > >glozan >> politi >>| verdad, no lo tengo claro. No digo si es
> > bueno
> > glozan >> o malo.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Luego, la propuesta del texto alternativo:
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> > Creemos que seria oportuna una
> > glozan >> > >redacciona alternativa en lugar de >
> > glozan >> > >glozan >> eliminar el punto d):
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> > d) Anunciar en el
> sistema de rutas inter-dominio de
> > glozan >> Internet un
> > glozan >> > >glozan >> ?nico
> > glozan >> > >glozan >> bloque, que agregue
> toda la asignaci?n de direcciones
> > glozan >> IPv6
> > glozan >> > >recibida, glozan >> salvo
> > glozan >> > >glozan >> que se justifique a LACNIC la
> > glozan >> > >imperiosa necesidad de desagregarlo. En
> > glozan >> > >glozan >> la
> > glozan >> > >glozan >> justificaci?n se
> deber? documentar en cuantos bloques
> > se
> > glozan >> desea
> > glozan >> > >glozan >> desagregar.
> > glozan >> > >glozan >> La informaci?n de la
> justificaci?n se har? p?blica para
> > glozan >> que los
> > glozan >> > >glozan >> operadores
> > glozan >> > >glozan >> puedan tomar las medidas necesarias. Esta
> > desagregaci?n,
> > glozan >> si se
> > glozan >> > >glozan >> justifica,
> > glozan >> > >glozan >> solo podr? realizarse mientras no existan otras
> > glozan >> alernativas. Este
> > glozan >> > >glozan >> anuncio
> > glozan >> > >glozan >> debe de realizarse en un plazo no
> > glozan >> > >mayor de 12 meses desde la recepci?n
> > glozan >> > >glozan >> del
> > glozan >> > >glozan >> espacio de direcciones.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Creo que este texto de todas formas remueve el
> > glozan >> requerimiento de
> > glozan >> > >glozan >> publicar
> > glozan >> > >glozan >> todo en un unico bloque agregado que
> > glozan >> > >es exactamente lo que figuraba en
> > glozan >> > >glozan >> la
> > glozan >> > >glozan >> propuesta que se presento.
> > glozan >> > >glozan >> Lo unico que agrega a la propuesta de remover el
> > glozan >> requisito es la
> > glozan >> > >glozan >> recomendacion de no desagregar y la
> > glozan >> > >justificacion en caso de hacerlo.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Creo que escapa a LACNIC el hecho de comprobar o
> > decidir
> > glozan >> si la
> > glozan >> > >glozan >> solucion
> > glozan >> > >glozan >> tecnica de desagregacion de un conjunto de bloques
> > glozan >> corresponde o
> > glozan >> > >no, glozan >> por
> > glozan >> > >glozan >> lo que entiendo y sigo
> pensando que lo mejor es remover
> > glozan >> el
> > glozan >> > >glozan >> requerimiento
> > glozan >> > >glozan >> de publicar todo en un unico bloque agregado.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Por ultimo, porque sinceramente creo que se mezclo
> > mucho
> > glozan >> en los
> > glozan >> > >glozan >> argumentos
> > glozan >> > >glozan >> en contra de la propuesta, me parece
> > glozan >> > >que tiene que quedar claro que en
> > glozan >> > >glozan >> la
> > glozan >> > >glozan >> actual politica,
> LACNIC no esta recomendando nada... la
> > glozan >> actual
> > glozan >> > >glozan >> politica
> > glozan >> > >glozan >> pone la agregación
> unica como REQUERIMIENTO, y esto es
> > glozan >> justamente
> > glozan >> > >lo glozan >> que
> > glozan >> > >glozan >> tratamos de remover.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Espero la opinion de todos acerca de esta propuesta,
> > glozan >> porque en lo
> > glozan >> > >glozan >> personal
> > glozan >> > >glozan >> me parece que se actuo mal en la presentacion
> > planteando
> > glozan >> una
> > glozan >> > >glozan >> discrepancia
> > glozan >> > >glozan >> que debimos resolver
> antes en el foro. Creo que estos
> > glozan >> planteos y
> > glozan >> > >glozan >> modificaciones a las politicas no
> > glozan >> > >buscan hacer politica (auque paresca
> > glozan >> > >glozan >> gracioso) sino aplicar criterios
> > glozan >> > >prácticos y analizar entre todos algo
> > glozan >> > >glozan >> que
> > glozan >> > >glozan >> sabemos todos que tecnicamente nadie en el mediano
> > plazo
> > glozan >> puede
> > glozan >> > >glozan >> cumplir...
> > glozan >> > >glozan >> y ni que hablar en 12 meses.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> Saludos,
> > glozan >> > >glozan >> Nicolas Antoniello.
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> On Thu, 22 Mar 2007
> politicas-request at lacnic.net wrote:
> > glozan >> > >glozan >>
> > glozan >> > >glozan >> politi >Send Politicas mailing list submissions to
> > glozan >> > >glozan >> politi > politicas at lacnic.net
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >To subscribe
> or unsubscribe via the World Wide
> > glozan >> Web, visit
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > glozan >> > >glozan >> politi >or, via email,
> send a message with subject or
> > glozan >> body 'help'
> > glozan >> > >to glozan >> politi > politicas-request at lacnic.net
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >You can reach
> the person managing the list at
> > glozan >> > >glozan >> politi > politicas-owner at lacnic.net
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >When replying,
> please edit your Subject line so
> > glozan >> it is more
> > glozan >> > >glozan >> specific
> > glozan >> > >glozan >> politi >than "Re: Contents of Politicas digest..."
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Today's Topics:
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi > 1. Nueva version de "Asignaciones IPv6
> > glozan >> Independientes
> > glozan >> > >del glozan >> politi > Proveedor (PI)
> > glozan >> paraOrganizaciones-Usuario-Final"
> > glozan >> > >glozan >> politi > (JORDI PALET MARTINEZ)
> > glozan >> > >glozan >> politi > 2. Politica
> de publicaciones de bloques IPv6
> > glozan >> (propuesta
> > glozan >> > >glozan >> para
> > glozan >> > >glozan >> politi > modificacion de politica) (JORDI PALET
> > glozan >> MARTINEZ)
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi
> > glozan >> > >glozan >> >--------------------------------------
> > glozan >> > >--------------------------------
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Message: 1
> > glozan >> > >glozan >> politi >Date: Thu, 22 Mar 2007 13:18:33 +0100
> > glozan >> > >glozan >> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ
> > glozan >> <jordi.palet at consulintel.es>
> > glozan >> > >glozan >> politi >Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva version de
> > glozan >> "Asignaciones
> > glozan >> > >glozan >> IPv6
> > glozan >> > >glozan >> politi > Independientes del Proveedor (PI)
> > glozan >> > >glozan >> paraOrganizaciones-Usuario-Final"
> > glozan >> > >glozan >> politi >To:
> <politicas at lacnic.net>, Gustavo Lozano
> > glozan >> > >glozan >> <glozano at nic.mx>
> > glozan >> > >glozan >> politi >Message-ID:
> > glozan >> <C22832A9.19359D%jordi.palet at consulintel.es>
> > glozan >> > >glozan >> politi >Content-Type: text/plain;
> > glozan >> charset="ISO-8859-1"
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Hola a todos,
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Creo que hemos
> llegado a una buena conclusion
> > en
> > glozan >> nuestro
> > glozan >> > >glozan >> debate "fisico" y
> > glozan >> > >glozan >> politi >confirma que
> efectivamente estabamos empezando
> > a
> > glozan >> liarnos
> > glozan >> > >con glozan >> los correos.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Asi que Gustavo y yo hemoas preparado esta
> > nueva
> > glozan >> version,
> > glozan >> > >glozan >> esperando que asi
> > glozan >> > >glozan >> politi >se pueda facilitar alcanzar el consenso.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Seria ahora muy deseable e importante tener
> > ahora
> > glozan >> los
> > glozan >> > >glozan >> comentarios del resto
> > glozan >> > >glozan >> politi >de la lista y que lograramos demostrar ese
> > glozan >> consenso incluso
> > glozan >> > >glozan >> antes de la
> > glozan >> > >glozan >> politi >reunion :-)
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Saludos,
> > glozan >> > >glozan >> politi >Gustavo y Jordi
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >1. Numero: (a asignar por LACNIC)
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >2. Nombre de la Propuesta de Politica:
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Asignaciones
> IPv6 Independientes del Proveedor
> > glozan >> (PI) para
> > glozan >> > >glozan >> politi >Organizaciones-Usuario-Final
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >3. Autor:
> > glozan >> > >glozan >> politi > a. name: Jordi Palet Martinez,
> > glozan >> Gustavo Lozano
> > glozan >> > >glozan >> politi > b. e-mail:
> > glozan >> jordi.palet at consulintel.es,
> > glozan >> > >glozan >> glozano at nic.mx
> > glozan >> > >glozan >> politi > c.
> organisation: Consulintel, NIC.MX
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >4. Version de la Propuesta: 3.0
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >5. Fecha de envio: 22/3/2007
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >6. Tipo de Propuesta:
> > glozan >> > >glozan >> politi > NUEVA
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >7. Plazo de la Politica:
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi > Permanente
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >8. Sumario de la propuesta:
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Esta politica
> se presenta como posible solucion
> > glozan >> para
> > glozan >> > >glozan >> organizaciones que
> > glozan >> > >glozan >> politi >necesitan
> asignaciones IPv6 independientes del
> > glozan >> proveedor
> > glozan >> > >(en glozan >> adelante PI).
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Por lo general dichas
> > glozan >> > >organizaciones requeriran la asignacion
> > glozan >> > >glozan >> del PI para
> > glozan >> > >glozan >> politi >cumplir con requisitos de
> > glozan >> > >multihoming en la forma tradicional
> > glozan >> > >glozan >> utilizada con
> > glozan >> > >glozan >> politi >IPv4, pero puede haber otras
> > glozan >> > >razones detr?s de dicha peticion.
> > glozan >> > >glozan >> Por ejemplo,
> > glozan >> > >glozan >> politi >algunas
> organizations no requieren multihoming,
> > glozan >> pero aun
> > glozan >> > >as? glozan >> necesitan que
> > glozan >> > >glozan >> politi >sus
> asignaciones sean globalmente encaminables
> > glozan >> con
> > glozan >> > >glozan >> direccionamiento estable.
> > glozan >> > >glozan >> politi >Podria haber el deseo de
> > glozan >> > >evitar la renumeracion si cambian de
> > glozan >> > >glozan >> proveedor.
> > glozan >> > >glozan >> politi >Esto podria deberse a razones
> > glozan >> > >administrativas, politicas o de
> > glozan >> > >glozan >> seguridad. En
> > glozan >> > >glozan >> politi >estos casos,
> parece que actualmente no hay otra
> > glozan >> solucion
> > glozan >> > >mas glozan >> que las
> > glozan >> > >glozan >> politi >asignaciones de PI.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >9. Texto de la Politica:
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Cualificacion para una asignacion IPv6 PI:
> > glozan >> > >glozan >> politi >Para
> cualificar para una asignacion directa, la
> > glozan >> > >organizaci?n glozan >> no debe de ser
> > glozan >> > >glozan >> politi >un LIR o ISP
> IPv6, y debe cualificar para una
> > glozan >> asignacion o
> > glozan >> > >glozan >> adjudicacion IPv4
> > glozan >> > >glozan >> politi >por parte de LACNIC. Esto aplica tanto si la
> > glozan >> organizaci?n
> > glozan >> > >glozan >> tiene o no tiene
> > glozan >> > >glozan >> politi >asignado o adjudicado espacio IPv4.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Tama?o de la asignacion IPv6 PI:
> > glozan >> > >glozan >> politi >El tama?o minimo para la
> > glozan >> > >asignacion es un /48, con una reserva
> > glozan >> > >glozan >> minima de
> > glozan >> > >glozan >> politi >/44. LACNIC
> podr? realizar una reserva mayor si
> > glozan >> considera
> > glozan >> > >glozan >> mediante la
> > glozan >> > >glozan >> politi >documentaci?n
> ofrecida por el interesado que el
> > glozan >> crecimiento
> > glozan >> > >glozan >> puede ser mayor
> > glozan >> > >glozan >> politi >a un /44. Un
> bloque mayor (un prefijo de menor
> > glozan >> longitud)
> > glozan >> > >glozan >> podria ser
> > glozan >> > >glozan >> politi >asignado, segun criterio del
> > glozan >> > >staff de LACNIC, si se documenta
> > glozan >> > >glozan >> y justifica
> > glozan >> > >glozan >> politi >convenientemente su necesitad operativa por
> > parte
> > glozan >> del
> > glozan >> > >glozan >> solicitante.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Asignaciones subsecuentes:
> > glozan >> > >glozan >> politi >Siempre que sea posible,
> > glozan >> > >sucesivas asignaciones se realizarian
> > glozan >> > >glozan >> de un bloque
> > glozan >> > >glozan >> politi >de direcciones adyacente, pero solo si se
> > glozan >> documenta y
> > glozan >> > >glozan >> justifica
> > glozan >> > >glozan >> politi >convenientemente.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >"Super-Bloque" de asignacion:
> > glozan >> > >glozan >> politi >Las asignaciones seran asignadas desde un
> > glozan >> "super-bloque"
> > glozan >> > >glozan >> separado, para
> > glozan >> > >glozan >> politi >facilitar a los RIR el
> > glozan >> > >filtrado de las mismas, si en el futuro
> > glozan >> > >glozan >> fuera
> > glozan >> > >glozan >> politi >preciso.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >10. Justificacion:
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >En IPv4, hay organizaciones
> > glozan >> > >que cualifican para una asignacion
> > glozan >> > >glozan >> PI. Esto
> > glozan >> > >glozan >> politi >podria ser
> bien porque necesiten multihoming, o
> > glozan >> tengan
> > glozan >> > >otras glozan >> razones
> > glozan >> > >glozan >> politi >administrativas o tecnicas
> > glozan >> > >para un bloque de direccionamiento
> > glozan >> > >glozan >> portable.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Este no es el caso, en la
> > glozan >> > >actualidad, para IPv6, y se percibe
> > glozan >> > >glozan >> como una clara
> > glozan >> > >glozan >> politi >barrera para su despligue por
> > glozan >> > >parte de algunas organizaciones.
> > glozan >> > >glozan >> Esta propuesa
> > glozan >> > >glozan >> politi >de politica
> pretende evitar dicha barrera por
> > glozan >> medio de la
> > glozan >> > >glozan >> asignacion directa
> > glozan >> > >glozan >> politi >desde LACNIC.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Cualquier organizaci?n
> > glozan >> > >recibiendo dicha asignacion, no podria
> > glozan >> > >glozan >> realizar
> > glozan >> > >glozan >> politi >sucesivas asignaciones a otras
> > glozan >> > >organizaciones externas, y por
> > glozan >> > >glozan >> tanto solo
> > glozan >> > >glozan >> politi >podria asignar
> subredes internamente dentro de
> > glozan >> sus propias
> > glozan >> > >glozan >> entidades.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Por medio de esta politica, evitamos la
> > creacion
> > glozan >> de una
> > glozan >> > >glozan >> situacion injusta
> > glozan >> > >glozan >> politi >entre
> diferentes regiones, y satisfacemos los
> > glozan >> requisitos de
> > glozan >> > >glozan >> cualquier
> > glozan >> > >glozan >> politi >organizaci?n que requiera espacio PI.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >11. Definicion
> de organizaciones-usuario-final
> > glozan >> > >glozan >> politi >En el marco de
> esta politica, se entiende por
> > glozan >> > >glozan >> ?organizacion-usuario-final?
> > glozan >> > >glozan >> politi >cualquier organizacion (es decir, pesonas
> > glozan >> juridicas, y por
> > glozan >> > >glozan >> tanto se excluyen
> > glozan >> > >glozan >> politi >individuos, personas fisicas)
> > glozan >> > >que no sean un LIR ni un ISP, y
> > glozan >> > >glozan >> que tenga uno
> > glozan >> > >glozan >> politi >o multiples sitios (end-sites).
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Multiples
> organizaciones legalmente vinculadas
> > glozan >> tambien
> > glozan >> > >glozan >> cualificarian para
> > glozan >> > >glozan >> politi >este criterio en el case de que exista una
> > glozan >> agregaci?n de
> > glozan >> > >sus glozan >> redes.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >>
> politi >**********************************************
> > glozan >> > >glozan >> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> > glozan >> > >glozan >> politi >http://www.ipv6day.org
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >This electronic message contains information
> > glozan >> which may be
> > glozan >> > >glozan >> privileged or confidential. The
> > glozan >> > >information is intended to be for the
> > glozan >> > >glozan >> use of the individual(s) named above. If you are not
> > the
> > glozan >> intended
> > glozan >> > >glozan >> recipient be aware that any disclosure, copying,
> > glozan >> distribution or
> > glozan >> > >use glozan >> of the contents of this information, including
> > glozan >> attached files,
> > glozan >> > >is glozan >> prohibited.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >------------------------------
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Message: 2
> > glozan >> > >glozan >> politi >Date: Thu, 22 Mar 2007 14:28:37 +0100
> > glozan >> > >glozan >> politi >From: JORDI PALET MARTINEZ
> > glozan >> <jordi.palet at consulintel.es>
> > glozan >> > >glozan >> politi >Subject: [LACNIC/Politicas] Politica de
> > glozan >> publicaciones de
> > glozan >> > >glozan >> bloques IPv6
> > glozan >> > >glozan >> politi > (propuesta para modificacion de
> > politica)
> > glozan >> > >glozan >> politi >To:
> <politicas at lacnic.net>, Gustavo Lozano
> > glozan >> > >glozan >> <glozano at nic.mx>
> > glozan >> > >glozan >> politi >Message-ID:
> > glozan >> <C2284315.1935F9%jordi.palet at consulintel.es>
> > glozan >> > >glozan >> politi >Content-Type: text/plain;
> > glozan >> charset="ISO-8859-1"
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >For English see below ***
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Hola a todos,
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Como teniamos ganas de seguir discutiendo,
> > glozan >> Gustavo y yo
> > glozan >> > >glozan >> tambien hemos estado
> > glozan >> > >glozan >> politi >viendo este tema que propuso Nicolas a la
> > lista.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Creemos que seria oportuna una
> > glozan >> > >redacciona alternativa en lugar
> > glozan >> > >glozan >> de eliminar
> > glozan >> > >glozan >> politi >el punto d):
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >d) Anunciar en el sistema de rutas
> > inter-dominio
> > glozan >> de
> > glozan >> > >Internet glozan >> un ?nico
> > glozan >> > >glozan >> politi >bloque, que agregue toda la asignaci?n de
> > glozan >> direcciones IPv6
> > glozan >> > >glozan >> recibida, salvo
> > glozan >> > >glozan >> politi >que se justifique a LACNIC la imperiosa
> > necesidad
> > glozan >> de
> > glozan >> > >glozan >> desagregarlo. En la
> > glozan >> > >glozan >> politi >justificaci?n se deber?
> > glozan >> > >documentar en cuantos bloques se desea
> > glozan >> > >glozan >> desagregar.
> > glozan >> > >glozan >> politi >La informaci?n de la justificaci?n se har?
> > glozan >> p?blica para que
> > glozan >> > >glozan >> los operadores
> > glozan >> > >glozan >> politi >puedan tomar las medidas
> > glozan >> > >necesarias. Esta desagregaci?n, si se
> > glozan >> > >glozan >> justifica,
> > glozan >> > >glozan >> politi >solo podr?
> realizarse mientras no existan otras
> > glozan >> > >alernativas. glozan >> Este anuncio
> > glozan >> > >glozan >> politi >debe de
> realizarse en un plazo no mayor de 12
> > glozan >> meses desde
> > glozan >> > >la glozan >> recepci?n del
> > glozan >> > >glozan >> politi >espacio de direcciones.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Saludos,
> > glozan >> > >glozan >> politi >Gustavo y Jordi
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >***
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Instead of
> deleting d), as proposed by Nicolas,
> > glozan >> we believe
> > glozan >> > >glozan >> that it may be
> > glozan >> > >glozan >> politi >better an alternative wording such as:
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >d) Announce as a
> > glozan >> > >single-aggregated block all the allocation of
> > glozan >> > >glozan >> IPv6
> > glozan >> > >glozan >> politi >received, to
> the inter-domain routing system of
> > glozan >> Internet,
> > glozan >> > >glozan >> unless an
> > glozan >> > >glozan >> politi >unavoidable need to deaggregate can be
> > justified
> > glozan >> to LACNIC.
> > glozan >> > >glozan >> The
> > glozan >> > >glozan >> politi >justification
> will document how many blocks are
> > glozan >> being
> > glozan >> > >glozan >> deaggregated. The
> > glozan >> > >glozan >> politi >justification
> information will be made public
> > so
> > glozan >> other
> > glozan >> > >glozan >> operators could take
> > glozan >> > >glozan >> politi >any required measures. This
> > glozan >> > >deaggregation, if justified, will
> > glozan >> > >glozan >> be possible
> > glozan >> > >glozan >> politi >only while
> there are no other alternatives to
> > glozan >> avoid it. The
> > glozan >> > >glozan >> announce of the
> > glozan >> > >glozan >> politi >allocated addressing space
> > glozan >> > >must be done within 12 months after
> > glozan >> > >glozan >> the
> > glozan >> > >glozan >> politi >allocation.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Regards,
> > glozan >> > >glozan >> politi >Gustavo and Jordi
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >>
> politi >**********************************************
> > glozan >> > >glozan >> politi >The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> > glozan >> > >glozan >> politi >http://www.ipv6day.org
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >This electronic message contains information
> > glozan >> which may be
> > glozan >> > >glozan >> privileged or confidential. The
> > glozan >> > >information is intended to be for the
> > glozan >> > >glozan >> use of the
> individual(s) named above. If you are not
> > the
> > glozan >> intended
> > glozan >> > >glozan >> recipient be aware that any disclosure, copying,
> > glozan >> distribution or
> > glozan >> > >use glozan >> of the contents of this information, including
> > glozan >> attached files,
> > glozan >> > >is glozan >> prohibited.
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >------------------------------
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >>
> politi >_______________________________________________
> > glozan >> > >glozan >> politi >Politicas mailing list
> > glozan >> > >glozan >> politi >Politicas at lacnic.net
> > glozan >> > >glozan >> politi
> > glozan >> >https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> politi >End of Politicas Digest, Vol 47, Issue 37
> > glozan >> > >glozan >> politi >*****************************************
> > glozan >> > >glozan >> politi >
> > glozan >> > >glozan >> _______________________________________________
> > glozan >> > >glozan >> Politicas mailing list
> > glozan >> > >glozan >> Politicas at lacnic.net
> > glozan >> > >glozan >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >Saludos,
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >Gustavo Lozano
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> > >glozan >
> > glozan >> >
> > glozan >> > Saludos,
> > glozan >> >
> > glozan >> > Gustavo Lozano
> > glozan >> >
> > glozan >> >
> > glozan >> > _______________________________________________
> > glozan >> > Politicas mailing list
> > glozan >> > Politicas at lacnic.net
> > glozan >> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > glozan >>
> > glozan >>
> > glozan >> --
> > glozan >> BOFH excuse #53:
> > glozan >>
> > glozan >> Little hamster in running wheel had coronary; waiting for
> > replacement
> > glozan >> to be
> > glozan >> Fedexed from Wyoming
> > glozan >
> > glozan >
> > glozan >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
>**********************************************
>The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>
>Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
>http://www.ipv6day.org
>
>This electronic message contains information
>which may be privileged or confidential. The
>information is intended to be for the use of the
>individual(s) named above. If you are not the
>intended recipient be aware that any disclosure,
>copying, distribution or use of the contents of
>this information, including attached files, is prohibited.
>
>
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>Este e-mail y cualquier posible archivo adjunto
>está dirigido únicamente al destinatario del
>mensaje y contiene información que puede ser
>confidencial. Si Ud. no es el destinatario
>correcto por favor notifique al remitente
>respondiendo este mensaje y elimine
>inmediatamente el e-mail y los posibles archivos
>adjuntos al mismo de su sistema. Está prohibida
>cualquier utilización, difusión o copia de este
>e-mail por cualquier persona o entidad que no
>sean las específicas destinatarias del mensaje.
>ANTEL no acepta ninguna responsabilidad con
>respecto a cualquier comunicación que haya sido
>emitida incumpliendo nuestra Política de Seguridad de la Información.
>. . . . . . . . .
>This e-mail and any attachment is confidential
>and is intended solely for the addressee(s). If
>you are not intended recipient please inform the
>sender immediately, answering this e-mail and
>delete it as well as the attached files. Any
>use, circulation or copy of this e-mail by any
>person or entity that is not the specific
>addressee(s) is prohibited. ANTEL is not
>responsible for any communication emitted
>without respecting our Information Security Policy.
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
Saludos,
Gustavo Lozano
More information about the Politicas
mailing list