[LACNIC/Politicas] Colocaciones IPv6, PI para Organizaciones-Usuario-Final

Nicolas Antoniello nantoniello at antel.net.uy
Mon Apr 28 12:22:22 BRT 2008 

Jordi/Gustavo,

Si bien estoy de acuerdo en general con la propuesta, disculpen que insista sobre este 
tipo de frases en las políticas propuestas, pero en el texto propuesto, en los incisos:

 > e. Entregar una descripción detallada de la topología de la red.
 > f. Realizar una descripción detallada de los planes de ruteo de la
 > red, incluyendo los protocolos de ruteo a ser usado también como
 > cualquier limitación existente.

No veo por que razón uno debería revelar la topología DETALLADA de la red y los PROTOCOLOS 
utilizados, para acceder a una asignación de bloques IPv6.
Es mas, algunas organizaciones (por ejemplo las organizaciones gubernamentales 
relacionadas a temas de seguridad, algunas entidades bancarias, etc) no creo que deseen 
divulgar el detalle de lo que se esta pidiendo como condición.
No me queda claro cual es el objetivo de pedir eso? Alguien lo va a "auditar"... y si al 
RIR no le "gusta" la topología presentada, te va a decir que la cambies o te va a decir 
como tienes que diseñar tu red?
O sea, cual es el sentido de pedir eso?

Y bueno... finalmente, como supondrán, también discrepo nuevamente con el requerimiento de 
publicación en un solo bloque.

Saludos,
Nicolas.



politicas-request at lacnic.net wrote:
> Send Politicas mailing list submissions to
> 	politicas at lacnic.net
> 
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> 	https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> 	politicas-request at lacnic.net
> 
> You can reach the person managing the list at
> 	politicas-owner at lacnic.net
> 
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Politicas digest..."
> 
> 
> Today's Topics:
> 
>    1. Nueva version LAC-2008-02 (CHRISTIAN O'FLAHERTY)
>    2. Nueva version LAC-2008-03 (CHRISTIAN O'FLAHERTY)
>    3. Re: Nueva version LAC-2008-02 (Francisco Obispo)
>    4. Re: Nueva version LAC-2008-02 (JORDI PALET MARTINEZ)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Sun, 27 Apr 2008 17:59:12 -0300
> From: "CHRISTIAN O'FLAHERTY" <christian.oflaherty at gmail.com>
> Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva version LAC-2008-02
> To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> Message-ID:
> 	<81ffbdca0804271359r51b10067qda358903ea0d9f8b at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> 
> 1. Titulo de la Propuesta (Policy Proposal Title): Colocaciones IPv6
> independientes del Proveedor (PI) para Organizaciones-Usuario-Final
> con colocaciones IPv4 PI.
> 
> 1.a. Id: LAC-2008-02
> 1.b. Version: 2.0
> 1.c. LACNIC
> 
> 2. Resumen (Summary):
> 
> Esta pol?tica se presenta como posible soluci?n para organizaciones
> que necesitan colocaciones IPv6 independientes del proveedor (en
> adelante PI) y cuentan con colocaciones IPv4 PI de LACNIC.
> 
> 3. Fecha de presentaci?n (Submission Date): 24/04/2008
> 
> 4. Datos de Autor:
>   Nombre (Name): Jordi Palet Martinez, Gustavo Lozano
>   eMail: jordi.palet at consulintel.es, glozano at nic.mx
>   Telefono (Phone):
>   Entidad: Consulintel, NIC.MX
> 
> 5. Justificaci?n (Rationale):
> 
> En IPv4, hay organizaciones que cualifican para una colocaci?n PI,
> esto podr?a ser bien porque necesiten multihoming, o tengan otras
> razones administrativas o t?cnicas para un bloque de direccionamiento
> portable.
> 
> Esto no es posible en la actualidad para IPv6, y se percibe como una
> clara barrera para su despliegue por parte de algunas organizaciones.
> Esta propuesta de pol?tica pretende evitar dicha barrera por medio de
> la colocaci?n directa desde LACNIC.
> 
> La colocaci?n de direccionamiento IPv4 PI garantiza que la empresa
> cumple con los criterios de colocaci?n, mismos que los autores
> perciben son suficientes para permitir la colocaci?n de espacio IPv6.
> 
> Cualquier organizaci?n recibiendo dicha colocaci?n, no podr?a realizar
> sucesivas colocaciones a otras organizaciones externas, y por tanto
> solo podr?a colocar subredes internamente dentro de sus propias
> entidades.
> 
> Se sugiere a LACNIC que las colocaciones se realicen desde un
> "super-bloque" separado para el prop?sito de colocaciones a usuarios
> finales para facilitar el filtrado de estas rutas a los operadores.
> 
> En el marco de esta pol?tica, se entiende por
> organizaci?n-usuario-final cualquier organizaci?n (es decir, personas
> jur?dicas, y por tanto se excluyen individuos, personas f?sicas) que
> no sean un LIR ni un ISP, y que tenga uno o m?ltiples sitios
> (end-sites).
> 
> 6. Texto de la Pol?tica:
> 
> Una organizaci?n-usuario-final podr? obtener una colocaci?n de IPv6 PI
> si cuenta con direccionamiento IPv4 PI previamente colocado por
> LACNIC.
> 
> En caso de anunciar la colocaci?n en el sistema de rutas inter-dominio
> de Internet deber? anunciar un ?nico bloque, que agregue toda la
> colocaci?n de direcciones IPv6 recibida.
> 
> Las colocaciones se realizar?n en bloques menores o igual a un /32
> pero siempre mayores o iguales a un /48.
> 
> Siempre que sea posible, sucesivas colocaciones se realizar?an de un
> bloque de direcciones adyacente, pero solo si se documenta y justifica
> convenientemente.
> 
> 7. Informaci?n Adicional Opcional (Additional information)
>   Tiempo de implementaci?n (Timetable): Inmediatamente a su aprobaci?n.
>   Grupo de discusi?n (working group):
>   Propuestas previas relacionadas: LAC-2006-08
>   Changelog:
>   Referencias:
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 2
> Date: Sun, 27 Apr 2008 18:00:46 -0300
> From: "CHRISTIAN O'FLAHERTY" <christian.oflaherty at gmail.com>
> Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva version LAC-2008-03
> To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
> Message-ID:
> 	<81ffbdca0804271400s2b7975cejb2e800ac33deaec3 at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> 
> 1. Titulo de la Propuesta (Policy Proposal Title): Colocaciones IPv6
> independientes del Proveedor (PI) para Organizaciones-Usuario-Final.
> 
> 1.a. Id: LAC-2008-03
> 1.b. Version: 2.0
> 1.c. LACNIC
> 
> 2. Resumen (Summary):
> 
> Esta pol?tica se presenta como posible soluci?n para organizaciones
> que necesitan colocaciones IPv6 independientes del proveedor (en
> adelante PI).
> 
> 3. Fecha de presentaci?n (Submission Date): 24/04/2008
> 
> 4. Datos de Autor:
>   Nombre (Name): Jordi Palet Martinez, Gustavo Lozano
>   eMail: jordi.palet at consulintel.es, glozano at nic.mx
>   Telefono (Phone):
>   Entidad: Consulintel, NIC.MX
> 
> 5. Justificaci?n (Rationale):
> 
> En IPv4, hay organizaciones que cualifican para una colocaci?n PI,
> esto podr?a ser bien porque necesiten multihoming, o tengan otras
> razones administrativas o t?cnicas para un bloque de direccionamiento
> portable.
> 
> Esto no es posible en la actualidad para IPv6, y se percibe como una
> clara barrera para su despliegue por parte de algunas organizaciones.
> Esta propuesta de pol?tica pretende evitar dicha barrera por medio de
> la colocaci?n directa desde LACNIC.
> 
> Cualquier organizaci?n recibiendo dicha colocaci?n, no podr?a realizar
> sucesivas colocaciones a otras organizaciones externas, y por tanto
> solo podr?a colocar subredes internamente dentro de sus propias
> entidades.
> 
> Se sugiere a LACNIC que las colocaciones se realicen desde un
> "super-bloque" separado para el prop?sito de colocaciones a usuarios
> finales para facilitar el filtrado de estas rutas a los operadores.
> 
> En el marco de esta pol?tica, se entiende por
> organizaci?n-usuario-final cualquier organizaci?n (es decir, personas
> jur?dicas, y por tanto se excluyen individuos, personas f?sicas) que
> no sean un LIR ni un ISP, y que tenga uno o m?ltiples sitios
> (end-sites).
> 
> 6. Texto de la Pol?tica:
> 
> Para calificar para una colocaci?n inicial de un espacio de
> direcciones IPv6 PI una organizaci?n-usuario-final debe:
> a. No ser un LIR o ISP.
> b. En caso de anunciar la colocaci?n en el sistema de rutas
> inter-dominio de Internet deber? anunciar un ?nico bloque, que agregue
> toda la colocaci?n de direcciones IPv6 recibida.
> c. Proveer informaci?n detallada mostrando como el bloque solicitado
> ser? utilizado dentro de tres, seis y doce meses.
> d. Entregar planes de subneteo por al menos un a?o, y n?meros de hosts
> sobre cada subred.
> e. Entregar una descripci?n detallada de la topolog?a de la red.
> f. Realizar una descripci?n detallada de los planes de ruteo de la
> red, incluyendo los protocolos de ruteo a ser usado tambi?n como
> cualquier limitaci?n existente.
> 
> Las colocaciones se realizar?n en bloques menores o igual a un /32
> pero siempre mayores o iguales a un /48.
> 
> Siempre que sea posible, sucesivas colocaciones se realizar?an de un
> bloque de direcciones adyacente, pero solo si se documenta y justifica
> convenientemente.
> 
> 7. Informaci?n Adicional Opcional (Additional information)
>   Tiempo de implementaci?n (Timetable): Inmediatamente a su aceptaci?n.
>   Grupo de discusi?n (working group):
>   Propuestas previas relacionadas: LAC-2006-08
>   Changelog:
>   Referencias:
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 3
> Date: Sun, 27 Apr 2008 16:48:09 -0430
> From: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva version LAC-2008-02
> To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> Message-ID: <E5BE3E73-587F-490C-95F4-4FF8F7CBA34F at nic.ve>
> Content-Type: text/plain;	charset=ISO-8859-1;	format=flowed;	delsp=yes
> 
> 
> 
>> En caso de anunciar la colocaci?n en el sistema de rutas inter-dominio
>> de Internet deber? anunciar un ?nico bloque, que agregue toda la
>> colocaci?n de direcciones IPv6 recibida.
>>
>> Las colocaciones se realizar?n en bloques menores o igual a un /32
>> pero siempre mayores o iguales a un /48.
>>
>> Siempre que sea posible, sucesivas colocaciones se realizar?an de un
>> bloque de direcciones adyacente, pero solo si se documenta y justifica
>> convenientemente.
>>
> 
> 
> Revisando un poco la " Pol?ticas de registraci?n para la asignaci?n y  
> adjudicaci?n de direcciones IPv6" [1]
> y tomando en cuenta que no hay un cambio significativo de la pol?tica  
> sobre o ya establecido all?, podr?a eliminarse
> esta secci?n del texto de la pol?tica, y simplemente hacer referencia  
> a la existente .
> 
> 
> As? la pol?tica se enfocar?a ?nicamente en la asignaci?n al end-user,  
> y no comentar?a sobre su utilizaci?n.
> 
> 
> Saludos
> 
> 
> 
> [1] http://lacnic.net/sp/politicas/ipv6.html
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 4
> Date: Sun, 27 Apr 2008 23:58:05 +0200
> From: JORDI PALET MARTINEZ <jordi.palet at consulintel.es>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva version LAC-2008-02
> To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
> Message-ID: <C43AC38D.1C1D1F%jordi.palet at consulintel.es>
> Content-Type: text/plain;	charset="ISO-8859-1"
> 
> Hola Francisco,
> 
> Creemos que es importante aclarar todos los detalles, y que luego el staff
> de LACNIC decida si es redundante parte del texto, dado que la no aclaracion
> nos puede llever a la situacion que se produjo en la ultima reunion, que el
> texto parecia hacer referencia a datos de IPv4 y se interpretaba como un
> requrimiento.
> 
> Vamos, que prefiero texto de mas y acortarlo luego si es preciso, antes que
> dificultar la comprension y con ello perjudicar la propuesta.
> 
> Saludos,
> Jordi
> 
> 
> 
> 
>> De: Francisco Obispo <fobispo at nic.ve>
>> Responder a: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
>> Fecha: Sun, 27 Apr 2008 16:48:09 -0430
>> Para: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva version LAC-2008-02
>>
>>
>>
>>> En caso de anunciar la colocaci?n en el sistema de rutas inter-dominio
>>> de Internet deber? anunciar un ?nico bloque, que agregue toda la
>>> colocaci?n de direcciones IPv6 recibida.
>>>
>>> Las colocaciones se realizar?n en bloques menores o igual a un /32
>>> pero siempre mayores o iguales a un /48.
>>>
>>> Siempre que sea posible, sucesivas colocaciones se realizar?an de un
>>> bloque de direcciones adyacente, pero solo si se documenta y justifica
>>> convenientemente.
>>>
>>
>> Revisando un poco la " Pol?ticas de registraci?n para la asignaci?n y
>> adjudicaci?n de direcciones IPv6" [1]
>> y tomando en cuenta que no hay un cambio significativo de la pol?tica
>> sobre o ya establecido all?, podr?a eliminarse
>> esta secci?n del texto de la pol?tica, y simplemente hacer referencia
>> a la existente .
>>
>>
>> As? la pol?tica se enfocar?a ?nicamente en la asignaci?n al end-user,
>> y no comentar?a sobre su utilizaci?n.
>>
>>
>> Saludos
>>
>>
>>
>> [1] http://lacnic.net/sp/politicas/ipv6.html
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> 
> 
> 
> **********************************************
> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
> 
> Bye 6Bone. Hi, IPv6 !
> http://www.ipv6day.org
> 
> This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.
> 
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> 
> End of Politicas Digest, Vol 60, Issue 12
> *****************************************

More information about the Politicas mailing list