[LACNIC/Politicas] PDP 2008

[Nicolás Ruiz]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Nicolas Antoniello wrote:
> Para avanzar un poco más en la discusión, se me ocurre que tendríamos que definir
> criterios para asegurar cierto nivel mínimo de discusión de las políticas.
> 
> Por ejemplo:
> 
> * Pedir un consenso mínimo respecto al numero de suscritos a la lista (implementando algún
> mecanismo de votación electrónico). Luego, tendría que ratificarlo el directorio claro.

de acuerdo

> * Dar un tiempo mínimo (puede ser de 2 meses por ejemplo) a partir del momento en que se
> propone la política hasta el momento en que se pasa a votar.

de acuerdo

> * Poner algún mecanismo que limite el número de políticas que se pueden estar
> "discutiendo" simultáneamente... por ejemplo, una a la vez.

Nicolás, por qué crees que sería conveniente limitar el número de
políticas discutidas? A mi me parece que el nivel de tráfico de la lista
es lo suficientemente bajo como para poder discutir tantas políticas
como sea necesario.

> * De acuerdo con la propuesta de Christian de tener un co-chair/moderador.

totalmente de aucerdo.

> 
> ... se escuchan críticas/sugerencias, etc...   :)
> 
> Saludos a todos,
> Nicolas.
> 
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> Message: 1
>> Date: Fri, 15 Feb 2008 09:54:47 -0200
>> From: "CHRISTIAN O'FLAHERTY" <christian.oflaherty at gmail.com>
>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
>> To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
>> Message-ID:
>> 	<81ffbdca0802150354l4dc72f96w9a12061b459cf5b4 at mail.gmail.com>
>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>
>> Hola,
>>
>> Continuando con los cambios en el PDP quisiera incorporar otra
>> sugerencia recibida.
>>
>> Nuestro PDP tiene la figura de un ?nico chair/moderador de politicas,
>> no tenemos suplentes ni co-chairs. En algunas situaciones contar con
>> mas de un chair puede agilizar discusiones ademas de tener reemplazo
>> cuando el chair no est? disponible.
>>
>> Creo que es conveniente incluir tambien esta modificaci?n en el PDP.
>>
>> Christian
>>
>> 2008/2/13 CHRISTIAN O'FLAHERTY <christian.oflaherty at gmail.com>:
>>> Estimados,
>>>
>>>  Durante el Foro P?blico anterior se present? la necesidad de modificar
>>>  el PDP (proceso de desarrollo de politicas) para permitir que algunas
>>>  pol?ticas que requieren implementaci?n r?pida puedan ser discutidas,
>>>  aprobadas y adoptadas en menos de un a?o. El per?odo promedio actual
>>>  es de aproximadamente un a?o hasta la implementaci?n ya que solo
>>>  realizamos un Foro P?blico al a?o y luego debemos esperar la
>>>  ratificaci?n por parte del directorio.
>>>
>>>  La propuesta de modificaci?n del PDP es para permitir la presentaci?n
>>>  de cambios o nuevas politicas que puedan ser tratadas en forma urgente
>>>  y adoptadas sin esperar al Foro P?blico.
>>>
>>>  Me gustaria escuchar comentarios y propuestas para decidir como
>>>  podemos implementarlo.
>>>
>>>  Saludos,
>>>
>>>  Christian
>>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>> End of Politicas Digest, Vol 58, Issue 6
>> ****************************************
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> 

- --
A: Because it destroys the flow of conversation.
Q: Why is top posting dumb?
- --
Juan Nicolás Ruiz    | Corporación Parque Tecnológico de Mérida
nicolas at ula.ve       | Mérida - Venezuela
PGP Key fingerprint = CDA7 9892 50F7 22F8 E379  08DA 9A3B 194B D641 C6FF
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHvNafmjsZS9ZBxv8RAuXYAJ9HTiLlD3x7eisf9v1XN+XdkvNbpgCfbZeq
TEUUuWnR6dztbvhdkXtOnHU=
=rmBG
-----END PGP SIGNATURE-----