[LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 58, Issue 11

Thu Feb 21 15:42:55 BRT 2008

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN wrote:
> Nicolass,
> 
> La utilización de grupos puede ayudar en estos casos. Aquellas políticas complejas y que tengan mucho debate pueden "separarse" de la lista para que la discusión sea ordenada. El grupo genera la propuesta que se presentará a la lista para lograr consenso.
> 
> Qué les parece?

Me parece que es la estrategia adecuada.

> 
> Christian
> 
>> -----Original Message-----
>> From: politicas-bounces at lacnic.net 
>> [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Nicolas Antoniello
>> Sent: Thursday, February 21, 2008 2:23 PM
>> To: politicas at lacnic.net
>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
>>
>> Hola Nicolas R,    (ya somos muchos nicolas :) )
>>
>> La idea detrás de poner un límite al número de políticas que 
>> puedan estar siendo
>> discutidas simultáneamente aplicaría únicamente a políticas 
>> que se quisiera aprobar antes
>> del foro público.
>>
>> Si bien es cierto que el "trafico" en el foro es bastante 
>> bajo últimamente, creía
>> conveniente poner algún limite (just in case, digamos) para 
>> evitar que una eventual
>> "avalancha" de propuestas provoque o haga imposible la 
>> discusión con el nivel de detalle
>> que se quiere... pero es meramente una idea... si estamos 
>> seguros de que esto no va a ser
>> un inconveniente, podemos no proponerlo. Aunque en general 
>> las políticas deberías prever
>> estos casos por mas eventuales que sean no?
>>
>> No se, es una idea, que opina el resto?
>>
>> Saludos,
>> Nicolas.
>>
>> -----------------
>> Nicolas Antoniello
>>
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>> Message: 1
>>> Date: Wed, 20 Feb 2008 19:40:48 -0600
>>> From: Nicol?s Ruiz <nicolas at ula.ve>
>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
>>> To: LACNIC Policy mailling list <politicas at lacnic.net>
>>> Message-ID: <47BCD6A0.60609 at ula.ve>
>>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
>>>
>>> Nicolas Antoniello wrote:
>>>> Para avanzar un poco m?s en la discusi?n, se me ocurre que 
>> tendr?amos que definir
>>>> criterios para asegurar cierto nivel m?nimo de discusi?n 
>> de las pol?ticas.
>>>> Por ejemplo:
>>>> * Pedir un consenso m?nimo respecto al numero de suscritos 
>> a la lista (implementando alg?n
>>>> mecanismo de votaci?n electr?nico). Luego, tendr?a que 
>> ratificarlo el directorio claro.
>>> de acuerdo
>>>
>>>> * Dar un tiempo m?nimo (puede ser de 2 meses por ejemplo) 
>> a partir del momento en que se
>>>> propone la pol?tica hasta el momento en que se pasa a votar.
>>> de acuerdo
>>>
>>>> * Poner alg?n mecanismo que limite el n?mero de pol?ticas 
>> que se pueden estar
>>>> "discutiendo" simult?neamente... por ejemplo, una a la vez.
>>> Nicol?s, por qu? crees que ser?a conveniente limitar el n?mero de
>>> pol?ticas discutidas? A mi me parece que el nivel de 
>> tr?fico de la lista
>>> es lo suficientemente bajo como para poder discutir tantas pol?ticas
>>> como sea necesario.
>>>
>>>> * De acuerdo con la propuesta de Christian de tener un 
>> co-chair/moderador.
>>> totalmente de aucerdo.
>>>
>>>> ... se escuchan cr?ticas/sugerencias, etc...   :)
>>>> Saludos a todos,
>>>> Nicolas.
>> ----------------------------------------------------------------------
>>>>> Message: 1
>>>>> Date: Fri, 15 Feb 2008 09:54:47 -0200
>>>>> From: "CHRISTIAN O'FLAHERTY" <christian.oflaherty at gmail.com>
>>>>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] PDP 2008
>>>>> To: "LACNIC Policy mailling list" <politicas at lacnic.net>
>>>>> Message-ID:
>>>>> 	<81ffbdca0802150354l4dc72f96w9a12061b459cf5b4 at mail.gmail.com>
>>>>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>>>>>
>>>>> Hola,
>>>>>
>>>>> Continuando con los cambios en el PDP quisiera incorporar otra
>>>>> sugerencia recibida.
>>>>>
>>>>> Nuestro PDP tiene la figura de un ?nico chair/moderador 
>> de politicas,
>>>>> no tenemos suplentes ni co-chairs. En algunas situaciones 
>> contar con
>>>>> mas de un chair puede agilizar discusiones ademas de 
>> tener reemplazo
>>>>> cuando el chair no est? disponible.
>>>>>
>>>>> Creo que es conveniente incluir tambien esta modificaci?n 
>> en el PDP.
>>>>> Christian
>>>>>
>>>>> 2008/2/13 CHRISTIAN O'FLAHERTY <christian.oflaherty at gmail.com>:
>>>>>> Estimados,
>>>>>>
>>>>>>  Durante el Foro P?blico anterior se present? la 
>> necesidad de modificar
>>>>>>  el PDP (proceso de desarrollo de politicas) para 
>> permitir que algunas
>>>>>>  pol?ticas que requieren implementaci?n r?pida puedan 
>> ser discutidas,
>>>>>>  aprobadas y adoptadas en menos de un a?o. El per?odo 
>> promedio actual
>>>>>>  es de aproximadamente un a?o hasta la implementaci?n ya que solo
>>>>>>  realizamos un Foro P?blico al a?o y luego debemos esperar la
>>>>>>  ratificaci?n por parte del directorio.
>>>>>>
>>>>>>  La propuesta de modificaci?n del PDP es para permitir 
>> la presentaci?n
>>>>>>  de cambios o nuevas politicas que puedan ser tratadas 
>> en forma urgente
>>>>>>  y adoptadas sin esperar al Foro P?blico.
>>>>>>
>>>>>>  Me gustaria escuchar comentarios y propuestas para decidir como
>>>>>>  podemos implementarlo.
>>>>>>
>>>>>>  Saludos,
>>>>>>
>>>>>>  Christian
>>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>
>>>>>
>>>>> End of Politicas Digest, Vol 58, Issue 6
>>>>> ****************************************
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>>
>> ------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>> End of Politicas Digest, Vol 58, Issue 11
>> *****************************************
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 
> 

- --
A: Because it destroys the flow of conversation.
Q: Why is top posting dumb?
- --
Juan Nicolás Ruiz    | Corporación Parque Tecnológico de Mérida
nicolas at ula.ve       | Mérida - Venezuela
PGP Key fingerprint = CDA7 9892 50F7 22F8 E379  08DA 9A3B 194B D641 C6FF
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHvcYvmjsZS9ZBxv8RAgvTAJ4+JLzpeUBB0hZ+6PnaPtJJ2v5nmgCfbpkI
FyXtk0W//lUfygf6MjjaFmk=
=NlnH
-----END PGP SIGNATURE-----