[LACNIC/Politicas] Proceso de Desarrollo de Politicas (PDP)
Sebastian Bellagamba
sbellagamba at ssatelital.com.ar
Wed May 7 14:56:20 BRT 2008
Raul,
nos cruzamos justo en el envio de mails a la lista. Estoy muy de
acuerdo con tu mail
Saludos
SB
On May 7, 2008, at 2:48 PM, Raul Echeberria wrote:
>
> Francisco y todos:
>
> En las organizaciones y foros que mencionas, es
> ampliamente aceptado que consenso no es unanimidad.
>
> Desde mi punto de vista (y tal vez se pueda
> explicitar) para que algo sea consenso se tienen
> que dar las siguientes condiciones:
>
> - Que haya una mayoría significativa (60-70%)
> - Que haya habido suficiente discusión para la búsqueda del consenso.
>
> Habitualmente agrego una tercera condición
>
> - Que no se mantenga oposición fundamental y fundamentada a la
> propuesta.
>
> Pero pensándolo bien esta tercera opción podría
> dar algo asi como derecho de veto a alguien que no flexibilice su
> posición.
>
> Creo que las dos primeras son suficientes.
> Me parecería una muy buena idea depositar en
> alguien la responsabilidad de medir el consenso.
> O sea en el Chair o en los co-Chairs (si asi fuera en el futuro).
>
>
> Saludos,
>
>
> Raúl
>
>
>
>
> At 09:30 p.m. 05/05/2008, Francisco Arias wrote:
>
>> Así es, consenso no es mayoría, es
>> unanimidad; tal y como lo implica el artículo de
>> Wikipedia que remitiste y como la RAE lo define explícitamente.
>>
>> Y mi duda es: ¿queremos que las
>> políticas en LACNIC sean aprobadas por
>> unanimidad?, ¿esa era la idea que se tenía cuando
>> se desarrolló el PDP?, ¿es la unanimidad algo que
>> puede funcionar en la actualidad?, y conste que son preguntas
>> solamente.
>>
>> Me di a la tarea de revisar el PDP de
>> los otros RIRs y el RFC de la IETF que define la
>> toma de decisiones en los grupos de trabajo y
>> aunque todos utilizan la palabra consenso
>> (consensus), algunos agregan calificativos que
>> podrían eliminar el significado de unanimidad y
>> otros definen procesos que, a su vez, le dan la
>> vuelta al significado de unanimidad.
>>
>> En APNIC es la única en que simplemente
>> se habla de alcanzar consenso sin más ni más.
>>
>> En AfriNIC y RIPE se dice que serán los
>> co-chairs quienes determinarán si hay consenso o
>> no, dejando la puerta abierta a la interpretación de ellos.
>>
>> En ARIN, aunque se menciona un par de
>> veces la palabra consenso, en la sección donde se
>> define en sí el proceso de decisión, se le deja
>> al "Advisory Council" la función de determinar el
>> "soporte de la comunidad"; no se menciona consenso.
>>
>> En la IETF se habla del "rough
>> consensus", que el RFC 2418 claramente define no
>> como unanimidad, aunque la considere deseable,
>> sino como el criterio dominante. Y en última
>> instancia, también le deja la tarea al(los)
>> chair(s) de determinar si se alcanzó ese "rough consensus".
>>
>>
>> REFERENCIAS
>>
>> AfriNIC: http://www.afrinic.net/docs/policies/afpol-pdp200707.htm
>> En la sección 2.5:
>> "Note: Consensus is defined as general
>> agreement in the group. It will be the onus of
>> the MG co-chairs to determine whether there is consensus or not."
>>
>> APNIC: http://www.apnic.net/policy/dev/index.html
>> En la sección "At the meeting":
>> "If the proposal reaches consensus, the
>> SIG Chair reports the decision at the APNIC
>> Member Meeting (AMM) at the end of the week. The
>> APNIC membership is then asked to endorse the SIG's decision."
>>
>> ARIN: http://www.arin.net/policy/irpep.html
>> En la sección "Advisory Council Review":
>> "Depending on the level of community
>> support the Advisory Council may: 1) support the
>> proposal as is, 2) work with the author to
>> clarify, revise, divide or combine with other
>> proposals, or 3) find there is community support to abandon the
>> proposal."
>>
>> BRITANNICA:
>> http://www.britannica.com/dictionary?
>> book=Dictionary&va=consensus&query=consensus
>> La definición de "consensus":
>> "1 a : general agreement : UNANIMITY ..."
>>
>> IETF: http://www.ietf.org/rfc/rfc2418.txt
>> En la sección 3.3 del RFC 2418:
>> "Working groups make decisions through a "rough
>> consensus" process.
>> IETF consensus does not require that all participants agree
>> although
>> this is, of course, preferred. In general, the dominant view
>> of the
>> working group shall prevail. (However, it must be noted that
>> "dominance" is not to be determined on the basis of volume or
>> persistence, but rather a more general sense of agreement.)
>> Consensus
>> can be determined by a show of hands, humming, or any other
>> means on
>> which the WG agrees (by rough consensus, of course). Note
>> that 51%
>> of the working group does not qualify as "rough consensus" and
>> 99% is
>> better than rough. It is up to the Chair to determine if rough
>> consensus has been reached."
>>
>> RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?
>> TIPO_BUS=3&LEMA=consenso
>> "Consenso.- Acuerdo producido por
>> consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios
>> grupos."
>>
>> RIPE: http://www.ripe.net/ripe/docs/pdp.html
>> En la sección 2.3:
>> "At the end of the Review Phase, the
>> working group chair determines whether the
>> working group has reached consensus."
>> En la sección 2.4:
>> "At the end of the Last Call period, the
>> RIPE working group chairs will decide as a group
>> whether consensus has been achieved."
>>
>>
>> At 2008-04-30 09:37, CHRISTIAN O'FLAHERTY wrote:
>>> Francisco,
>>>
>>> Mi respuesta siempre que tocamos este tema es que consenso no es
>>> mayoria.
>>> Lo que dice wikipedia es:
>>>
>>> La decisión por consenso es un proceso de decisión que busca no
>>> solamente el acuerdo de la mayoría de los participantes, sino
>>> también
>>> persigue el objetivo de resolver o atenuar las objeciones de la
>>> minoría para alcanzar la decisión más satisfactoria.
>>> (http://es.wikipedia.org/wiki/Decisi%C3%B3n_por_consenso)
>>>
>>> Es un poco abstracto y queda siempre a criterio del chair pero
>>> considero que es lo mas adecuado para la definición de las
>>> politicas.
>>>
>>> Christian
>>>
>>>
>>> 2008/4/29 Francisco Arias <farias at nic.mx>:
>>>>
>>>> Excelente propuesta Christian, sólo creo
>>>> que le faltaría atacar el problema del
>>>> "consenso". Tal como está el PDP actualmente
>>>> implica que todos deben estar de acuerdo en una
>>>> política para ser aprobada y eso puede ser un problema.
>>>>
>>>> Este tema ya había salido en alguna
>>>> ocasión anterior y se había mencionado que la
>>>> idea no era requerir consenso (entendido como
>>>> todos a favor) sino como otra cosa, ¿alguien recuerda cuál era
>>>> la idea?
>>>>
>>>>
>>>> At 2008-04-28 17:17, ARG-O'FLAHERTY, CHRISTIAN wrote:
>>>>
>>>>> Hola, les adjunto el texto que describe los
>>>>> cambios que hemos propuesto al PDP. Verán que en
>>>>> el nuevo texto del PDP se proponen 2
>>> cambios: Proceso Expeditivo y Co-Chair.
>>>>>
>>>>> Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>>>>>
>>>>> Justificación
>>>>>
>>>>> El Proceso de Desarrollo de Políticas es parte
>>>>> fundamental de los servicios de los Registros
>>>>> Regionales de Internet. Es a través de este
>>>>> proceso donde se valida la creación o
>>>>> modificación de las políticas que el RIR aplicará en su región.
>>>>>
>>>>> Existe también en LACNIC un Proceso Expeditivo
>>>>> para la Aprobación de Políticas, que se
>>>>> utilizará en casos excepcionales, donde no es
>>>>> necesaria la presentación ante el Foro Público.
>>>>>
>>>>> Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
>>>>>
>>>>> El Proceso de Desarrollo de Políticas podrá
>>>>> pasar por las siguientes instancias.
>>>>>
>>>>> 1. Lista Pública de Políticas
>>>>> 2. Moderadores del Foro Público
>>>>> 3. Grupos de Trabajo
>>>>> 4. Foro Público
>>>>> 5. Directorio de LACNIC
>>>>> 6. Asamblea de Miembros
>>>>>
>>>>> Lista Pública de Políticas
>>>>>
>>>>> 1. Para someter una propuesta hay que antes
>>>>> suscribirse a la lista
>> <http://www.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas>
>>>>> 2. Lista totalmente abierta
>>>>> 3. Punto de inicio y finalización
>>> formal para la discusión de políticas
>>>>> 4. Las propuestas de políticas pueden
>>> ser recibidas en cualquier momento
>>>>> 5. Las propuestas deben ser enviadas a
>>>>> "propuesta at lacnic.net.net
>>>>> <mailto:propuesta at lacnic.net.net>" utilizándose
>>>>> el #TEMPLATE#
>>>>
>>>
>>> <http://www.lacnic.net/documentos/politicas/
>>> lacnic_propuesta_politica.txt>
>>>>> . Este será revisado, a la propuesta se le
>>>>> asignará un código identificador y
>>> enseguida enviado a la lista de discusión.
>>>>> 6. La convocatoria de Grupos de Trabajo
>>>>> sólo se realizará a través de esta lista.
>>>>> 7. Cualquier convocatoria para la formación
>>>>> de un grupo de trabajo deberá ser apoyada al
>>>>> menos por 5 subscriptores a la Lista Pública de Políticas
>>>>> 8. La convocatoria de elección de los
>>>>> Moderador del Foro Público se realizará a través
>>>>> de esta Lista cada dos años en forma intercalada.
>>>>> 9. Solo temas y puntos discutidos en esta
>>>>> Lista 4 semanas antes del Foro Público serán
>>>>> llevadas a este Foro para su discusión y llamado de consenso.
>>>>>
>>>>> Moderadores del Foro Público
>>>>>
>>>>> Existirán dos moderadores del Foro Público de
>>>>> LACNIC. Ambos contarán con las mismas funciones.
>>>>>
>>>>> De las funciones de los Moderadores del Foro Público
>>>>>
>>>>> 1. Conducir y preparar la discusión del
>>>>> Foro Público. La conducción la hará uno de los
>>>>> dos moderadores, pudiéndose intercalar a lo largo del evento.
>>>>> 2. Conducir la Lista Pública de Políticas y
>>>>> el Proceso de Desarrollo de Políticas en general.
>>>>> 3. Evaluar y sugerir cambios menores a los
>>>>> textos propuestos durante el Foro Público antes del llamado a
>>>>> consenso.
>>>>> 4. Evaluar y sugerir consenso en la discusión de políticas.
>>>>> 5. Sugerir la conclusión de la discusión de
>>>>> un tema en particular en la Lista Pública de Políticas.
>>>>> 6. Decidir el abandono de una política.
>>>>> 7. Convocar la creación de Grupos de
>>>>> Trabajo en la Lista Pública de Políticas.
>>>>> 8. Recibir comentarios de parte del Staff
>>>>> de LACNIC referentes a diversos aspectos de una
>>>>> propuesta de política. Estos comentarios pueden
>>>>> incluir, entre otros, comentarios sobre la
>>>>> edición del texto empleado, sobre el costo de la
>>>>> implementación de una propuestas, sobre aspectos
>>>>> legales y sobre la ubicación de una propuesta en
>>>>> el documento de políticas de LACNIC.
>>>>>
>>>>> Sobre los Moderadores del Foro Público
>>>>>
>>>>> 1. Los Moderadores del Foro Público no
>>> serán parte del staff de LACNIC
>>>>> 2. Labor honoraria
>>>>> 3. Elección durante el Foro Público. Las
>>>>> postulaciones se realizarán en la Lista Pública de Políticas.
>>>>> 4. Deberá ser miembro de LACNIC o
>>> tener el apoyo de un miembro de LACNIC
>>>>> 5. Vigencia por 2 años de forma intercalada
>>>>> y con posibilidad de renovación ilimitada.
>>>>>
>>>>> Grupos de Trabajo
>>>>>
>>>>> 1. Los Grupos de Trabajo serán opcionales.
>>>>> Su objetivo será facilitar la discusión de un tema en particular
>>>>> 2. Sin número límite de participantes
>>>>> 3. Creados por convocatoria ya sea de uno
>>>>> de los Moderadores del Foro Público, del
>>>>> Directorio de LACNIC o La Asamblea de Miembros
>>>>> 4. Los resultados del Grupo de Trabajo
>>>>> deberán ser publicados en la Lista Pública de
>>>>> Políticas 4 semanas antes del Foro Público.
>>>>> Estos resultados serán considerados como
>>>>> recomendaciones para la Lista Pública de Políticas
>>>>>
>>>>> Foro Público
>>>>>
>>>>> 1. Abierto a cualquier persona interesada en la temática
>>>>> 2. Análisis de las discusiones consideradas
>>>>> en la Lista Pública de Políticas
>>>>> 3. Realizar modificaciones menores en
>>>>> textos propuestos (que no cambien el sentido de
>>>>> la propuesta) antes del llamado a consenso.
>>>>> 4. Toma de decisiones basadas en consenso.
>>>>> Moderado por los Moderadores del Foro Público
>>>>> 5. Luego del Foro Público los Moderadores
>>>>> del Foro Público pueden realizar tres acciones
>>>>> con una propuesta de política presentada:
>>>>> a. Si alcanzase el consenso, será publicada
>>>>> en la Lista Pública de Políticas para la
>>>>> recepción de comentarios públicos por 45 días.
>>>>> b. Si no alcanzase el consenso la política
>>>>> puede ser devuelta a la Lista Pública de
>>> Políticas para continuar su discusión.
>>>>> c. Si no alcanzase el consenso la política
>>>>> puede ser abandonada y eliminada de la lista de
>>>>> políticas en discusión por parte de la comunidad de LACNIC.
>>>>> 6. Una política que sea retornada a la
>>>>> Lista Pública de Políticas para continuar su
>>>>> discusión que no sea revisada ni presentada en
>>>>> el siguiente Foro Público, será
>>> automáticamente abandonada luego del mismo.
>>>>> 7. Se ofrecerán espacios para la
>>>>> presentación de temas de interés para el Foro Público
>>>>>
>>>>> Directorio LACNIC
>>>>>
>>>>> En su primera reunión posterior a los 45 días de
>>>>> comentarios públicos el Directorio de LACNIC podrá:
>>>>>
>>>>> 1. Aceptar la propuesta. Analizar con el
>>>>> staff la fecha de implementación y realizar el anuncio
>>>>> 2. Rechazar la propuesta y solicitar a la
>>>>> Lista Pública de Políticas, a través de los
>>>>> Moderadores del Foro Público, que profundice en
>>>>> su análisis y realice una nueva propuesta en el siguiente Foro
>>>>> Público.
>>>>>
>>>>> Adicionalmente
>>>>>
>>>>> 1. Podrá convocar la creación de Grupos de
>>>>> Trabajo en la Lista Pública de Políticas
>>>>> 2. Será responsable del proceso de elección
>>>>> de los Moderadores del Foro Público
>>>>>
>>>>> Asamblea de Miembros
>>>>>
>>>>> 1. En caso de encontrar elementos podrá
>>>>> suspender una política. Si este fuera el caso,
>>>>> la Asamblea enviará una notificación, a través
>>>>> del Directorio de LACNIC, a la Lista Pública de LACNIC
>>>>> 2. Podrá también convocar la creación de
>>>>> Grupos de Trabajo en la Lista Pública de Políticas
>>>>>
>>>>> Proceso Expeditivo para la Aprobación de Políticas
>>>>>
>>>>> En casos excepcionales, una propuesta de
>>>>> política podrá seguir un camino expeditivo sin
>>>>> necesitar su presentación en el Foro de Políticas de LACNIC.
>>>>>
>>>>> Una propuesta de política con tratamiento
>>>>> expeditivo será analizada por ambos Moderadores
>>>>> del Foro Público quienes deberán coincidir en
>>>>> que la misma justifica el procedimiento expeditivo.
>>>>>
>>>>> Pasada esta instancia, la política será
>>>>> introducida en la Lista Pública de Políticas.
>>>>>
>>>>> Con un mínimo de 60 días luego de la
>>>>> presentación en la lista, los Moderadores del
>>>>> Foro Público evaluarán si la discusión amerita
>>>>> el llamado a consenso de la propuesta o el
>>> abandono del proceso expeditivo.
>>>>>
>>>>> Si los Moderadores coinciden en que la propuesta
>>>>> debe ser llamada a consenso en la Lista Pública
>>>>> de Políticas, el llamado se hará con un tiempo
>>>>> mínimo de 14 días para la recepción de opiniones.
>>>>>
>>>>> Una vez cerrado el período de recepción de
>>>>> opiniones, los Moderadores del Foro Público
>>>>> comunicarán si fue alcanzado el consenso. En
>>>>> caso positivo, elevarán la propuesta al
>>>>> Directorio de LACNIC. En caso negativo podrán
>>>>> optar entre abandonar el proceso expeditivo y
>>>>> continuar la discusión en la Lista Pública de
>>>>> Políticas y abandonar definitivamente la propuesta.
>>>>>
>>>>> Luego que se haya alcanzado el consenso en la
>>>>> Lista Pública de Políticas, el Directorio de LACNIC podrá:
>>>>>
>>>>> 1. Aceptar la propuesta. Analizar con el
>>>>> staff la fecha de implementación y realizar el anuncio
>>>>> 2. Rechazar el consenso y solicitar a la
>>>>> Lista Pública de Políticas, a través de los
>>>>> Moderadores del Foro Público, que profundice en
>>>>> su análisis y realice una propuesta en el siguiente Foro Público.
>>>>>
>>>>> Toda propuesta de política aprobada a través del
>>>>> procedimiento expeditivo deberá ser presentada
>>>>> en el siguiente Foro Público, de forma de
>>>>> informar a la comunidad sobre su implementación.
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>> fjac
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Politicas mailing list
>>> Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>> fjac
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>>
>> --
>> No virus found in this incoming message.
>> Checked by AVG.
>> Version: 7.5.524 / Virus Database: 269.23.9/1419
>> - Release Date: 07/05/2008 07:46 a.m.
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
More information about the Politicas
mailing list