[LACNIC/Politicas] Comentario a Propuesta Transferencias de bloques IPv4 dentro de la región LACNIC

Thu Apr 2 20:46:13 BRT 2009

Carlos,

Estamos muy interesados en escuchar otros argumentos. Creo que tu retroalimentación nos ayuda a nutrir la discusión. Gracias.

Saludos,

Gustavo Lozano

> -----Original Message-----
> From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]
> On Behalf Of Carlos Marcelo Martinez Cagnazzo
> Sent: Jueves, 02 de Abril de 2009 03:56 p.m.
> To: Lista para discusi&#243, n de politicas de la comunidad de LACNIC
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Comentario a Propuesta Transferencias de
> bloques IPv4 dentro de la región LACNIC
> 
> Apoyo esta forma de la redacción.
> 
> 2009/4/1 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
> 
> > Estimados,
> >
> > En definitiva, y luego del nutrido intercambio de ideas, pregunto
> > nuevamente
> > a los autores (y al resto del foro) si estarían de acuerdo en agregar a
> la
> > propuesta el punto (con las modificaciones que se entienda necesario,
> claro
> > está):
> >
> > "El oferente retornará (devolverá) el bloque a LACNIC y este, lo
> asignará
> > al
> > primer candidato en la lista de solicitudes (si la oferta de bloque
> fuese
> > menor a lo solicitado por el candidato, LACNIC debería consultar al
> > candidato si acepta una delegación menor o si "espera" al próximo
> > oferente).
> > En ningún caso se realizarán transferencias de bloques directas entre
> > oferente y solicitante, quedando a criterio del LACNIC la asignación de
> los
> > mismos de acuerdo con el reglamento y política de asignación existente,
> sin
> > ingerencia del oferente."
> >
> > Y me gustaría también, discutir un poco más la conveniencia o no de que
> la
> > política general de asignación de espacio "retornado" a LACNIC haga
> mención
> > al tema de beneficio económico para el oferente.
> >
> > El tema es que si dejamos para discutir estos temas para cuando estemos
> en
> > Panamá, mi experiencia personal me dice que se vuelve mucho más difícil
> y
> > menos productivo llegar a un acuerdo (para eso está este foro).
> > Adicionalmente a esto, tenemos menos de un mes para realizar
> > propuestas/modificaciones si queremos que se tomen en cuenta para la
> > votación de este año.
> >
> > Se escuchan críticas constructivas, propuestas y acotaciones en general
> !
> >
> > Fraternos saludos,
> >
> > Nicolas.
> >
> >
> >
> >
> > 2009/3/16 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
> >
> > > Estimados,
> > >
> > > Agrego al intercambio de ideas:
> > >
> > > En la política no se menciona (al menos no he visto) referencia alguna
> > > a si la fuente de direcciones IP puede percibir beneficios económicos
> > > directos consecuencia de la transferencia. Creo que este es el punto
> > > delicado en el asunto y vale la pena una discusión al respecto para
> > > conocer la opinión y puntos de vista de los participantes de esta
> > > lista.
> > >
> > > En lo personal, a priori, la política planteada parece bastante
> > > justificable y neutral, pero yo agregaría un par de párrafos
> > > referentes a 2 aspectos:
> > >
> > > 1- Creo que la transferencia NO debe ser directa entre entidades, sino
> > > que la fuente debería devolver los bloques a LACNIC, quién sería la
> > > responsable de asignarlos en el orden en que fueron solicitados (para
> > > que no se especule entre los posibles destinatarios).
> > > En resumen, propongo agregar que las asignaciones de los bloques de
> > > los oferentes sean estrictamente en el orden que se encuentra en la
> > > lista de solicitantes y que sea realizada por LACNIC y nunca
> > > directamente por el oferente.
> > > En resumen, el oferente retornará (devolverá) el bloque a LACNIC y
> > > esta asiganrá al primer candidato en la lista (si la oferta de bloque
> > > fuese menor a lo solicitado por el camdidato, LACNIC debería consultar
> > > al candidato si acepta una delegación menor o si "espera" al próximo
> > > oferente).
> > >
> > > 2- En todos los casos, creo que debe quedar explicitado que el
> > > oferente no recibirá beneficios económicos directos por parte del
> > > receptor de los bloques. En todo caso, habría que estudiar una
> > > política de LACNIC para "fomentar" la devolución de bloques de parte
> > > de quienes estén en posibilidad de "devolverlos".
> > >
> > > ¿Que opinan?
> > >
> > > Fraternos saludos,
> > > Nicolas.
> > >
> > >
> > >
> > > On Mon, Mar 16, 2009 at 3:06 AM, Erick Iriarte Ahon
> > > <eiriarte at alfa-redi.org> wrote:
> > > > De mi mayor consideracion
> > > >
> > > > La siguiente es un comentario a la propuesta:
> > > > Transferencias de bloques IPv4 dentro de la
> > > > región LACNIC, presentada por: Blanca Gámez,
> > > > Gustavo Lozano, Julio Cossío, Francisco Arias
> > > > Ver:
> > > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2009-04-propuesta-
> sp.pdf
> > > >
> > > > Pues... voy a hacer tres comentarios
> > > >
> > > > 1. debemos revisar el dialogo que se dio, a raiz
> > > > de un mensaje de Christian O'Flaherty
> > > > (http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2008-March/012325.html),
> > > > que termino en la creacion de una lista legal
> > > > (que se cerro, y que quizas sea interesante
> > > > volver a crear, para hablar de estos temas, como
> > > > son "contratos, derechos y obligaciones que
> > > > surgen desde la delegacion de los numeros IP".
> > > >
> > > > 1a. Aun a pena de caer un poco mas "abogadil" de
> > > > lo normal, sugiero puedan leer las cadenas de mensajes de:
> > > >
> > > > http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2008-March/012330.html
> > > > http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2008-March/012340.html
> > > >
> > > > Creo que es relevante para el dialogo de esta propuesta.
> > > >
> > > >
> > > > 2. El hecho que hayamos pasado por un inicio
> > > > tecnico, no deja que los hechos y relaciones que
> > > > tenemos ahora (pagos por delegacion,
> > > > transferencias entre empresas, uso de ips, etc.),
> > > > sean relaciones juridicas, con consecuencias
> > > > tanto de responsabilidad por parte de los
> > > > relacionados en el contrato asi como de los
> > > > usuarios (basta con mirar como se habla de IPs en
> > > > legislacion de cybercrimen, proteccion de datos
> > > > personales, acceso a la informacion publica, como
> > > > se hacen regulaciones sobre promocion de tal o cual version, etc.)
> > > >
> > > > 3. Si bien se puede seguir andando sin dilucidar
> > > > si es un bien, un servicio, una cosa, un derecho,
> > > > o que es lo que es, resultara cada vez mas
> > > > complejo analizar temas que afecten la "posesion"
> > > > del numero ip sin establecer su naturaleza
> > > > juridica, y como se enfrenta a las leyes (que
> > > > aunque hechas por abogados, tambien somos humanos).
> > > >
> > > > Saludos
> > > >
> > > > Erick
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Politicas mailing list
> > > > Politicas at lacnic.net
> > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > > >
> > >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> 
> 
> 
> --
> --
> =========================
> Carlos M. Martinez-Cagnazzo
> http://cagnazzo.name
> =========================
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas