[LACNIC/Politicas] Comentario a Propuesta Transferencias de bloques IPv4 dentro de la región LACNIC

[Luis Carlos Solano]

Gustavo Lozano Ibarra wrote:
> Luis,
>
> Gracias por engancharte en la discusión. Nos interesa escuchar más argumentos para nutrir la propuesta. ¿Crees que una propuesta de retorno voluntario podría existir con una propuesta de transferencias?
>   
Mi humilde opinión desde hace días atrás es que no veo cabida alguna a 
una propuesta de transferencias. En un par de ocaciones, incluso, 
después de la argumentos de varios, propuse que esta discusión en la 
lista podría tener como conclusión que la propuesta ni siquiera se lleve 
a votación.

Resumo lo comentado en otros correos anteriormente. Mi propuesta es que 
busquemos mejorar/nutrir la propuesta de retorno voluntario, y dejar de 
lado cualquier transferencia entre usuarios.

Asumamos como dice el encabezado de la propuesta, que la iniciativa 
responderá al agotamiento del espacio de direcciones v4.

Hemos llamado ya en varias ocasiones una /utopía/ el hecho de que 
alguien quiera devolver un bloque. Eso, lo mencionas en tu último 
correo, y yo estoy totalmente de acuerdo. Desde aquí entonces, ya la 
propuesta no tiene respaldo pues, como nadie querrá deshacerse de un 
bloque, no habrá transferencias. Sería sólo por eso, un caso cerrado.

No obstante, luego se mencionan -en la discusión, no en texto propuesto- 
'incentivos' para la transferencia. Si existe un incentivo por un 
bloque, pues entonces, que se otorgue tal incentivo por devolver el 
bloque a LACNIC. ¿Qué diferencia existe entre 1) recibir un incentivo 
por devolver un bloque a LACNIC y 2) en que X reciba un incentivo por 
transferir un bloque a Y? Ninguno. Total, para X es sólo un bloque 
menos. Definamos entonces los 'incentivos' y fortalezcamos la devolución 
de bloques.

Por otro lado, ante la escasez total, debemos analizar si es 'justo' (en 
comillas, pues la percepción de 'justo' es muy personal) que haya 
transferencias entre usuarios si ya hay otros haciendo fila. X quiere 
transferir un bloque a Y. Y pasa por el proceso de justificación 
(2.3.2.18.2) y califica. ¿será justo darle ese bloque a Y, si K ha 
estado haciendo fila meses atrás? Yo no lo creo. Esta es otra razón por 
la que opino que no debe ir la propuesta. En mi percepción de justicia 
es que si X va a devolver un bloque, que LACNIC se lo de al primero de 
la fila.

Ya leí lo que mencionaste hacerca de el tamaño del bloque devuelto con 
respecto al solicitado en la fila; y tiene sentido, pero, si K está 
haciendo fila es porque necesita recursos IPv4. Por experiencia en un 
ISP (desde los tiempos de ARIN...) es mejor recibir /algo/ que no tener 
nada. Si tenés clientes en espera y ya no tenés recursos IPv4, es mejor 
recibir /algo/ y darle servicios a algunos clientes (y hacer NATs o lo 
que sea) que no tener recursos del todo. Estoy seguro que K recibirá con 
beneplácito un bloque menor del justificado antes de no recibir nada.

Por último, creo que si existen registros regionales estos deben hacer 
políticas que se adapten a las costumbres y cultura de la región. 
Nuestra región, hermosa en muchos sentidos, no tiene el mejor historial 
de transparencia. Si me dicen que este punto está totalmente salido de 
la discusión lo acepto y no opino más al respecto, no obstante, no puede 
dejar de pensar que ante la posibilidad de transferencias se desate un 
mercado negro con un bien preciado, fundamental para el desarrollo de 
los países y que además, como alguien mencionó antes, ni siquiera nos 
pertenece, sólo se nos asignó.

Ejemplo paranoico: un ISP pequeño, tiene -digamos- un /20. Un /20 se 
vuelve *muy* preciado. El ISP pequeño saca cuentas y transfiere su /20 a 
un ISP muy grande, por la cantidad de dinero que iba a hacer en 5 años. 
Cierra operaciones sin pérdidas con algunos millones de dólares producto 
de las transferencia de un bloque IPv4, que si hilamos fino, ni siquiera 
le pertenecía.

En síntesis, mi humilde opinión es que debe desestimarse cualquier 
propuesta de transferencia y reforzar la de devolución:

i. Nadie devolverá un bloque. Si lo devuelve por un incentivo, que 
reciba el incentivo por devolver el bloque a LACNIC, no por transferirlo.
ii. Considero justo respetar 'la fila'.
iii. No podemos fomentar un mercado negro de IPs. El usuario no 
debe/puede transferir algo que no le pertenece.

Saludos a todos!!

Luis Carlos.