[LACNIC/Politicas] Comentario a Propuesta Transferencias de bloques IPv4 dentro de la región LACNIC

[Gustavo Lozano Ibarra]

Jorge,

Mis comentarios en línea.

Gustavo Lozano
NIC Mexico

> -----Original Message-----
> From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]
> On Behalf Of Jorge Villa
> Sent: Monday, March 16, 2009 6:39 AM
> To: Lista para discusió n de politicas de la comunidad de LACNIC
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Comentario a Propuesta Transferencias de
> bloques IPv4 dentro de la región LACNIC
> 
> Nicolas, es muy interesante lo que planteas, ya que estas proponiendo un
> proceso arbitreado por LACNIC, lo cual garantizaria que los recursos (en
> este caso las direcciones IP) sean empleadas de la forma mas racional en
> bien de la comunidad y no se cree un mercado negro de direcciones IP.
> 

La propuesta plantea un proceso "arbitreado" como tu mencionas ya que se requiere la justificación de la necesidad del recurso ante LACNIC.

> Es cierto que si alguien vende un bloque a otra persona, tiene un
> incentivo
> economico y por tanto eso estimularia "la liberacion" del bloque no usado,
> y
> si la entidad que lo recibe, lo necesita para su aplicacion inmediata,
> entonces esa transaccion resolveria un problema dentro de la comunidad (a
> pesar de haberlo adquirido mediante un proceso de negocios).

Lo que mencionas es correcto y es justamente uno del los argumentos por los cuales estamos proponiendo esta política.

> El gran peligro
> con esto es que haya organizaciones que acaparen direcciones o creen un
> mercado lucrativo comprando a unos y revendiendo a terceros, tal como
> hacen
> las casas de cambio o los bancos con las monedas.
> 

De acuerdo a la política se requiere la justificación de la necesidad, por lo cual no se esta generando ninguna nueva oportunidad para acaparadores.

> El principal asunto creo que estriba en como lograr que quienes tienen
> direcciones disponibles las devuelvan voluntariamente, porque ya hemos
> tenido antecedentes al respecto por parte de la IANA en otros momentos y
> no
> han tenido el efecto esperado.
> 

Keep dreaming :)

> De cualquier forma, en la misma medida en que nos vayamos desarrollando en
> la region sobre IPv6, iran disminuyendo las presiones sobre las
> direcciones
> IPv4.
> 

Totalmente de acuerdo.

> Saludos,
> Jorge
> ----- Original Message -----
> From: "Nicolas Antoniello" <nantoniello at gmail.com>
> To: "Lista para discusio n de politicas de la comunidad de LACNIC"
> <politicas at lacnic.net>
> Sent: Monday, March 16, 2009 8:11 AM
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas]Comentario a Propuesta Transferencias de
> bloques IPv4 dentro de la región LACNIC
> 
> 
> > Estimados,
> >
> > Agrego al intercambio de ideas:
> >
> > En la política no se menciona (al menos no he visto) referencia alguna
> > a si la fuente de direcciones IP puede percibir beneficios económicos
> > directos consecuencia de la transferencia. Creo que este es el punto
> > delicado en el asunto y vale la pena una discusión al respecto para
> > conocer la opinión y puntos de vista de los participantes de esta
> > lista.
> >
> > En lo personal, a priori, la política planteada parece bastante
> > justificable y neutral, pero yo agregaría un par de párrafos
> > referentes a 2 aspectos:
> >
> > 1- Creo que la transferencia NO debe ser directa entre entidades, sino
> > que la fuente debería devolver los bloques a LACNIC, quién sería la
> > responsable de asignarlos en el orden en que fueron solicitados (para
> > que no se especule entre los posibles destinatarios).
> > En resumen, propongo agregar que las asignaciones de los bloques de
> > los oferentes sean estrictamente en el orden que se encuentra en la
> > lista de solicitantes y que sea realizada por LACNIC y nunca
> > directamente por el oferente.
> > En resumen, el oferente retornará (devolverá) el bloque a LACNIC y
> > esta asiganrá al primer candidato en la lista (si la oferta de bloque
> > fuese menor a lo solicitado por el camdidato, LACNIC debería consultar
> > al candidato si acepta una delegación menor o si "espera" al próximo
> > oferente).
> >
> > 2- En todos los casos, creo que debe quedar explicitado que el
> > oferente no recibirá beneficios económicos directos por parte del
> > receptor de los bloques. En todo caso, habría que estudiar una
> > política de LACNIC para "fomentar" la devolución de bloques de parte
> > de quienes estén en posibilidad de "devolverlos".
> >
> > ¿Que opinan?
> >
> > Fraternos saludos,
> > Nicolas.
> >
> >
> >
> > On Mon, Mar 16, 2009 at 3:06 AM, Erick Iriarte Ahon
> > <eiriarte at alfa-redi.org> wrote:
> >> De mi mayor consideracion
> >>
> >> La siguiente es un comentario a la propuesta:
> >> Transferencias de bloques IPv4 dentro de la
> >> región LACNIC, presentada por: Blanca Gámez,
> >> Gustavo Lozano, Julio Cossío, Francisco Arias
> >> Ver:
> >> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2009-04-propuesta-sp.pdf
> >>
> >> Pues... voy a hacer tres comentarios
> >>
> >> 1. debemos revisar el dialogo que se dio, a raiz
> >> de un mensaje de Christian O'Flaherty
> >> (http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2008-March/012325.html),
> >> que termino en la creacion de una lista legal
> >> (que se cerro, y que quizas sea interesante
> >> volver a crear, para hablar de estos temas, como
> >> son "contratos, derechos y obligaciones que
> >> surgen desde la delegacion de los numeros IP".
> >>
> >> 1a. Aun a pena de caer un poco mas "abogadil" de
> >> lo normal, sugiero puedan leer las cadenas de mensajes de:
> >>
> >> http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2008-March/012330.html
> >> http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2008-March/012340.html
> >>
> >> Creo que es relevante para el dialogo de esta propuesta.
> >>
> >>
> >> 2. El hecho que hayamos pasado por un inicio
> >> tecnico, no deja que los hechos y relaciones que
> >> tenemos ahora (pagos por delegacion,
> >> transferencias entre empresas, uso de ips, etc.),
> >> sean relaciones juridicas, con consecuencias
> >> tanto de responsabilidad por parte de los
> >> relacionados en el contrato asi como de los
> >> usuarios (basta con mirar como se habla de IPs en
> >> legislacion de cybercrimen, proteccion de datos
> >> personales, acceso a la informacion publica, como
> >> se hacen regulaciones sobre promocion de tal o cual version, etc.)
> >>
> >> 3. Si bien se puede seguir andando sin dilucidar
> >> si es un bien, un servicio, una cosa, un derecho,
> >> o que es lo que es, resultara cada vez mas
> >> complejo analizar temas que afecten la "posesion"
> >> del numero ip sin establecer su naturaleza
> >> juridica, y como se enfrenta a las leyes (que
> >> aunque hechas por abogados, tambien somos humanos).
> >>
> >> Saludos
> >>
> >> Erick
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> > --
> > This message has been scanned for viruses and
> > dangerous content by MailScanner, and is
> > believed to be clean.
> >
> 
> 
> --
> This message has been scanned for viruses and
> dangerous content by MailScanner, and is
> believed to be clean.
> 
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas