[LACNIC/Politicas] Comentario a Propuesta Transferencias de bloques IPv4 dentro de la región LACNIC

[Julio Cesar Cossio]

Eduardo,

Te anexo mis comentarios:

Julio Cossío
NIC Mexico


-----Original Message-----
From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of Eduardo A. Suárez
Sent: Lunes, 16 de Marzo de 2009 08:51 a.m.
To: politicas at lacnic.net
Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Comentario a Propuesta Transferencias de bloques IPv4 dentro de la región LACNIC

> Hola Nicolás,
>
>Quoting Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>:
>
>> Podrías ampliar un poco mas tu punto de vista y la razón por la que
>> crees que el enfoque que le estamos dando es equivocado?
>
>La Justificacion de la propuesta incluye palabras que no reflejan una  
>cuestión técnica de este problema, se habla de "especulación", de  
>"transferencia", de "distribuir", de "disparidad económica", etc.
>

¿Cuál es el problema de usar estas palabras?


>LACNIC no debería introducir el concepto de propiedad de bloques de  
>direcciones IPv4 ya que estas no son de nadie (es algo que se  
>desprende del uso de estas palabras) y menos aún nosotros no  
>deberíamos hablar de compra/venta. Creo que las políticas deben  
>referirse a delegación de responsabilidades en la administración de  
>dichos bloques.
>

En ningún momento se habla de propiedad de bloques. Las transferencias de bloques ya existen en las políticas actuales. Simplemente estamos ampliando su alcance.


>> De todas formas, LACNIC tiene "de hecho" delegada la gestión de los
>> bloques para la región, pero no la potestad de hacer lo que quiera con
>> ellos... es decir, hay una serie de políticas, requisitos, normativa y
>> reglas que rigen eso, y es justamente lo que estamos discutiendo, a la
>> vista de un potencial (inevitable diría yo) dilema que se presentará
>> llegado el momento en el que tanto IANA como LAC no dispongan de mas
>> bloques para asignar.
>
>Estoy de acuerdo con que debe haber políticas y que LACNIC no puede  
>hacer lo que  se le venga en gana. Creo que en las políticas se  
>debería hacer hincapié en las razones técnicas que se deben evaluar  
>para la delegación de los bloques.
>
>Por otro lado, en lugar de permitir la transferencia de delegación de  
>bloques entre terceros y que estos luego informen a LACNIC (creo que  
>la propuesta plantea algo así), tal vez el mecanismo debería ser que  
>LACNIC evalúe las necesidades de los delegados originales (los  
>actuales), en función de las mismas revoque (o no) tal delegación,  
>para así disponer de un conjunto de bloques libres y luego delegar en  
>otros dichos bloques.
>

Lo que propones es totalmente irreal. ¿Con que recursos se van a realizar las auditorias? ¿Cómo vas a verificar que las IPs están siendo usadas, con la resolución inversa? Además las implicaciones legales de quitarle la delegación a alguien son extremadamente fuertes.


>Saludos,
>         Eduardo.-
>
>-- 
>Eduardo A. Suarez
>Facultad de Ciencias Astronomicas y Geofisicas
>Universidad Nacional de La Plata
>Tel: (0221)-4236593 int. 158(35)/Cel: (0221)-15-4557542/Casa: (0221)-4526589
>------------------------------------------------------------------------------
>"In a world where data is the coin of the realm, and transmissions are guarded
>by no better sentinels than man-made codes and corruptible devices, there is
>no such thing as a secret." - This Alien Shore
>
>----------------------------------------------------------------
>This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
>
>_______________________________________________
>Politicas mailing list
>Politicas at lacnic.net
>https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas