[LACNIC/Politicas] Anúncio de toda a designação de endereçamento IPv6 recebida.

[Pedro Torres]

Hi Francisco,

Yes, you are right. The proposed text say:
"Announce the allocated block in the Internet inter domain routing
system, with the minimum *possible* level of disaggregation...˜

and it is equivalent to (ARIN/RIPE/APNIC):
"IPv6 address policies *should* seek to avoid fragmentation of address ranges."

I think we can use one of them in the whole policy.

--
Pedro





2009/5/26 Francisco Arias <francisco at arias.com.mx>:
> Hi Pedro,
>
> According to two good sources that I show below, the verb "shall" is
> equivalent in strength to "must":
>
> http://www.merriam-webster.com/dictionary/shall
> http://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txt
>
> And yes, the proposal of Nicolas (LAC-2007-01) is about LIRs and you
> comment was about the section on End-users.
>
> Regards,
>
> Francisco Arias
> co-Chair of Public Policy Forum - LACNIC
>
>
>
> 2009/5/25 Pedro Torres <torres at pop-pr.rnp.br>:
>> Hi Nicolas,
>>
>> Yes, I am in Panama.
>> The proposal say about 4.5.1.1 and not 4.5.4. I would like to see this
>> proposal applied in whole policy (and mainly in 4.5.4).
>> I think ARIN, RIPE and APNIC use the same policy about that: "IPv6
>> address policies should seek to avoid fragmentation of address
>> ranges."
>>
>> The magic word here is "should".
>>
>> --
>> Pedro
>>
>> 2009/5/25 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>:
>>> Hi Pedro,
>>>
>>> Are you in Panama?
>>>
>>> There is a policy modification proposal, which in fact, proposes to
>>> eliminate that requirement.
>>>
>>> Please read LAC-2007-01 proposal at:
>>> http://www.lacnic.net/pt/politicas/propuesta-politicas.html
>>>
>>> The discussion will take place next Wednesday 27, at 17:05 in Lacnic XII
>>> (Panama).
>>>
>>> You may also want to read LACNIC's staff policy LAC-2007-01 proposal
>>> comments on:
>>> http://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2009-May/012600.html
>>>
>>> In case you want to discuss about this proposal, it is desirable to continue
>>> writing to the list so as anyone may follow the discussion.
>>> As I'm not in Panama, you may contact me by mail in case you want to discuss
>>> about it off-list.
>>>
>>> Regards,
>>> Nicolas.
>>>
>>>
>>> 2009/5/25 Pedro Torres <torres at pop-pr.rnp.br>
>>>>
>>>> Caros,
>>>>
>>>> Gostaria de propor uma revisão no trecho do Manual de Políticas de
>>>> LACNIC, item 4: Políticas para a Alocação e Designação de Endereços
>>>> IPv6.
>>>> Há um parágrafo do texto na seção 4.5.4 que diz:
>>>>
>>>> pt:
>>>> Caso anuncíe a designação no sistema de roteamento interdomínio da
>>>> Internet, a organização receptora deverá anunciar um bloco único, que
>>>> acrescente toda a designação de endereçamento IPv6 recebida.
>>>>
>>>> es:
>>>> En caso de anunciar la asignación en el sistema de rutas inter-dominio
>>>> de Internet, la organización receptora deberá anunciar un único
>>>> bloque, que agregue toda la asignación de direcciones IPv6 recibida
>>>>
>>>> en:
>>>> In case of announcing the assignment on the Internet inter-domain
>>>> routing system, the receiving organization shall announce a single
>>>> block, aggregating the total IPv6 address assignment received.
>>>>
>>>> A versão do texto em português e espanhol deixa claro que um "bloco
>>>> único" que acrescente toda a designação *deve* ser anunciada (na
>>>> prática via BGP). Isto não exclui a possibilidade de que um prefixo
>>>> menos específico, que agregue todo a alocação, seja anunciado
>>>> acompanhado de prefixos mais específicos. Por exemplo, a política
>>>> permite o anúncio de um /32 (bloco único) acompanhada, de dois /33 ou
>>>> alguns /48. É este mesmo o objetivo desta regra?
>>>>
>>>> A versão em inglês do texto não diz exatamente isso, pois ao invés de
>>>> um "must" está sendo usado um "shall". Eu não sei qual o documento
>>>> original (inglês, espanhol ou português) e em qual acreditar.
>>>>
>>>> A minha sugestão é que a próxima revisão de política exclua tal
>>>> recomendação, que do meu ponto do de vista, é puramente operacional.
>>>>
>>>> Podemos discutir isto esta semana em LACNIC XII?
>>>>
>>>> Abraços,
>>>>
>>>> --
>>>> Pedro
>>>>  ...
>>>>
>>>> PS: 4.5.1.1 também faz referência a "bloco único"/
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>