[LACNIC/Politicas] Consulta

[Arturo Servin]

On 11 Nov 2010, at 16:27, Arturo Servin wrote:

> Carlos,
> 
> 	Te trato de responder entre líneas.
> 
> On 11 Nov 2010, at 07:53, Carlos G Mendioroz wrote:
> 
>> Pregunta insidiosa:
>> hay alguien en esta lista de políticas ? O es una lista de politica ?
> 
> 	En esta lista se discuten las políticas de asignación de LACNIC, los participantes proponen y discuten los cambios en las políticas.
> 
> 	Y es perfectamente válido preguntarse el por qué de ciertas políticas como creo es tu caso.
> 
>> 
>> Carlos G Mendioroz @ 1/11/2010 14:37 -0300 dixit:
>>> Hola,
>>> me aconsejaron mandar a esta lista una consulta acerca de asignación de
>>> espacio IPv6, que copio:
>>> 
>>> Me acabo de agiornar de las políticas de asignación de espacio v6,
>>> gracias a una discusión en Nanog, y ver el concepto de HD.
>>> 
>>> Lo que no me cierra es que el valor de HD de la política de asignación
>>> de RIPE al menos es .94 (http://www.ripe.net/docs/ipv6policy.html)
>>> cuando en la RFC 3194 habla de .80 como razonable, .85 painful,
>>> .86 very painful y .87 "practical maximum".
> 
> 	Es cierto, en el RFC 3194 se recomienda .80 como razonable, pero esto está basado en IPv4 originalmente. Posteriormente se analizó ese ratio y se re-definió 0.94 como una mejor medida para IPv4.

	Typo, IPv6, debería ser:

" Es cierto, en el RFC 3194 se recomienda .80 como razonable, pero esto está basado en IPv4 originalmente. Posteriormente se analizó ese ratio y se re-definió 0.94 como una mejor medida para IPv6."

-as