[LACNIC/Politicas] Consulta

[Arturo Servin]

Carlos,

	Te trato de responder entre líneas.

On 11 Nov 2010, at 07:53, Carlos G Mendioroz wrote:

> Pregunta insidiosa:
> hay alguien en esta lista de políticas ? O es una lista de politica ?

	En esta lista se discuten las políticas de asignación de LACNIC, los participantes proponen y discuten los cambios en las políticas.

	Y es perfectamente válido preguntarse el por qué de ciertas políticas como creo es tu caso.

> 
> Carlos G Mendioroz @ 1/11/2010 14:37 -0300 dixit:
>> Hola,
>> me aconsejaron mandar a esta lista una consulta acerca de asignación de
>> espacio IPv6, que copio:
>> 
>>  Me acabo de agiornar de las políticas de asignación de espacio v6,
>>  gracias a una discusión en Nanog, y ver el concepto de HD.
>> 
>>  Lo que no me cierra es que el valor de HD de la política de asignación
>>  de RIPE al menos es .94 (http://www.ripe.net/docs/ipv6policy.html)
>>  cuando en la RFC 3194 habla de .80 como razonable, .85 painful,
>>  .86 very painful y .87 "practical maximum".

	Es cierto, en el RFC 3194 se recomienda .80 como razonable, pero esto está basado en IPv4 originalmente. Posteriormente se analizó ese ratio y se re-definió 0.94 como una mejor medida para IPv4. La razón está en:

http://www.lacnic.net/documentos/lacnicix/LAC-2006-05-ES.pdf

>> 
>>  Mirando un poco más veo que LacNIC toma .80 en algún documento
>>  (http://lacnic.net/en/chapter-4-en.pdf)

	Este es un documento histórico que sirvió como base inicial para crear la política de asignación de IPv6. Pero como menciono la política se cambio posteriormente.

>>  pero .94 en http://lacnic.net/en/politicas/ipv6.html  :(

	Esta es la politica actual.

>> 
>>  Pregunta: que sentido tiene HD de .94 cuando empíricamente creemos
>>  que .87 es un máximo práctico ?

	En el cambio de la política se hace la justificación y es para aumentar la eficiencia en el uso de IPv6.

	Como ejemplo con un HD de .80 en IPv6 con /32 era suficiente haber asignado ~4000 /48s para solicitar más espacio, usando .94 debes haber asignado ~30,000 /48s para justificar (los número exactos están en la presentación: http://www.lacnic.net/documentos/lacnicix/LAC-2006-05.ppt )

>> 
>> Alguien tiene alguna idea ?

Saludos,
-as

>> 
> 
> -- 
> Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas