[LACNIC/Politicas] Consulta

[Jorge Amodio]

Quien habra sido el desconsiderado que te mando para aca :-P ...

Proba en la the IPv6 Task Force que parece estar un poco mas activa.

http://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/lactf

Abrazo
Jorge


2010/11/11 Carlos G Mendioroz <tron at huapi.ba.ar>:
> Pregunta insidiosa:
> hay alguien en esta lista de políticas ? O es una lista de politica ?
>
>
> Carlos G Mendioroz @ 1/11/2010 14:37 -0300 dixit:
>> Hola,
>> me aconsejaron mandar a esta lista una consulta acerca de asignación de
>> espacio IPv6, que copio:
>>
>>   Me acabo de agiornar de las políticas de asignación de espacio v6,
>>   gracias a una discusión en Nanog, y ver el concepto de HD.
>>
>>   Lo que no me cierra es que el valor de HD de la política de asignación
>>   de RIPE al menos es .94 (http://www.ripe.net/docs/ipv6policy.html)
>>   cuando en la RFC 3194 habla de .80 como razonable, .85 painful,
>>   .86 very painful y .87 "practical maximum".
>>
>>   Mirando un poco más veo que LacNIC toma .80 en algún documento
>>   (http://lacnic.net/en/chapter-4-en.pdf)
>>   pero .94 en http://lacnic.net/en/politicas/ipv6.html  :(
>>
>>   Pregunta: que sentido tiene HD de .94 cuando empíricamente creemos
>>   que .87 es un máximo práctico ?
>>
>> Alguien tiene alguna idea ?
>>
>
> --
> Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>