[LACNIC/Politicas] Consulta

[Arturo Servin]

Carlos,

	No se si estoy entiendo tu duda.

	El cambio de 0.80 a 0.94 es por lo siguiente (de acuerdo a lo que entiendo):

	Si usas 0.80 como medida para justificar nuevo espacio de IPv6, requieres solamente haber asignado 6500 /48s (de acuerdo a la política, de acuerdo a mis cálculos son 7, 132 pero igual me equivoco) de los 65536 que tiene un /32. Lo cual es muy poco.

	En cambio, si usas un HD de 0.94 para pedir más espacio requieres haber asignado 33689 /48s, que es un poco más de la mitad. 

	Te mando una tabla de excel que hice con varios HDs y los porcentajes de eficiencia en IPv4 e IPv6.

Saludos,
-as
-------------- next part --------------





On 24 Nov 2010, at 17:37, Carlos G Mendioroz wrote:

> Arturo,
> 
> juro que no entiendo el tema del HD @ 0.94
> 
> Este es mi análisis:
> 
> -Primero, RFC1715, Huitema hace un análisis de como muchas redes
> que comparten el hecho de estar segmentadas artificialmente logran
> una utilización no obvia del espacio de direcciones.
> Mantiene que la percepción de uso por porcentaje del espacio completo
> es engañoso, y que una mejor métrica es el coeficiente H,
> que usa una relación logarítmica. Finalmente muestra que la capacidad
> de varias redes efectivamente comparten valores similares de H,
> por lo que propone H como métrica de uso apropiado.
> 
> -Luego, RFC3194, cambia a HD, una relación entre 2 logarítmos con lo que
> se independiza de la base y lleva a numeros más facilmente manejables.
> (aunque no necesariamente más entendibles para el que no sigue el
> argumento).
> Luego de un análisis variado cataloga los valores de HD como
> razonable (.80) molesto (.85) muy molesto (.86) y máximo práctico (.87)
> 
> -La asignación de IPv6 había originalmente usado el esquema con HD=.86
> para justificar asignaciones subsiguientes al /32 inicial, medida en
> uso de /48s (o /56s ?) pero cambió a HD=.94.
> 
> Acá lo que no me cierra: el cambio parece estar justificado en el pobre uso de las direcciones cuando se lo exresa en porcentaje!
> Que es lo que el origen de todo este esquema de medición dice que es
> un mal sistema de percepción de uso apropiado!
> 
> Que me perdí ?
> 
> Como si esto fuera poco, después de haberle dado un par de vueltas al asunto, no logro entender el párrafo de justificación del documento
> que mandaras:
> 
> > Si tomamos en cuenta que la asignación inicial establecida por la
> >  política es un /32, y si para hacer una nueva
> >  asignación al mismo LIR utilizamos un HD Ratio de 0.8, se satisface el
> >  umbral de evaluación de utilización histórica de
> >  direcciones con una utilización eficiente del 10,9% (alrededor de 6500
> >  utilizados de los 65536 /48s disponibles en un
> >  /32. Si aplicáramos el mismo valor a un /20, la utilización eficiente
> >  cae a un 2,1%.
> >
> >  Por consiguiente se propone que se cambie el valor del HD Ratio de 0.8
> >  a 0.94, de manera de aumentar los niveles de eficiencia.
> >
> 
> Alguien puede ayudarme a entender esto ?
> 
> Muy agradecido de antemano,
> -- 
> Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas