[LACNIC/Politicas] Consulta

Fri Nov 26 04:22:28 BRST 2010

Ademas hay una diferencia muy importante.

En IETF existe la posibilidad de que si un draft no convence al grupo de
trabajo, pero si a un Area Director, puede avanzar todo el proceso.

No digo que sea facil convencer a un Area Director, pero basta solo uno
frence a alcanzar consenso con toda la comunidad.

Eso permite un camino para que documentos que la comunidad no cree
necesarios lleguen a RFCs. De hecho ha habido RFCs que han seguido este
camino y luego, nuevas modificaciones han alcanzado el consenso de la
comunidad. Por que? Pues porque en ocasiones la comunidad puede tener
"ceguera temporal" o desinteres por un tema, o simplemente estar demasiado
ocupados con otros temas, a pesar de la importancia de un nuevo documento y
por tanto dejarlo a "un lado" y en otro momento reconsiderarlo, por ejemplo
porque se ha demostrado en el mercado que ese documento era importante.

La diferencia es que determinados RFCs no son de obligado cumplimiento,
mientas que si lo son todas las politicas.

Por otro lado en general en IETF los participantes "activos" suelen ser
realmente expertos en los diversos campos que se tratan y en general dedican
una parte muy importante de su tiempo a dicha actividad que posiblemente
consideran incluso parte "central" de su trabajo. En cambio creo que la
mayoria de los que participamos en politicas, no lo tenemos como tan
"central" o incluso en algunos casos es un campo que nos viene impuesto por
la empresa por la que trabajamos (cosa que dudo en el caso del IETF).

Tambien pienso que, en general, en IETF, se trata de documentos con una base
tecnologica, poco subjetiva. Las politicas en muchas ocasiones son mas
"sensaciones" menos objetivas. Por ejemplo el rebatido tema de si se debe de
asignar un /32 o /48 como prefijo portable, o /48 u otra cosa a usuarios
residenciales. Tecnicamente esta probado que es lo correcto y que no por
ello agotaremos IPv6 antes de 480 años, y sin embargo, subjetivamente nos
"confunde" nuestra necesidad de restriccion aprendida de IPv4.

Saludos,
Jordi

> From: Jorge Amodio <jmamodio at gmail.com>
> Reply-To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> <politicas at lacnic.net>
> Date: Thu, 25 Nov 2010 22:11:25 -0600
> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> <politicas at lacnic.net>
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Consulta
> 
> 2010/11/25 Arturo Servin <aservin at lacnic.net>:
>> 
>> On 26 Nov 2010, at 00:38, Jorge Amodio wrote:
>> 
>>>> Asi exactamente es como funciona el proceso de desarrollo de políticas y
>>>> también básicamente esa es la forma en que funcionan los procesos de la
>>>> IETF.
>>> 
>>> Err, IETF es distinto Š
>> 
>>        No demasiado.
> 
> Perecido != lo mismo.
> 
> http://www.ietf.org/about/process-docs.html
> 
> Saludos
> Jorge
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the use of the individual(s) named above. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, including attached files, is prohibited.