[LACNIC/Politicas] Consulta

[Raul Echeberria]

Jordi, Jorge

Estan contribuyendo con la confusión.
Creo que lo que quise decir fue muy claro en el sentido de responder a  
la pregunta de Carlos.

La reflexión claramente era que se han aprobado politicas y RFC a  
impulso de gente que los ha promovido, y que la forma de cambiarlos es  
exactamente eso, tener una iniciativa y promoverla a traves de los  
procesos correspondientes.
Ni los RFC ni las politicas estan grabadas sobre piedra y pueden ser  
cambiadas de la misma forma en que fueron promovidas las ideas  
originales

O sea, no era un mail explicando los procedimientos de la IETF, ni  
sobre el PDP.

Ojalá que haya sido claro y en todo caso se puede contribuir con la  
discusión propuesta por Carlos sobre el tema del HD.


Saludos,


Raúl





El 26/11/2010, a las 04:22 a.m., JORDI PALET MARTINEZ escribió:

> Ademas hay una diferencia muy importante.
>
> En IETF existe la posibilidad de que si un draft no convence al  
> grupo de
> trabajo, pero si a un Area Director, puede avanzar todo el proceso.
>
> No digo que sea facil convencer a un Area Director, pero basta solo  
> uno
> frence a alcanzar consenso con toda la comunidad.
>
> Eso permite un camino para que documentos que la comunidad no cree
> necesarios lleguen a RFCs. De hecho ha habido RFCs que han seguido  
> este
> camino y luego, nuevas modificaciones han alcanzado el consenso de la
> comunidad. Por que? Pues porque en ocasiones la comunidad puede tener
> "ceguera temporal" o desinteres por un tema, o simplemente estar  
> demasiado
> ocupados con otros temas, a pesar de la importancia de un nuevo  
> documento y
> por tanto dejarlo a "un lado" y en otro momento reconsiderarlo, por  
> ejemplo
> porque se ha demostrado en el mercado que ese documento era  
> importante.
>
> La diferencia es que determinados RFCs no son de obligado  
> cumplimiento,
> mientas que si lo son todas las politicas.
>
> Por otro lado en general en IETF los participantes "activos" suelen  
> ser
> realmente expertos en los diversos campos que se tratan y en general  
> dedican
> una parte muy importante de su tiempo a dicha actividad que  
> posiblemente
> consideran incluso parte "central" de su trabajo. En cambio creo que  
> la
> mayoria de los que participamos en politicas, no lo tenemos como tan
> "central" o incluso en algunos casos es un campo que nos viene  
> impuesto por
> la empresa por la que trabajamos (cosa que dudo en el caso del IETF).
>
> Tambien pienso que, en general, en IETF, se trata de documentos con  
> una base
> tecnologica, poco subjetiva. Las politicas en muchas ocasiones son mas
> "sensaciones" menos objetivas. Por ejemplo el rebatido tema de si se  
> debe de
> asignar un /32 o /48 como prefijo portable, o /48 u otra cosa a  
> usuarios
> residenciales. Tecnicamente esta probado que es lo correcto y que no  
> por
> ello agotaremos IPv6 antes de 480 años, y sin embargo,  
> subjetivamente nos
> "confunde" nuestra necesidad de restriccion aprendida de IPv4.
>
> Saludos,
> Jordi
>
>
>
>
>> From: Jorge Amodio <jmamodio at gmail.com>
>> Reply-To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
>> <politicas at lacnic.net>
>> Date: Thu, 25 Nov 2010 22:11:25 -0600
>> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
>> <politicas at lacnic.net>
>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] Consulta
>>
>> 2010/11/25 Arturo Servin <aservin at lacnic.net>:
>>>
>>> On 26 Nov 2010, at 00:38, Jorge Amodio wrote:
>>>
>>>>> Asi exactamente es como funciona el proceso de desarrollo de  
>>>>> políticas y
>>>>> también básicamente esa es la forma en que funcionan los  
>>>>> procesos de la
>>>>> IETF.
>>>>
>>>> Err, IETF es distinto …
>>>
>>>        No demasiado.
>>
>> Perecido != lo mismo.
>>
>> http://www.ietf.org/about/process-docs.html
>>
>> Saludos
>> Jorge
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
> **********************************************
> The IPv6 Portal: http://www.ipv6tf.org
>
> This electronic message contains information which may be privileged  
> or confidential. The information is intended to be for the use of  
> the individual(s) named above. If you are not the intended recipient  
> be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the  
> contents of this information, including attached files, is prohibited.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

Raul Echeberria
raul at lacnic.net

Twitter: http://twitter.com/raulecheberria