[LACNIC/Politicas] Sobre propuestas 2011-02 y 2011-03

[Gustavo Lozano Ibarra]

Hola,

Sugiero que la politicas 2011-02 y 2011-03 sean reescritas especificando solamente que puntos se desean agregar o modificar o eliminar, tal como siempre se ha realizado en las propuestas de politicas en la región. Actualmente como están escritas la propuestas 2011-02 y 2011-03 son difíciles de seguir y evaluar porque aunque los autores solo pretenden agregar unos puntos están copiadas grandes secciones del manual de politicas. Recordemos que al aceptar una política aceptamos TODO el texto en la misma. Moderadores del foro público creo que son los indicados para guiar a los autores de propuestas en este tipo de situaciones.

Sobre la política 2011-02:

Lo que entiendo es que para cualquier distribución o asignación inicial se pretende agregar el siguiente punto:
	"En caso de que el solicitante aun no cuente con un bloque IPv6 asignado por Lacnic, solicitar al mismo tiempo un bloque IPv6 cumpliendo con la política aplicable."

La pregunta es como ayuda el punto anterior en la adopción de IPv6. Desde mi punto de vista es un requisito más.

La documentación para solicitar el bloque de IPv4 e IPv6 es similar. Básicamente el solicitante tiene que agregar un poco de texto sobre IPv6 y listo. 

Sobre la policita 2011-03:

Lo que entiendo es que básicamente se desean agregar dos puntos:
	"7. El solicitante debe tener al menos un bloque IPv6 asignado por LACNIC y anunciado por BGP o en caso contrario debe solicitar simultáneamente un bloque inicial IPv6 cumpliendo con la política aplicable vigente para tal fin.
	8. Para la distribución de bloques adicionales, LACNIC verificará el uso actual de asignaciones previas de redes IPv6 dentro de la red del solicitante mediante acceso a servidores Web, revisión de prefijos IPv6 dentro de las tablas globales BGP entre otros métodos que se consideren convenientes. La verificación tendrá lugar apoyándose en al menos tres diferentes redes origen y en tres servicios públicos de Looking Glass en Internet."

Según las politicas actuales si el ISP no tiene bloque de IPv6 entonces el ISP obtiene su bloque de forma automática según la política LAC-2009-02 y su espacio IPv4 según la redacción propuesta.
Si el ISP tiene un bloque de IPv6 solo tiene que seguir un simple howto de como instalar un viejo servidor con un túnel de IPv6, anunciar su bloque y colocar un servidor web. Básicamente un trabajo de 2 horas para cumplir con el requisito.


No apoyo la adopción de la propuesta 2011-02 y 2011-03 porque simplemente estamos agregando requisitos que no logran nada y si hacen más tortuoso el ya tortuoso proceso de solicitar recursos.

Las dos propuestas sufren al no existir un seguimiento sobre la implementación de IPv6 en el proveedor y un castigo en caso de no continuar con la implementación. 

Creo que NO debemos convertir a LACNIC en el policía de la implementación de IPv6 en la región así como decidimos que LACNIC no debe ser el policía de ruteo al eliminar la referencia que el proveedor tiene que anunciar en BGP el bloque agregado.

Al decir LACNIC como policía de implementación de IPv6 en la región me refiero a medidas como:
* LACNIC podría revisar las premisas para ver que se cuente con IPv6 en operación.
* LACNIC podría verificar cada tres meses que el anuncio del /32 este en algún looking glass y recuperar los recursos IPv4 e IPv6 en caso de no estar anunciado.
* LACNIC podría recibir quejas de los clientes de los ISPs que en teoría implementaron IPv6 y que no pueden obtener conectividad.


Saludos,
Gustavo Lozano