[LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova Proposta - LAC-2011-06

Sun May 8 13:42:13 BRT 2011

Hola lista, Gustavo,
   En lo personal yo también estoy de acuerdo que luego de alcanzar
cierto umbral de agotamiento exista un máximo de recursos (en este
caso direcciones IPv4) que se asignen al solicitante, sin embargo me
gustaría leer la versión 2 de la política para apreciar los cambios
realizados a la redacción. Hay que estar muy pendiente de saber si la
politica se aplica sobre el último /8 y/o que pasa si se reciben más
bloques luego del 179/8, se mantiene el máximo de asignación de /22?

Saludos,

Alejandro,

2011/5/7 Gustavo Lozano Ibarra <glozano at nic.mx>:
> Comentarios entre líneas.
>
>
> Saludos,
> Gustavo Lozano
>
>
>> -----Original Message-----
>> From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]
>> On Behalf Of Ricardo Patara
>> Sent: Friday, May 06, 2011 8:42 AM
>> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
>> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova
>> Proposta - LAC-2011-06
>>
>> Gustavo,
>>
>> Compreendo perfectamente la preocupación que justificaría esa propuesta:
>>
>> "Debido a la disparidad de tamaño entre los participantes de la región un
>> ISP de gran tamaño podría justificar la necesidad de un bloque de tamaño
>> considerable y terminar el pool libre de LACNIC en una sola distribución lo
>> cual podría poner en una situación comprometedora a LACNIC"
>>
>> Pero no me queda claro algunos puntos.
>>
>> - La propuesta asume que el 179/8 sea el último bloque a ser utilizado por
>> LACNIC. Pero eso no está documentado en ninguna parte.
>
> Cierto. Voy a enviar una nueva propuesta para quitar la referencia al 179/8.
>
>>
>> - La parte siguiente del punto 2 de la propuesta:
>>
>> "2. ...iguales a /24 y menores o iguales a /22 aunque se puedan realizar de
>> un bloque diferente al último /8 (179/8)"
>>
>> da a entender que puedan existir otros bloques /8 en uso. Y en ese caso, los
>> que vengan a ser atendidos en el 179/8 estarán en desventaja en relación a
>> los que sean atendidos en otro /8.
>
> En realidad la redacción era para atender un corner case con los tiempos en que llegan las solicitudes. Según recuerdo la versión 2 de la propuesta modificaba la redacción por:
>
> 2. LACNIC solo podrá realizar distribuciones/asignaciones de
> recursos IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22.
>
> Quizás no envié la versión modificada o quizás existió algún error al publicar la segunda versión, voy a revisar lo anterior con el staff de LACNIC.
>
> La redacción propuesta para el punto 2 atiende tu preocupación?
>
>>
>> - Hay una política para reservar un /12 final para nuevos entrantes. Y no hay
>> definición de donde se sacaría ese /12. Caso sea del 179/8, se estaría
>> limitando el espacio final a un 75% de un /8. Puede no parecer mucho, pero
>> será importante en los momentos finales.
>
> Creo que la redacción es muy clara. Es cuando quede un /12. Si LACNIC no recibe más direccionamiento por IANA y debido a la poca recuperación de recursos entonces el /12 sería del 179/8 por lo que mi propuesta solo contaría con un 75% del 179/8 tal como lo describes.
>
> De hecho en el resumen de la propuesta comento lo siguiente:
> La propuesta no pretende substituir el punto 11.1 del manual de
> políticas. La presente política aplica para el ultimo /8 hasta llegar a la
> reserva /12 marcada en el punto 11.1 del manual de políticas.
>
> Básicamente el ultimo /8 solo es un trigrer para iniciar la política.
>
>>
>> - Al reducir para un máximo /22 cada asignación hecha en el 179/8, implica
>> que muchos ISPs lo van a tener utilizado muy prontamente después de
>> recibir el espacio adicional, lo que los justificará a pedir más pronto en
>> seguida. Aumentando el trabajo sin evitar que se consuma rápidamente las
>> direcciones.
>>
>>
>> Quizás cambiar entonces el plazo que acepta LACNIC para el uso de las
>> direcciones solicitadas. Lo que hoy es 12 meses, cambiar quizas para 6
>> meses.
>
> Creo que el punto 4 especifica justamente lo que comentas:
>
> 4. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo
> las condiciones establecidas en la siguiente política no podrán
> recibir futuras distribuciones o asignaciones de recursos IPv4
> por parte de LACNIC por un periodo de 6 meses.
>
>>
>>
>> Al principio no estoy de acuerdo con la propuesta. No me parece razonable
>> "impedir" de alguna forma que los que precisan y pueden justificar las
>> direcciones no las obtengan mientras haya el espacio.
>> Y, hay una política que reserva espacio para nuevos entrantes, de forma que
>> los "late comers" serán atendidos de alguna forma.
>
> Como región tenemos que ser muy claros en como atenderemos el agotamiento IPv4 tal como lo han hecho otras regiones. En otras regiones han aprobado políticas similares.
>
> El ultimo /8 fue otorgado a LACNIC por una propuesta global para evitar una "injusticia" por la disparidad en tamaño de las regiones. Necesitamos suavizar la finalización de recursos y evitar que ese último /8 sea consumido por unos pocos ISPs debido a que existe una disparidad regional en el tamaño de los ISPs. En pocas palabras mi propuesta es un reflejo regional de la política global de los últimos cinco /8 y pretende evitar lo que podría considerarse una "injusticia" regional.
>
>>
>> Saludos
>> --
>>  Ricardo Patara
>>
>>
>> On Mon, 2011-03-28 at 22:40 -0500, Max Larson Henry wrote:
>> > Dear Policy-list Members,
>> >
>> >
>> >
>> > There is a new Policy Proposal; it was assigned the number 2011-06:
>> >
>> >
>> >
>> > [LAC-2011-06] Allocations / assignments from the final /8 space
>> >
>> >
>> >
>> > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-en.pdf
>> >
>> >
>> >
>> > Your comments are welcome.
>> >
>> >
>> >
>> > Nicolas Antoniello
>> >
>> > Max Larson Henry
>> >
>> > co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
>> >
>> >
>> >
>> >
>> ==============================================================
>> =======
>> >
>> >
>> >
>> > Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>> >
>> >
>> >
>> > Se recibió una nueva propuesta de Política; se le asignó el número 2011-
>> 06:
>> >
>> >
>> >
>> > [LAC-2011-06] Distribuciones/asignaciones del ultimo /8
>> >
>> >
>> >
>> > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-sp.pdf
>> >
>> >
>> >
>> > Esperamos sus comentarios.
>> >
>> >
>> >
>> > Nicolas Antoniello
>> >
>> > Max Larson Henry
>> >
>> > Moderadores del Foro Público de Políticas de LACNIC
>> >
>> >
>> >
>> >
>> ==============================================================
>> =======
>> >
>> >
>> >
>> > Prezados membros da lista políticas do LACNIC,
>> >
>> >
>> >
>> > Se recebeu a seguinte proposta de Política se lhe designo o numero 2011-
>> 06:
>> >
>> >
>> >
>> > [LAC-2011-06] Alocações/designações do último /8
>> >
>> >
>> >
>> > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-pt.pdf
>> >
>> >
>> >
>> > Esperamos seus comentários.
>> >
>> >
>> >
>> > Nicolás Antoniello
>> >
>> > Max Larson Henry
>> >
>> > Moderadores do Foro Público de Políticas – LACNIC
>> >
>> >
>> >
>> >
>> ==============================================================
>> =======
>> >
>> >
>> >
>> > AUTHOR DATA:
>> >
>> >
>> >
>> > Name: Gustavo Lozano
>> >
>> >
>> >
>> > Organization: NIC Mexico
>> >
>> >
>> >
>> > PROPOSAL DATA:
>> >
>> >
>> >
>> > Policy Proposal Title: Allocations / assignments from the final /8 space
>> >
>> >
>> >
>> > Policy Proposal Type: LACNIC
>> >
>> >
>> >
>> > Id: LAC-2011-06
>> >
>> >
>> >
>> > PROPOSAL SUMMARY:
>> >
>> >
>> >
>> > To establish a /22 as the maximum allocation/assignment from the final /8
>> >
>> >
>> >
>> > (179/8) assigned by the IANA.
>> >
>> >
>> >
>> > RATIONALE:
>> >
>> >
>> >
>> > The IANA has assigned the final /8 to LACNIC and an increase in the
>> number
>> > of applications for IPv4 resources is anticipated.
>> >
>> >
>> >
>> > This proposal specifies the rules for making assignments/allocations from
>> >  LACNIC's final /8.
>> >
>> >
>> >
>> > The proposal allows better planning on the part of ISPs, as it will allow a
>> > gradual exhaustion of IPv4 resources within the region.
>> >
>> >
>> >
>> > Because of the disparity in size among the different regional participants,
>> > a major ISP could justify the need for a very large block and exhaust
>> > LACNIC's stock of free address after a single allocation, leaving LACNIC in
>> > a compromising position.
>> >
>> >
>> >
>> > PROPOSAL TEXT:
>> >
>> >
>> >
>> > 1. The following policy shall come into effect as from the approval of the
>> > first IPv4 resource application that requires using the final /8 (179/8).
>> >
>> >
>> >
>> > 2. LACNIC may only make IPv4 resource allocations/assignments greater
>> than
>> > or equal to a /24 or smaller than or equal to a /22 though they may be
>> made
>> > from a block other than the final /8 (179/8).
>> >
>> >
>> >
>> > 3. Once this policy comes into force, IPv4 resource applications smaller
>> > than a /22 that are pending approval may only receive a /22.
>> >
>> >
>> >
>> > 4. Those organizations that receive IPv4 resources from LACNIC under the
>> > terms set forth in the following policy may not receive future IPv4 resource
>> > allocations or assignments from LACNIC for a period of 6 months.
>> >
>> >
>> >
>> > 5. Blocks received under this policy may not be transferred as specified in
>> > paragraph 2.3.2.18 of the policy manual for a period of one year. The same
>> > applies to its sub-blocks, i.e. blocks consisting of a subset of the IPv4
>> > addresses contained in the block.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> ==============================================================
>> =======
>> >
>> >
>> >
>> > DATOS DEL AUTORES:
>> >
>> >
>> >
>> > Nombre: Gustavo Lozano
>> >
>> >
>> >
>> > Entidad (Organización): NIC Mexico
>> >
>> >
>> >
>> > DATOS de la PROPUESTA
>> >
>> >
>> >
>> > Título de la Propuesta: Distribuciones/asignaciones del ultimo /8
>> >
>> >
>> >
>> > Tipo de propuesta: LACNIC
>> >
>> >
>> >
>> > Id: LAC-2011-06
>> >
>> >
>> >
>> > RESUMEN DE LA PROPUESTA:
>> >
>> >
>> >
>> > Fijar /22 como máxima distribución/asignación sobre el último /8 (179/8)
>> >
>> >
>> >
>> > asignado por IANA.
>> >
>> >
>> >
>> > JUSTIFICACIÓN:
>> >
>> >
>> >
>> > IANA asigno el ultimo /8 a LACNIC y se prevé un incremento en solicitudes
>> de
>> > recursos IPv4.
>> >
>> >
>> >
>> > La presente propuesta específica las reglas de asignación sobre el ultimo /8
>> > de LACNIC.
>> >
>> >
>> >
>> > La propuesta permite una mejor planeación a los ISPs porque permitirá un
>> > agotamiento suave de los recursos IPv4 en la región.
>> >
>> >
>> >
>> > Debido a la disparidad de tamaño entre los participantes de la región un
>> ISP
>> > de gran tamaño podría justificar la necesidad de un bloque de tamaño
>> > considerable y terminar el pool libre de LACNIC en una sola distribución lo
>> > cual podría poner en una situación comprometedora a LACNIC.
>> >
>> >
>> >
>> > TEXTO DE LA PROPUESTA:
>> >
>> >
>> >
>> > 1. La siguiente política es vigente a partir de la aprobación de la primera
>> > solicitud de recursos IPv4 que requiera la utilización del último /8
>> > (179/8).
>> >
>> >
>> >
>> > 2. LACNIC solo podrá realizar distribuciones/asignaciones de recursos IPv4
>> > mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22 aunque se puedan
>> realizar
>> > de un bloque diferente al último /8 (179/8).
>> >
>> >
>> >
>> > 3. Las solicitudes de recursos IPv4 menores a /22 que se encuentren
>> > pendientes por aprobación solo podrán recibir un /22 una vez que esta
>> > política es vigente.
>> >
>> >
>> >
>> > 4. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo las
>> > condiciones establecidas en la siguiente política no podrán recibir futuras
>> > distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 por parte de LACNIC por un
>> > periodo de 6 meses.
>> >
>> >
>> >
>> > 5. Un bloque recibido bajo esta política no podrá ser transferido siguiendo
>> > el punto 2.3.2.18 del manual de politicas durante un periodo de un año. Lo
>> > mismo aplica para sus sub-bloques, es decir, bloques que agrupen un
>> > subconjunto de las direcciones IPv4 que contiene el bloque.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> ==============================================================
>> =======
>> >
>> >
>> >
>> > DADOS DOS AUTORES:
>> >
>> >
>> >
>> > Nome: Gustavo Lozano
>> >
>> >
>> >
>> > Organização: NIC México
>> >
>> >
>> >
>> > DADOS da PROPOSTA:
>> >
>> >
>> >
>> > Título da Proposta: Alocações/designações do último /8
>> >
>> >
>> >
>> > Tipo de Proposta: LACNIC
>> >
>> >
>> >
>> > Id: LAC-2011-06
>> >
>> >
>> >
>> > RESUMO DA PROPOSTA:
>> >
>> >
>> >
>> > Fixar /22 como máxima alocação/designação sobre o último /8 (179/8)
>> > designado pela IANA.
>> >
>> >
>> >
>> > JUSTIFICAÇÃO:
>> >
>> >
>> >
>> > A IANA tem designado o último /8 para o LACNIC e está previsto um
>> incremento
>> > nas solicitações de recursos IPv4.
>> >
>> >
>> >
>> > A presente proposta especifica as regras de designação sobre o último /8
>> do
>> > LACNIC.
>> >
>> >
>> >
>> > A proposta vai possibilitar que os ISPs façam um melhor planejamento
>> porque
>> > vai permitir um esgotamento mais tranqüilo dos recursos IPv4 na região.
>> >
>> >
>> >
>> > Devido à disparidade de tamanho que há entre os participantes da região,
>> um
>> > ISP de grande tamanho poderia justificar a necessidade de um bloco de
>> > tamanho considerável e acabar com o pool livre do LACNIC em apenas
>> uma
>> > alocação, o que poderia colocar ao LACNIC em uma situação
>> comprometedora.
>> >
>> >
>> >
>> > TEXTO DA PROPOSTA:
>> >
>> >
>> >
>> > 1. A seguinte política vai vigorar a partir da aprovação da primeira
>> > solicitação de recursos IPv4 que requerer o uso do último /8 (179/8).
>> >
>> >
>> >
>> > 2. O LACNIC somente poderá realizar alocações/ designações de recursos
>> IPv4
>> > maiores ou iguais a /24 e menores ou iguais a /22 embora possam ser
>> > realizados desde um bloco diferente ao último /8 (179/8).3. As solicitações
>> > de recursos IPv4 menores a /22 que ainda se encontrarem pendentes de
>> > aprovação somente poderão receber um /22 assim que esta política entrar
>> em
>> > vigor.
>> >
>> >
>> >
>> > 4. As organizações que recebam recursos IPv4 do LACNIC sob as condições
>> > estabelecidas nesta política, não poderão receber futuras alocações ou
>> > designações de recursos IPv4 por parte do LACNIC por um período de 6
>> meses.
>> >
>> >
>> >
>> > 5. Um bloco recebido sob esta política não poderá ser transferido seguindo
>> o
>> > ponto 2.3.2.18 do manual de políticas durante o período de um ano. O
>> mesmo
>> > aplica para seus sub-blocos, isto é, blocos que agrupem um subconjunto
>> dos
>> > endereços IPv4 contidos no bloco.
>> > _______________________________________________
>> > Politicas mailing list
>> > Politicas at lacnic.net
>> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>