[LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova Proposta - LAC-2011-06

Sun May 15 20:55:38 BRT 2011

Hola,

La propuesta 2011-06 no tiene como objetivo alargar la vida de IPv4 o postergar el despliegue de IPv6. El objetivo de la propuesta 2011-06 es permitir una terminación suave de los recursos IPv4 en la región.

La propuesta 2011-06 permite la asignación máxima de un /22 cada 6 meses, lo cual, es una cantidad muy pequeña de direccionamiento IPv4 considerando las necesidades de ISPs grandes y medianos de la región, por lo que difícilmente se podrá “alagar” la vida de IPv4 con asignaciones tan pequeñas.

El punto 11.1 del manual de políticas no permite la terminación suave de recursos IPv4 que es el objetivo de mi propuesta. Bajo las reglas actuales del 11.1, la reserva creada bajo el 11.1 posiblemente nunca se utilicé porque solo distribuye IPv4 a nuevos ISPs que puedan demostrar que no han podido obtener direccionamiento IPv4 PA. Un nuevo ISP que le compre un enlace a su futuro upstream provider recibirá direccionamiento PA aunque el upstream tenga que realizar cambios “pro eficiencia” en su propia utilización. Sin embargo el 11.1 es tema de la propuesta 2011-04.

En caso de no contar con una política como la que estoy proponiendo, en el corto plazo sucederá lo siguiente: en el stock de libre de direccionamiento IPv4 de LACNIC queda por ejemplo un /12 y abruptamente de un día para otro se terminan todas las direcciones libres porque un ISP grande con necesidades justificadas obtiene todo el recurso restante. En nuestra cultura latinoamericana lo anterior va a da lugar a sospechas y algo muy complejo de manejar desde el punto de vista de comunicación. ISPs que tuvieran solicitudes pendientes van a recibir absolutamente nada cuando días atrás quedaba un /12 o un /10 libre sin previo aviso.

La propuesta 2011-06 crea la posibilidad para que las organizaciones de la región obtengan al menos un último /22. Un /22 en la mayoría de los casos no va a cubrir sus necesidades pero transmite un mensaje muy importante: estamos a punto de llegar al final, te vamos a dar un bloque pequeño que no cumple tus necesidades pero te puede ayudar en tu despliegue de IPv6.

Modifiqué la propuesta para solo dejar una reserva de un /12 en lugar del 75% de un /8. Actualmente en la región LACNIC se aprueban alrededor de 327 solicitudes anualmente. Si aprobamos mi propuesta y las solicitudes justifican un /22, la reserva de un /12 permitirá la terminación suave de direccionamiento por un periodo de entre uno a dos años. Durante ese tiempo las organizaciones de la región que no han implementado IPv6 podrán planear su despliegue de IPv6 y contarán con al menos un último /22 para mecanismos de transición o lo que pueda ser necesario.

Copio en el correo la nueva versión de propuesta.

Comentarios son siempre bienvenidos.

Saludos,
Gustavo Lozano

Nueva versión de la propuesta 2011-06:

1.      LACNIC creará una reserva de un /12 de direccionamiento IPv4 con motivo de realizar una terminación suave de recursos IPv4 en la región LACNIC.
2.      LACNIC solo podrá realizar distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22 de esta reserva.
3.      LACNIC podrá realizar distribuciones o asignaciones de esta reserva a partir de la aprobación de la primera solicitud de recursos IPv4 que no pueda ser satisfecha en su totalidad por falta de recursos IPv4 en la región LACNIC.
4.      Las solicitudes de recursos IPv4 menores a /22 que se encuentren pendientes por aprobación solo podrán recibir un /22 una vez que esta política es vigente.
5.      Las organizaciones que reciban recursos IPv4 bajo las condiciones establecidas en la siguiente política podrán recibir recursos IPv4 adicionales por parte de LACNIC seis meses después siempre y cuando generen una nueva solicitud que justifique la necesidad de recursos  IPv4 adicionales según las políticas vigentes de distribución o asignación de direccionamiento IPv4.
6.      Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo las condiciones establecidas en la siguiente política no podrán recibir futuras distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 por parte de LACNIC por un periodo de 6 meses.
7.      Un bloque recibido bajo esta política no podrá ser transferido siguiendo el punto 2.3.2.18 del manual de políticas durante un periodo de un año. Lo mismo aplica para sus sub-bloques, es decir, bloques que agrupen un subconjunto de las direcciones IPv4 que contiene el bloque.
8.      La presente propuesta no substituye el punto 11.1 del manual de políticas. La reserva creada bajo el punto 11.1 es independiente a la reserva creada bajo la siguiente propuesta.

> -----Original Message-----
> From: politicas-bounces at lacnic.net [mailto:politicas-bounces at lacnic.net]
> On Behalf Of Ricardo Patara
> Sent: Monday, May 09, 2011 8:44 AM
> To: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> Subject: Re: [LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova
> Proposta - LAC-2011-06
>
> Hola Gustavo.
> Comentários a continuación:
>
> > > Compreendo perfectamente la preocupación que justificaría esa
> propuesta:
> > >
> > > "Debido a la disparidad de tamaño entre los participantes de la
> > > región un ISP de gran tamaño podría justificar la necesidad de un
> > > bloque de tamaño considerable y terminar el pool libre de LACNIC en
> > > una sola distribución lo cual podría poner en una situación
> comprometedora a LACNIC"
> > >
> > > Pero no me queda claro algunos puntos.
> > >
> > > - La propuesta asume que el 179/8 sea el último bloque a ser
> > > utilizado por LACNIC. Pero eso no está documentado en ninguna parte.
> >
> > Cierto. Voy a enviar una nueva propuesta para quitar la referencia al
> 179/8.
>
> puede ser una opción.
> la propuesta como está, dá la idea que ese es último bloque a ser utilizado
> por LACNIC, pero no existe ninguna "norma/regra" por parte de LACNIC en
> ese sentido.
>
> > >
> > > - La parte siguiente del punto 2 de la propuesta:
> > >
> > > "2. ...iguales a /24 y menores o iguales a /22 aunque se puedan
> > > realizar de un bloque diferente al último /8 (179/8)"
> > >
> > > da a entender que puedan existir otros bloques /8 en uso. Y en ese
> > > caso, los que vengan a ser atendidos en el 179/8 estarán en
> > > desventaja en relación a los que sean atendidos en otro /8.
> >
> > En realidad la redacción era para atender un corner case con los tiempos
> en que llegan las solicitudes. Según recuerdo la versión 2 de la propuesta
> modificaba la redacción por:
> >
> > 2. LACNIC solo podrá realizar distribuciones/asignaciones de recursos
> > IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22.
> >
> > Quizás no envié la versión modificada o quizás existió algún error al
> publicar la segunda versión, voy a revisar lo anterior con el staff de LACNIC.
>
> la versión que está publicada (que figura como versión 2), aún tiene esa
> parte de que sería posible asignación desde un otro /8 que no ese final:
>
> http://lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-spv2.pdf
>
>
> >
> > La redacción propuesta para el punto 2 atiende tu preocupación?
>
> sí en el caso se quite esa parte de que puedan existir asiganciones desde
> otro /8 que no ese final.
> Pues caso contrário hay 'brechas' para injusticia (uno reciba más direcciones
> por ser atendido en otro /8)
>
> > >
> > > - Hay una política para reservar un /12 final para nuevos entrantes.
> > > Y no hay definición de donde se sacaría ese /12. Caso sea del 179/8,
> > > se estaría limitando el espacio final a un 75% de un /8. Puede no
> > > parecer mucho, pero será importante en los momentos finales.
> >
> > Creo que la redacción es muy clara. Es cuando quede un /12. Si LACNIC no
> recibe más direccionamiento por IANA y debido a la poca recuperación de
> recursos entonces el /12 sería del 179/8 por lo que mi propuesta solo
> contaría con un 75% del 179/8 tal como lo describes.
>
> ok. La preocupación aqui es definir cual el último /8 a ser utilizado y con eso
> desde onde se sacaría ese /12 y, caso aprobada esa propuesta en cual
> bloque habría el limite para asignaciones.
>
> > De hecho en el resumen de la propuesta comento lo siguiente:
> > La propuesta no pretende substituir el punto 11.1 del manual de
> > políticas. La presente política aplica para el ultimo /8 hasta llegar
> > a la reserva /12 marcada en el punto 11.1 del manual de políticas.
> >
> > Básicamente el ultimo /8 solo es un trigrer para iniciar la política.
> >
> > >
> > > - Al reducir para un máximo /22 cada asignación hecha en el 179/8,
> > > implica que muchos ISPs lo van a tener utilizado muy prontamente
> > > después de recibir el espacio adicional, lo que los justificará a
> > > pedir más pronto en seguida. Aumentando el trabajo sin evitar que se
> > > consuma rápidamente las direcciones.
> > >
> > >
> > > Quizás cambiar entonces el plazo que acepta LACNIC para el uso de
> > > las direcciones solicitadas. Lo que hoy es 12 meses, cambiar quizas
> > > para 6 meses.
> >
> > Creo que el punto 4 especifica justamente lo que comentas:
> >
> > 4. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo las
> > condiciones establecidas en la siguiente política no podrán recibir
> > futuras distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 por parte de
> > LACNIC por un periodo de 6 meses.
>
> no creo que sea lo mismo.
> mi idea es que una organización pueda justificar asignación indicando los
> planes de uso y necesidades para 6 meses. Pero, pueda solicitar más cuando
> haya utilizado los 80% de esa asignación.
>
> Hoy, el plazo son 12 meses. Con lo que, es posible justificar una cantidad de
> direcciones mayor que si se considerara 6 meses.
>
> > >
> > >
> > > Al principio no estoy de acuerdo con la propuesta. No me parece
> > > razonable "impedir" de alguna forma que los que precisan y pueden
> > > justificar las direcciones no las obtengan mientras haya el espacio.
> > > Y, hay una política que reserva espacio para nuevos entrantes, de
> > > forma que los "late comers" serán atendidos de alguna forma.
> >
> > Como región tenemos que ser muy claros en como atenderemos el
> agotamiento IPv4 tal como lo han hecho otras regiones. En otras regiones
> han aprobado políticas similares.
>
> yo creo que el 11.1 del documento de políticas fue establecido justamente
> para eso.
>
> Otros RIRs tienen políticas parecidas (uno reserva un /10, otro un /12).
> APNIC fue lo único que reservo un /8 entero.
>
> > El ultimo /8 fue otorgado a LACNIC por una propuesta global para evitar
> una "injusticia" por la disparidad en tamaño de las regiones. Necesitamos
> suavizar la finalización de recursos y evitar que ese último /8 sea consumido
> por unos pocos ISPs debido a que existe una disparidad regional en el
> tamaño de los ISPs. En pocas palabras mi propuesta es un reflejo regional de
> la política global de los últimos cinco /8 y pretende evitar lo que podría
> considerarse una "injusticia" regional.
>
> Me parece que seria injusticia si caso se permitiera el consumo de todas las
> direcciones del estoque sin pensar en los "late comers". Pero, existe un /12
> para eso.
>
> Esa propuesta hará con que ese /8 demore mucho para terminar
> (considerando la cantidad de organizaciones en la región).
>
> Me parece que sería complicado para LACNIC decir a empresas grandes, que
> tengan necessidades concretas, que no les pueden asignar mismo que tenga
> en estoque direcciones suficientes para les atender.
>
> Postergar 'artificialmente' el fin del IPv4 no trae beneficios ni estimula el
> IPv6.
>
> Saludos.
> Ricardo Patara
>
> > >
> > > Saludos
> > > --
> > >  Ricardo Patara
> > >
> > >
> > > On Mon, 2011-03-28 at 22:40 -0500, Max Larson Henry wrote:
> > > > Dear Policy-list Members,
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > There is a new Policy Proposal; it was assigned the number 2011-06:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > [LAC-2011-06] Allocations / assignments from the final /8 space
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-en.pdf
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Your comments are welcome.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Nicolas Antoniello
> > > >
> > > > Max Larson Henry
> > > >
> > > > co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> ==============================================================
> > > =======
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Se recibió una nueva propuesta de Política; se le asignó el número
> > > > 2011-
> > > 06:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > [LAC-2011-06] Distribuciones/asignaciones del ultimo /8
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-sp.pdf
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Esperamos sus comentarios.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Nicolas Antoniello
> > > >
> > > > Max Larson Henry
> > > >
> > > > Moderadores del Foro Público de Políticas de LACNIC
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> ==============================================================
> > > =======
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Prezados membros da lista políticas do LACNIC,
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Se recebeu a seguinte proposta de Política se lhe designo o numero
> > > > 2011-
> > > 06:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > [LAC-2011-06] Alocações/designações do último /8
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > http://www.lacnic.net/documentos/politicas/LAC-2011-06-pt.pdf
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Esperamos seus comentários.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Nicolás Antoniello
> > > >
> > > > Max Larson Henry
> > > >
> > > > Moderadores do Foro Público de Políticas – LACNIC
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> ==============================================================
> > > =======
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > AUTHOR DATA:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Name: Gustavo Lozano
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Organization: NIC Mexico
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > PROPOSAL DATA:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Policy Proposal Title: Allocations / assignments from the final /8
> > > > space
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Policy Proposal Type: LACNIC
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Id: LAC-2011-06
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > PROPOSAL SUMMARY:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > To establish a /22 as the maximum allocation/assignment from the
> > > > final /8
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > (179/8) assigned by the IANA.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > RATIONALE:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > The IANA has assigned the final /8 to LACNIC and an increase in
> > > > the
> > > number
> > > > of applications for IPv4 resources is anticipated.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > This proposal specifies the rules for making
> > > > assignments/allocations from  LACNIC's final /8.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > The proposal allows better planning on the part of ISPs, as it
> > > > will allow a gradual exhaustion of IPv4 resources within the region.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Because of the disparity in size among the different regional
> > > > participants, a major ISP could justify the need for a very large
> > > > block and exhaust LACNIC's stock of free address after a single
> > > > allocation, leaving LACNIC in a compromising position.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > PROPOSAL TEXT:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 1. The following policy shall come into effect as from the
> > > > approval of the first IPv4 resource application that requires using the
> final /8 (179/8).
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2. LACNIC may only make IPv4 resource allocations/assignments
> > > > greater
> > > than
> > > > or equal to a /24 or smaller than or equal to a /22 though they
> > > > may be
> > > made
> > > > from a block other than the final /8 (179/8).
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 3. Once this policy comes into force, IPv4 resource applications
> > > > smaller than a /22 that are pending approval may only receive a /22.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 4. Those organizations that receive IPv4 resources from LACNIC
> > > > under the terms set forth in the following policy may not receive
> > > > future IPv4 resource allocations or assignments from LACNIC for a
> period of 6 months.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 5. Blocks received under this policy may not be transferred as
> > > > specified in paragraph 2.3.2.18 of the policy manual for a period
> > > > of one year. The same applies to its sub-blocks, i.e. blocks
> > > > consisting of a subset of the IPv4 addresses contained in the block.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> ==============================================================
> > > =======
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > DATOS DEL AUTORES:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Nombre: Gustavo Lozano
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Entidad (Organización): NIC Mexico
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > DATOS de la PROPUESTA
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Título de la Propuesta: Distribuciones/asignaciones del ultimo /8
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Tipo de propuesta: LACNIC
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Id: LAC-2011-06
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > RESUMEN DE LA PROPUESTA:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Fijar /22 como máxima distribución/asignación sobre el último /8
> > > > (179/8)
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > asignado por IANA.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > JUSTIFICACIÓN:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > IANA asigno el ultimo /8 a LACNIC y se prevé un incremento en
> > > > solicitudes
> > > de
> > > > recursos IPv4.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > La presente propuesta específica las reglas de asignación sobre el
> > > > ultimo /8 de LACNIC.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > La propuesta permite una mejor planeación a los ISPs porque
> > > > permitirá un agotamiento suave de los recursos IPv4 en la región.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Debido a la disparidad de tamaño entre los participantes de la
> > > > región un
> > > ISP
> > > > de gran tamaño podría justificar la necesidad de un bloque de
> > > > tamaño considerable y terminar el pool libre de LACNIC en una sola
> > > > distribución lo cual podría poner en una situación comprometedora a
> LACNIC.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > TEXTO DE LA PROPUESTA:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 1. La siguiente política es vigente a partir de la aprobación de
> > > > la primera solicitud de recursos IPv4 que requiera la utilización
> > > > del último /8 (179/8).
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2. LACNIC solo podrá realizar distribuciones/asignaciones de
> > > > recursos IPv4 mayores o iguales a /24 y menores o iguales a /22
> > > > aunque se puedan
> > > realizar
> > > > de un bloque diferente al último /8 (179/8).
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 3. Las solicitudes de recursos IPv4 menores a /22 que se
> > > > encuentren pendientes por aprobación solo podrán recibir un /22
> > > > una vez que esta política es vigente.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 4. Las organizaciones que reciban recursos IPv4 de LACNIC bajo las
> > > > condiciones establecidas en la siguiente política no podrán
> > > > recibir futuras distribuciones o asignaciones de recursos IPv4 por
> > > > parte de LACNIC por un periodo de 6 meses.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 5. Un bloque recibido bajo esta política no podrá ser transferido
> > > > siguiendo el punto 2.3.2.18 del manual de politicas durante un
> > > > periodo de un año. Lo mismo aplica para sus sub-bloques, es decir,
> > > > bloques que agrupen un subconjunto de las direcciones IPv4 que
> contiene el bloque.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> ==============================================================
> > > =======
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > DADOS DOS AUTORES:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Nome: Gustavo Lozano
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Organização: NIC México
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > DADOS da PROPOSTA:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Título da Proposta: Alocações/designações do último /8
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Tipo de Proposta: LACNIC
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Id: LAC-2011-06
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > RESUMO DA PROPOSTA:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Fixar /22 como máxima alocação/designação sobre o último /8
> > > > (179/8) designado pela IANA.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > JUSTIFICAÇÃO:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > A IANA tem designado o último /8 para o LACNIC e está previsto um
> > > incremento
> > > > nas solicitações de recursos IPv4.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > A presente proposta especifica as regras de designação sobre o
> > > > último /8
> > > do
> > > > LACNIC.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > A proposta vai possibilitar que os ISPs façam um melhor
> > > > planejamento
> > > porque
> > > > vai permitir um esgotamento mais tranqüilo dos recursos IPv4 na
> região.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Devido à disparidade de tamanho que há entre os participantes da
> > > > região,
> > > um
> > > > ISP de grande tamanho poderia justificar a necessidade de um bloco
> > > > de tamanho considerável e acabar com o pool livre do LACNIC em
> > > > apenas
> > > uma
> > > > alocação, o que poderia colocar ao LACNIC em uma situação
> > > comprometedora.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > TEXTO DA PROPOSTA:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 1. A seguinte política vai vigorar a partir da aprovação da
> > > > primeira solicitação de recursos IPv4 que requerer o uso do último /8
> (179/8).
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2. O LACNIC somente poderá realizar alocações/ designações de
> > > > recursos
> > > IPv4
> > > > maiores ou iguais a /24 e menores ou iguais a /22 embora possam
> > > > ser realizados desde um bloco diferente ao último /8 (179/8).3. As
> > > > solicitações de recursos IPv4 menores a /22 que ainda se
> > > > encontrarem pendentes de aprovação somente poderão receber um
> /22
> > > > assim que esta política entrar
> > > em
> > > > vigor.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 4. As organizações que recebam recursos IPv4 do LACNIC sob as
> > > > condições estabelecidas nesta política, não poderão receber
> > > > futuras alocações ou designações de recursos IPv4 por parte do
> > > > LACNIC por um período de 6
> > > meses.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 5. Um bloco recebido sob esta política não poderá ser transferido
> > > > seguindo
> > > o
> > > > ponto 2.3.2.18 do manual de políticas durante o período de um ano.
> > > > O
> > > mesmo
> > > > aplica para seus sub-blocos, isto é, blocos que agrupem um
> > > > subconjunto
> > > dos
> > > > endereços IPv4 contidos no bloco.
> > > > _______________________________________________
> > > > Politicas mailing list
> > > > Politicas at lacnic.net
> > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Politicas mailing list
> > > Politicas at lacnic.net
> > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas