[LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova Proposta - LAC-2012-08
"LACNIC:" at mail.lacnic.net
"LACNIC:" at mail.lacnic.net
Mon Jul 30 10:57:21 BRT 2012
Gracias Gustavo,
ok!
Saludos,
Luisa
On 7/30/12 12:45 AM, Gustavo Lozano wrote:
> Hola Luisa,
>
>
> Según recuerdo lo de tiempo de implementación en el formulario de
> propuestas de políticas se ha utilizado para decir si una propuesta debe
> iniciar cuando suceda un evento en particular (ej. cuando IANA asigne el
> ultimo /8 a LACNIC).
>
>
> Tiempo de implementación inmediata, a mi entender, significa cuando LACNIC
> termine de ajustar sus sistemas, procesos, etc. para poder llevar a cabo lo
> requerido por la política.
>
>
> En la nueva versión de la política vamos a proponer como tiempo de
> implementación: “inmediata, una vez que el punto 2.3.2.18 entre en vigor”
> porque actualmente el punto 2.3.2.18 especifica:
>
>
> NOTA: Esta sección entrará en vigor cuando LACNIC o alguno de sus NIRs sea
> incapaz, por primera vez, de cubrir una distribución o asignación de un
> bloque IPv4 por falta de recursos.
>
>
> Entonces, en el caso que la LAC-2012-07 no es aprobada y la LAC-2012-08 si
> es aprobada, se permitiría transferencia entres RIRs pero no dentro de la
> región, lo cual seria algo atípico.
>
>
> Saludos,
>
> Gustavo
>
> 2012/7/25 LACNIC: <luisa at lacnic.net>
>
>> Una observación:
>>
>> /"Tiempo de Implementación: Inmediata tras su aprobación"/
>>
>> Hay mucho trabajo de coordinación entre RIRs y muchos aspectos técnicos
>> a considerar como DNS, Zone gens, RPKI. Necesitamos un par de meses para
>> poder elaborar las herramientas y mecanismos de coordinación con los
>> RIRs para que los registros puedan ser transferidos de la base de datos
>> de LACNIC a la de los otros RIRs y viceversa sin problema alguno.
>>
>> Saludos,
>>
>> Luisa
>>
>> On 7/25/12 11:00 AM, Gustavo Lozano wrote:
>>> Hi, Hola, Scott,
>>>
>>> Comments below.
>>> Comentarios abajo.
>>>
>>> 2012/7/24 Scott Leibrand <scottleibrand at gmail.com>
>>>
>>>> Gustavo and Edmundo,
>>>>
>>>> (Español abajo.)
>>>>
>>>> Thanks for submitting this proposal. I think it's an important issue
>> that
>>>> needs to be discussed, and I agree that some sort of Inter-RIR transfer
>>>> policy is necessary. A few questions and comments below.
>>>>
>>>> In order for a foreign organization to qualify for receiving a
>> transfer, it
>>>>> must first go through the process of justifying its IPv4 address needs
>>>>> before LACNIC. In other words, the foreign entity must justify before
>>>>> LACNIC the initial/additional allocation/assignment.
>>>> So is your intent that the recipient of a transfer (the "foreign
>>>> organization") would need to justify its IPv4 address needs to both its
>> own
>>>> RIR and to LACNIC? It's worth noting that the final policy in both
>> APNIC
>>>> and ARIN only requires the "foreign organization" to qualify for the
>> space
>>>> under the rules of the "foreign RIR". I think it would be possible to
>>>> require both, but it does introduce some additional complexity, as the
>>>> different RIRs have slightly different policies and procedures.
>>>>
>>>>
>>> Yes, the foreign organization would need to justify its IPv4 address to
>> its
>>> own RIR and to LACNIC.
>>>
>>>
>>> Si, la organización foránea tendría que justificar el recurso IPv4 a
>>> transferir tanto en su RIR como en LACNIC.
>>>
>>> The idea is that the foreign organization justify its IPv4 address but
>> not
>>> comply with all LACNIC policies. The idea here is to minimize the number
>> of
>>> applications that LACNIC will receive that are errors, confusions or bad
>>> actors. We believe that foreign RIRs will ask its member to justify the
>>> IPv4 address so this is a small requirement because the foreign
>>> organization needs to show the same documentation. If the foreign RIR
>>> doesn’t require justifying the IPv4 addresses then you will need to do
>>> extra work in LACNIC region but we consider that this won’t be the case.
>>> This is a conservative approach, we don’t know the volume of transactions
>>> and it’s easier to eliminate restrictions than to add new ones.
>>>
>>>
>>> La idea es que la empresa foránea solo necesite justificar el recurso y
>> no
>>> cumplir con todas las políticas de LACNIC. La idea es minimizar el numero
>>> de solicitudes que LANIC recibirá que pueden ser errores, confusiones o
>> de
>>> mala fe. Creemos que los RIRs foráneas van a requerir que sus miembros
>>> justifiquen el direccionamiento IPv4 entonces este es un requerimiento
>>> pequeño porque básicamente debes mostrar la misma documentación. Si un
>> RIR
>>> foráneo no requiere justificación de recursos entonces la organización
>>> foránea tendría que hacer trabajo extra en LACNIC pero creemos que no
>> será
>>> el caso. Queremos ser conservadores en la propuesta, porque no sabemos el
>>> número de transacciones y normalmente es más fácil eliminar restricciones
>>> que agregar nuevas.
>>>
>>>
>>>> Blocks and sub-blocks from initial or additional allocations or
>>>>> assignments received from LACNIC can not be transferred for a period of
>>>> one
>>>>> year as of their date of allocation or assignment.
>>>> How would this be enforced? When discussing the inter-RIR policy in the
>>>> ARIN region we considered a similar clause, but ultimately removed it
>>>> because enforcing it would require that ARIN policy continue to apply to
>>>> blocks that have been transferred to another RIR.
>>>>
>>>>
>>> This is for new/additional allocations of LACNIC to its members. This
>>> clause is not to be enforced in the foreign RIR. Do you think that the
>> text
>>> needs to be modified?
>>>
>>>
>>> Esto solo aplica para nuevas asignaciones/distribuciones de LACNIC a sus
>>> miembros. No es el propósito que aplique al recurso una vez que este fue
>>> transferido a un RIR foraneo. Deberíamos modificar el texto?
>>>
>>>
>>>> -------------
>>>>
>>>> Gracias por la presentación de esta propuesta. Creo que es una cuestión
>>>> importante que necesita ser discutido, y estoy de acuerdo que algún
>> tipo de
>>>> política de transferencia Inter-RIR es necesario. Algunas preguntas y
>>>> comentarios a continuación.
>>>>
>>>> Para que una entidad foránea pueda ser el destinatario de una
>>>>> transferencia, debe pasar primero por el proceso de justificación de
>>>>> necesidades de recursos IPv4 ante LACNIC. Es decir, la entidad foránea
>>>> debe
>>>>> justificar ante LACNIC la distribución/asignación inicial/adicional.
>>>> Así que es su intención de que el destinatario de una transferencia (la
>>>> "organización extranjera") tendría que justificar sus necesidades de
>>>> direcciones IPv4 a los RIR tanto por su propia y LACNIC? Vale la pena
>>>> señalar que la política final tanto en APNIC y ARIN sólo requiere de la
>>>> "organización extranjera" para calificar para el espacio bajo las reglas
>>>> del "RIR extranjero". Creo que sería posible exigir a los dos, pero sí
>>>> introduce cierta complejidad adicional, ya que los RIR tienen políticas
>> y
>>>> procedimientos ligeramente diferentes.
>>>>
>>>> Los bloques y sus sub-bloques, provenientes de distribuciones o
>>>>> asignaciones de LACNIC, ya sean iniciales o adicionales, no podrán ser
>>>>> sujetos a transferencias durante un periodo de un año a partir de su
>>>> fecha
>>>>> de distribución o asignación.
>>>> ¿Cómo podría esto ser ejecutada? Cuando se habla de la política entre
>> los
>>>> RIR en la región de ARIN se consideró una cláusula similar, pero en
>> última
>>>> instancia que se elimine, porque se requeriría la aplicación de esa
>>>> política de ARIN seguirá siendo aplicable a los bloques que han sido
>>>> transferidos a otro RIR.
>>>>
>>>>
>>>> -Scott
>>>>
>>>> On Tue, Jul 24, 2012 at 2:25 AM, Max Larson Henry <
>>>> maxlarson.henry at transversal.ht> wrote:
>>>>
>>>>> Dear Policy-list Members,
>>>>>
>>>>> There is a new Policy Proposal; it was assigned the number LAC-2012-08:
>>>>>
>>>>> [LAC-2012-08] Inter-RIR IPv4 Address Transfers
>>>>>
>>>>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-EN.pdf
>>>>>
>>>>> As your comments are important, we encourage you to express your views
>>>>> on the proposal:
>>>>>
>>>>> - Do you support or oppose this proposal?
>>>>> - Does this proposal solve a problem you are experiencing? If
>>>>> so, tell the community about your situation.
>>>>> - Do you see any disadvantages in this proposal?
>>>>> - Is there anything in the proposal that is not clear?
>>>>> - What changes could be made to this proposal to make it more
>>>>> effective?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nicolas Antoniello
>>>>> Max Larson Henry
>>>>> co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>> ===================================================================================
>>>>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>>>>>
>>>>> Se recibió una nueva propuesta de Política; se le asignó el número
>>>>> LAC-2012-08:
>>>>>
>>>>> [LAC-2012-08] Transferencias de recursos IPv4 entre regiones (inter
>> RIR)
>>>>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-SP.pdf
>>>>>
>>>>> Dado que sus comentarios son importantes, solicitamos que exprese sus
>>>>> puntos de vista sobre la propuesta:
>>>>>
>>>>> - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
>>>>> - ¿Ésta propuesta resolvería un problema que ud. está
>>>>> experimentado? En caso
>>>>> afirmativo, podría describir sus situación?
>>>>> - ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
>>>>> - ¿Hay algo en la propuesta que no está claro?
>>>>> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea
>>>>> más eficaz?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nicolas Antoniello
>>>>> Max Larson Henry
>>>>> Moderadores del Foro Público de Políticas de LACNIC
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>> ====================================================================================
>>>>> Prezados membros da lista políticas do LACNIC,
>>>>>
>>>>> Se recebeu a seguinte proposta de Política se lhe designo o numero
>>>>> LAC-2012-08:
>>>>>
>>>>> [LAC-2012-08] Transferências de recursos IPv4 entre regiões (inter RIR)
>>>>>
>>>>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-PT.pdf
>>>>>
>>>>> Considerando que seus comentários são importantes, pedimos que expresse
>>>>> suas opiniões sobre a proposta:
>>>>>
>>>>> - Você apoia ou se opõe a esta proposta?
>>>>> - Esta proposta resolveria um problema que você experiencia?
>>>>> No caso afirmativo, você poderia descrever a sua situação?
>>>>> - Você vê algum inconveniente com esta proposta?
>>>>> - Há algo na proposta que não está claro?
>>>>> - Que mudanças poderiam ser feitas para a presente proposta
>>>>> para torná-lo mais eficaz?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nicolás Antoniello
>>>>> Max Larson Henry
>>>>> Moderadores do Foro Público de Políticas - LACNIC
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Politicas mailing list
>>>>> Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list
>>>> Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>
>
Saludos Cordiales,
--
Luisa Fernanda Villa y Battenberg
Gerente de Clientes
--
Gestion de Clientes :: LACNIC
Tel: +598 2604 2222 ext. 4501
Fax: +598 2604 2222 ext. 4112
Rambla Rep. de México 6125 - 6127
Montevideo :: 11400 :: Uruguay
www.lacnic.net :: luisa at lacnic.net
More information about the Politicas
mailing list