[LACNIC/Politicas] New Proposal / Nueva Propuesta / Nova Proposta - LAC-2012-08

Mon Jul 30 00:45:04 BRT 2012

Hola Luisa,

Según recuerdo lo de tiempo de implementación en el formulario de
propuestas de políticas se ha utilizado para decir si una propuesta debe
iniciar cuando suceda un evento en particular (ej. cuando IANA asigne el
ultimo /8 a LACNIC).

Tiempo de implementación inmediata, a mi entender, significa cuando LACNIC
termine de ajustar sus sistemas, procesos, etc. para poder llevar a cabo lo
requerido por la política.

En la nueva versión de la política vamos a proponer como tiempo de
implementación: “inmediata, una vez que el punto 2.3.2.18 entre en vigor”
porque actualmente el punto 2.3.2.18 especifica:

NOTA: Esta sección entrará en vigor cuando LACNIC o alguno de sus NIRs sea
incapaz, por primera vez, de cubrir una distribución o asignación de un
bloque IPv4 por falta de recursos.

Entonces, en el caso que la LAC-2012-07 no es aprobada y la LAC-2012-08 si
es aprobada, se permitiría transferencia entres RIRs pero no dentro de la
región, lo cual seria algo atípico.

Saludos,

Gustavo

2012/7/25 LACNIC: <luisa at lacnic.net>

> Una observación:
>
> /"Tiempo de Implementación: Inmediata tras su aprobación"/
>
> Hay mucho trabajo de coordinación entre RIRs y muchos aspectos técnicos
> a considerar como DNS, Zone gens, RPKI. Necesitamos un par de meses para
> poder elaborar las herramientas y mecanismos de coordinación con los
> RIRs para que los registros puedan ser transferidos de la base de datos
> de LACNIC a la de los otros RIRs y viceversa sin problema alguno.
>
> Saludos,
>
> Luisa
>
> On 7/25/12 11:00 AM, Gustavo Lozano wrote:
> > Hi, Hola, Scott,
> >
> > Comments below.
> > Comentarios abajo.
> >
> > 2012/7/24 Scott Leibrand <scottleibrand at gmail.com>
> >
> >> Gustavo and Edmundo,
> >>
> >> (Español abajo.)
> >>
> >> Thanks for submitting this proposal.  I think it's an important issue
> that
> >> needs to be discussed, and I agree that some sort of Inter-RIR transfer
> >> policy is necessary.  A few questions and comments below.
> >>
> >> In order for a foreign organization to qualify for receiving a
> transfer, it
> >>> must first go through the process of justifying its IPv4 address needs
> >>> before LACNIC. In other words, the foreign entity must justify before
> >>> LACNIC the initial/additional allocation/assignment.
> >>
> >> So is your intent that the recipient of a transfer (the "foreign
> >> organization") would need to justify its IPv4 address needs to both its
> own
> >> RIR and to LACNIC?  It's worth noting that the final policy in both
> APNIC
> >> and ARIN only requires the "foreign organization" to qualify for the
> space
> >> under the rules of the "foreign RIR".  I think it would be possible to
> >> require both, but it does introduce some additional complexity, as the
> >> different RIRs have slightly different policies and procedures.
> >>
> >>
> > Yes, the foreign organization would need to justify its IPv4 address to
> its
> > own RIR and to LACNIC.
> >
> >
> > Si, la organización foránea tendría que justificar el recurso IPv4 a
> > transferir tanto en su RIR como en LACNIC.
> >
> > The idea is that the foreign organization justify its IPv4 address but
> not
> > comply with all LACNIC policies. The idea here is to minimize the number
> of
> > applications that LACNIC will receive that are errors, confusions or bad
> > actors. We believe that foreign RIRs will ask its member to justify the
> > IPv4 address so this is a small requirement because the foreign
> > organization needs to show the same documentation. If the foreign RIR
> > doesn’t require justifying the IPv4 addresses then you will need to do
> > extra work in LACNIC region but we consider that this won’t be the case.
> > This is a conservative approach, we don’t know the volume of transactions
> > and it’s easier to eliminate restrictions than to add new ones.
> >
> >
> > La idea es que la empresa foránea solo necesite justificar el recurso y
> no
> > cumplir con todas las políticas de LACNIC. La idea es minimizar el numero
> > de solicitudes que LANIC recibirá que pueden ser errores, confusiones o
> de
> > mala fe. Creemos que los RIRs foráneas van a requerir que sus miembros
> > justifiquen el direccionamiento IPv4 entonces este es un requerimiento
> > pequeño porque básicamente debes mostrar la misma documentación. Si un
> RIR
> > foráneo no requiere justificación de recursos entonces la organización
> > foránea tendría que hacer trabajo extra en LACNIC pero creemos que no
> será
> > el caso. Queremos ser conservadores en la propuesta, porque no sabemos el
> > número de transacciones y normalmente es más fácil eliminar restricciones
> > que agregar nuevas.
> >
> >
> >> Blocks and sub-blocks from initial or additional allocations or
> >>> assignments received from LACNIC can not be transferred for a period of
> >> one
> >>> year as of their date of allocation or assignment.
> >>
> >> How would this be enforced?  When discussing the inter-RIR policy in the
> >> ARIN region we considered a similar clause, but ultimately removed it
> >> because enforcing it would require that ARIN policy continue to apply to
> >> blocks that have been transferred to another RIR.
> >>
> >>
> > This is for new/additional allocations of LACNIC to its members. This
> > clause is not to be enforced in the foreign RIR. Do you think that the
> text
> > needs to be modified?
> >
> >
> > Esto solo aplica para nuevas asignaciones/distribuciones de LACNIC a sus
> > miembros. No es el propósito que aplique al recurso una vez que este fue
> > transferido a un RIR foraneo. Deberíamos modificar el texto?
> >
> >
> >> -------------
> >>
> >> Gracias por la presentación de esta propuesta. Creo que es una cuestión
> >> importante que necesita ser discutido, y estoy de acuerdo que algún
> tipo de
> >> política de transferencia Inter-RIR es necesario. Algunas preguntas y
> >> comentarios a continuación.
> >>
> >> Para que una entidad foránea pueda ser el destinatario de una
> >>> transferencia, debe pasar primero por el proceso de justificación de
> >>> necesidades de recursos IPv4 ante LACNIC. Es decir, la entidad foránea
> >> debe
> >>> justificar ante LACNIC la distribución/asignación inicial/adicional.
> >>
> >> Así que es su intención de que el destinatario de una transferencia (la
> >> "organización extranjera") tendría que justificar sus necesidades de
> >> direcciones IPv4 a los RIR tanto por su propia y LACNIC? Vale la pena
> >> señalar que la política final tanto en APNIC y ARIN sólo requiere de la
> >> "organización extranjera" para calificar para el espacio bajo las reglas
> >> del "RIR extranjero". Creo que sería posible exigir a los dos, pero sí
> >> introduce cierta complejidad adicional, ya que los RIR tienen políticas
> y
> >> procedimientos ligeramente diferentes.
> >>
> >> Los bloques y sus sub-bloques, provenientes de distribuciones o
> >>> asignaciones de  LACNIC, ya sean iniciales o adicionales, no podrán ser
> >>> sujetos a transferencias durante un periodo de un año a partir de su
> >> fecha
> >>> de distribución o asignación.
> >>
> >> ¿Cómo podría esto ser ejecutada? Cuando se habla de la política entre
> los
> >> RIR en la región de ARIN se consideró una cláusula similar, pero en
> última
> >> instancia que se elimine, porque se requeriría la aplicación de esa
> >> política de ARIN seguirá siendo aplicable a los bloques que han sido
> >> transferidos a otro RIR.
> >>
> >>
> >> -Scott
> >>
> >> On Tue, Jul 24, 2012 at 2:25 AM, Max Larson Henry <
> >> maxlarson.henry at transversal.ht> wrote:
> >>
> >>> Dear Policy-list Members,
> >>>
> >>> There is a new Policy Proposal; it was assigned the number LAC-2012-08:
> >>>
> >>> [LAC-2012-08] Inter-RIR IPv4 Address Transfers
> >>>
> >>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-EN.pdf
> >>>
> >>> As your comments are important, we encourage you to express your views
> >>> on the proposal:
> >>>
> >>>         - Do you support or oppose this proposal?
> >>>         - Does this proposal solve a problem you are experiencing? If
> >>>           so, tell the community about your situation.
> >>>         - Do you see any disadvantages in this proposal?
> >>>         - Is there anything in the proposal that is not clear?
> >>>         - What changes could be made to this proposal to make it more
> >>>           effective?
> >>>
> >>>
> >>> Nicolas Antoniello
> >>> Max Larson Henry
> >>> co-Chairs of Public Policy Forum - LACNIC
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> ===================================================================================
> >>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> >>>
> >>> Se recibió una nueva propuesta de Política; se le asignó el número
> >>> LAC-2012-08:
> >>>
> >>> [LAC-2012-08] Transferencias de recursos IPv4 entre regiones (inter
> RIR)
> >>>
> >>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-SP.pdf
> >>>
> >>> Dado que sus comentarios son importantes, solicitamos que exprese sus
> >>> puntos de vista sobre la propuesta:
> >>>
> >>>         - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
> >>>         - ¿Ésta propuesta resolvería un problema que ud. está
> >>> experimentado? En caso
> >>>             afirmativo, podría describir sus situación?
> >>>         - ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
> >>>         - ¿Hay algo en la propuesta que no está claro?
> >>>         - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea
> >>> más eficaz?
> >>>
> >>>
> >>> Nicolas Antoniello
> >>> Max Larson Henry
> >>> Moderadores del Foro Público de Políticas de LACNIC
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> ====================================================================================
> >>> Prezados membros da lista políticas do LACNIC,
> >>>
> >>> Se recebeu a seguinte proposta de Política se lhe designo o numero
> >>> LAC-2012-08:
> >>>
> >>> [LAC-2012-08] Transferências de recursos IPv4 entre regiões (inter RIR)
> >>>
> >>> http://www.lacnic.net/documentos/politicas/lac-2012-08-PT.pdf
> >>>
> >>> Considerando que seus comentários são importantes, pedimos que expresse
> >>> suas opiniões sobre a proposta:
> >>>
> >>>          - Você apoia ou se opõe a esta proposta?
> >>>          - Esta proposta resolveria um problema que você experiencia?
> >>>             No caso afirmativo, você poderia descrever a sua situação?
> >>>          - Você vê algum inconveniente com esta proposta?
> >>>          - Há algo na proposta que não está claro?
> >>>          - Que mudanças poderiam ser feitas para a presente proposta
> >>>             para torná-lo mais eficaz?
> >>>
> >>>
> >>> Nicolás Antoniello
> >>> Max Larson Henry
> >>> Moderadores do Foro Público de Políticas - LACNIC
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >
> >
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>

-- 

Regards,
Gustavo Lozano