[LACNIC/Politicas] Alteração do PDP

[Arturo Servin]

	Ya pedí que verifiquemos si tenemos alguna sala disponible en alguno de estos horarios.

Slds
as

On 8 May 2012, at 09:26, Antonio M. Moreiras wrote:

> Seria melhor se pudéssemos fazermos um BOF específico sobre o assunto,
> se possível com a participação dos chairs dos grupos e alguém do staff
> do LACNIC. Talvez amanhã? 12h30-13h00 ou 13h30-14h00 ou 18h00-18h30...
> 
> []s
> 
> Em 08/05/12 09:03, Arturo Servin escreveu:
>> 
>> 	Hoy y el jueves tenemos BoF de DNS y Ruteo (respectivamente). Podemos tratar el tema en esos BOFs para comenter algunos BCPs sobre mejores prácticas en DNS y BGP por ejemplo.
>> 
>> Slds
>> as
>> 
>> On 8 May 2012, at 08:47, Antonio M. Moreiras wrote:
>> 
>>> Deveríamos talvez organizar um BOF ou algo parecido sobre o assunto
>>> ainda nessa reunião do LACNIC, para conversar sobre a idéia? Uma reunião
>>> informal com os interessados quem sabe hoje, após o forum de políticas?
>>> Seria viável? Teríamos lugar?
>>> 
>>> Moreiras.
>>> 
>>> Em 08/05/12 08:39, Pedro Torres escreveu:
>>>> Olá Nicolas,
>>>> 
>>>> Me parece que você resumiu bem os pontos que precisamos focar para termos BCPs.
>>>> 
>>>> Eu acredito que os grupos de trabalhos corretos para a discussão dos
>>>> BCPs são os já existentes:
>>>> - Forum público de políticas, por exemplo, para termos uma BCP de
>>>> melhores práticas para propor políticas, etc.
>>>> - LACNOG, para termos BCPs que tratem de assuntos de roteamento, BGP,
>>>> tecnologias, etc.
>>>> - LAC-TF, para termos BCPs que tratem do desenvolvimento IPv6,
>>>> técnicas de transição, RIPE-501, etc.
>>>> - LACSEC, para termos BCPs que tratem dos assuntos de segurança em geral.
>>>> - NAPLA ou LAC-IX, para termos BCPs que tratem de assuntos de
>>>> interconexão, modelo de operação de IX, etc.
>>>> - LACTLD?
>>>> 
>>>> Não sei se isso seria possível pois esses grupos não tem um regimento
>>>> de operação (exceto o fórum público de políticas) e, logo,
>>>> aparentemente não existem na estrutura organizacional do LACNIC (estou
>>>> enganado?). Desta forma, não sei se o LACNIC irá quer dar suporte a
>>>> isso (espero que sim).
>>>> 
>>>> Seria bom que os chairs desses grupos participassem da elaboração de
>>>> uma proposta para LACNIC descrevendo todo o processo para a elaboração
>>>> de BCPs. Claro, podem contar com minha ajuda. O que vocês acham?
>>>> 
>>>> Abraços,
>>>> Pedro
>>>> 
>>>> 2012/5/7 Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>:
>>>>> Hola Pedro,
>>>>> 
>>>>> También hablando a título personal, debería existir un repositorio,
>>>>> mecanismos de propuesta de BCPs, mecanismos de evaluación, mecanismo de
>>>>> aprobación y mecanismo de inclusión en el repositorio (análogo a lo que
>>>>> tenemos para políticas... o no...).
>>>>> 
>>>>> Creo que el camino sería que LACNIC analice la idea y evalúe como
>>>>> implementarlo.
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> Sobre la modificación del PDP: se realiza con una propuesta llenando el
>>>>> mismo formulario de propuesta de políticas.
>>>>> 
>>>>> Saludos,
>>>>> Nicolas
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 
>>>>> 2012/5/7 Pedro Torres <torres at pop-pr.rnp.br>
>>>>> 
>>>>>> Olá,
>>>>>> 
>>>>>> Qual o procedimento para alterar o Processo de Desenvolvimento de
>>>>>> Política (PDP) do LACNIC (atualmente na versão 2.0 de 01/09/2008).
>>>>>> Basicamente gostaria de saber se isso pode ser feito por
>>>>>> - este fórum público ou
>>>>>> - Assembléia de Associados ou
>>>>>> - Diretoria de LACNIC
>>>>>> 
>>>>>> A pouco Antonio Moreiras do NIC.BR fez uma apresentação no FLIP6 e
>>>>>> comentou sobre a falta de BCP (best common practice) na nossa região.
>>>>>> A minha sugestão é alterar o PDP para incluir BCPs, da mesma maneira
>>>>>> que ocorrer no PDP do RIPE: http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-500
>>>>>> 
>>>>>> Se este não é o caminho para fazer isso, avisem-me.
>>>>>> 
>>>>>> Abraços,
>>>>>> Pedro
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 235 bytes
Desc: Message signed with OpenPGP using GPGMail
URL: <https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/attachments/20120508/a3b23a89/attachment.sig>