[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2014-2

[Juan Alejo Peirano]

Estimados,

Christian me ganó de mano con la respuesta..jeje.
Totalmente de acuerdo con él. Los responsables de escribir políticas claras
y consensuadas somos LA COMUNIDAD, el staff es solamente el brazo ejecutor.

Respecto a la propuesta, creo que mantener los 2 puntos, no agrega
burocracia, y en brinda herramientas de análisis a los hostmasters, de esta
manera evitamos malos entendidos a la hora de saber que deben o no hacer,
pedir, etc.

 Finalmente, estoy de acuerdo con Alejandro Guzman de bajar el periodo de 1
año a 6 meses, básicamente porque creo que los acuerdos de interconexión
pueden realizarse en paralelo con la solictud de ASN a LACNIC, inclusive
aportan a la solciitud.
Entiendo la NO escasez de ASNs de 32 bits, pero lo veo como un caso
distinto a por ejemplo una solicitud de IPv6, que puede requerir mayor
trabajo de planificación con el bloque ya pedido.

Saludos!

Juan




El 22 de agosto de 2014, 12:46, Carlos M. Martinez <carlosm3011 at gmail.com>
escribió:

> Larry,
>
> el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba
> con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar
> asociados a una percepción de escasez.
>
> El caso de IPv4 está condicionado por la escasez.
>
> s2
>
> Carlos
>
> On 22/08/2014 12:07, larry[abdicar.com] wrote:
> > Buenos días colegas,
> >
> > Me sumo a la propuesta de que en lugar de más trabajas, comencemos a
> > facilitar el acceso a los ASNs, y más bien eliminar tanto limite.
> >
> > Es bien complicado explicarle a un cliente que no puede tener acceso a
> > un ASN, sin hacer tanto tramite, y donde ellos finalmente lo que desean
> > es contar con un sistema autonomo. No deberian aplicar el mismo camino
> > que aplicaron en los IPv4, haciendo tremendas reservas que solamente van
> > en perjuicio de los actuales operadores, y en beneficio de dos paises,
> > dejando al resto de latinoamerica en un bache a fuerza con el IPv6.
> >
> > Un abrazo grande y nos encontramos Dios mediante en Chile,
> >
> > Larry Hans
> >
> > On 8/22/2014 8:57 AM, Alex Ojeda wrote:
> >> En lo personal, creo que LACNIC actualmente está generando problemas
> >> en las asignaciones a nivel Regional basándose en una política que
> >> solo ahora se ha acordado de seguir.
> >> Sinceramente creo que hay acá un serio problema de organización o
> >> criterio lo cual está generando ruido y problemas a proveedor y/o
> >> organizaciones como es en mi caso personal.
> >> Adicionalmente, este problema es la respuesta del staff y confirmada
> >> por Sergio.
> >>
> >> Como dice Christian un sistema autonomo debiese ser el primer recurso
> >> en asignarse en una solicitud y sin mayores trabas.
> >> En mi caso, me aprobaron IPv6, IPv4 pero NO me aprobaron ASN.
> >> ¿De que estamos hablando?
> >>
> >> La politica debiese ajustarse a lo anteriormente expuesto en este hilo
> >> y ojalá LACNIC preocuparse de asignar y posteriormente fiscalizar el
> >> correcto uso las asignaciones.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Alex Matias Ojeda Mercado
> >> NOG CHILE
> >> alex at nog.cl
> >>
> >> ________________________________________
> >> De: politicas-bounces at lacnic.net <politicas-bounces at lacnic.net> en
> >> nombre de Christian O'Flaherty <christian.oflaherty at gmail.com>
> >> Enviado: viernes, 22 de agosto de 2014 10:02
> >> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> >> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2014-2
> >>
> >> Por qué tanta complicación para asignar un sistema autónomo?
> >> El que necesite hacer BGP con otra red debe poder tener su sistema
> >> autónomo.
> >> Cuantas mas sesiones BGP e interconexiones haya mas eficiente será
> >> Internet...
> >> No veo ningún problema en asignar un AS a cada pedido que se reciba...
> >> Son
> >> 32 bits de ASs!
> >>
> >>
> >>
> >> 2014-08-21 14:55 GMT-03:00 Alejandro Guzman <alejog at google.com>:
> >>
> >>> Hola Jorge
> >>>
> >>> De nuevo pienso que una política que modifique el punto es necesaria.
> Yo
> >>> propondría una segunda versión como sigue:
> >>>
> >>>
> >>> LACNIC distribuirá Números de Sistema Autónomo a las organizaciones que
> >>> tengan necesidades de interconexión. Se define como tener necesidades
> de
> >>> interconexión cualquiera de las siguientes:
> >>>
> >>> 1. Ser multiproveedor y dichos proveedores deben tener dos o más
> >>> Sistemas
> >>> Autónomos independientes al momento de la solicitud, o tener programado
> >>> convertirse en multiproveedor en menos de 3 meses a partir del
> >>> momento de
> >>> la solicitud.
> >>> 2. Tener un proveedor de tránsito IP y demostrar que se conectará a
> >>> un IXP
> >>> en menos de 3 meses a partir de la solicitud
> >>> 3. Tener un proveedor de tránsito IP y demostrar que tendrá
> >>> interconexión
> >>> privada (peering) con un ASN independiente y diferente al del
> >>> proveedor de
> >>> tránsito IP en menos de 3 meses a partir de la solicitud.
> >>>
> >>> Las organizaciones que deseen tener un ASN deben demostrar cumplir con
> >>> alguna de las anteriores opciones y LACNIC podrá solicitar la
> >>> documentación
> >>> que sea necesaria para verificar el cumplimiento de las condiciones
> >>> citadas.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Creo que 3 meses es un tiempo razonable dado lo que toma asociarse a
> >>> un IXP
> >>> o concretar un peering o una compra de tránsito IP.
> >>>
> >>> Saludos
> >>>
> >>> Alejandro
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> 2014-08-21 8:07 GMT-07:00 Christian O'Flaherty <
> >>> christian.oflaherty at gmail.com>:
> >>>
> >>>>>
> >>>>> Sobre la propuesta de política,  esta sigue manteniendo 2 requisitos
> y
> >>>>> ambos son obligatorios aunque la justificación para obtener el ASN
> >>>>> básicamente se da con cumplir el requisito 1, el 2do requisito solo
> >>> pide
> >>>>> información adicional recogida de la propuesta original, sin
> >>>>> embargo si
> >>>>> creen que puede generar confusiones el punto 2 puede ser removido.
> >>>>
> >>>> Creo que remover el punto 2 será lo mas simple para todos (quienes lo
> >>> deben
> >>>> cumplir y para el staff de Lacnic).
> >>>>
> >>>> Solo debe quedar claro que el AS se asignará a quienes tengan
> >>>> necesidades
> >>>> de interconexión (como dice la propuesta en el punto 1).
> >>>>
> >>>> Christian
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>> El OR no es necesario porque el nuevo texto hace referencia a
> >>> requisitos
> >>>>> complementarios, la situación seria distinta si mantuviesemos el
> texto
> >>>>> actual, en ese caso debería colocar un OR porque los requisitos hacen
> >>>>> referncia a situaciones distintas. No veo contradicción en la nueva
> >>>>> política.
> >>>>>
> >>>>> Sobre el tiempo podría pasar de 1 año a 6 meses pero dado que no hay
> >>>>> escasez de ASN pense que dejarlo en 1 año estaría bien. Creo que no
> se
> >>>> debe
> >>>>> bajar de 6 meses.
> >>>>>
> >>>>> Les agradezco sus comentarios y espero haber acalarado las dudas.
> >>>>>
> >>>>> Gracias,
> >>>>> Jorge Lam
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> -------- Mensaje original --------
> >>>>> De: Alejandro Guzman
> >>>>> Fecha:20/08/2014 07:19 PM (GMT-05:00)
> >>>>> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
> >>>>> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2014-2
> >>>>>
> >>>>> Estás en lo correcto...
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 2014-08-20 17:15 GMT-07:00 Octavio Alvarez <
> alvarezp at alvarezp.ods.org
> >>>> :
> >>>>>> ¿Estoy entendiendo mal la política actual y la propuesta, o hay una
> >>>>>> contradicción entre la justificación y lo que se propone en el texto
> >>> (y
> >>>>>> los comentarios de Lam en la lista?
> >>>>>>
> >>>>>> En la justificación dice:
> >>>>>>
> >>>>>>> La actual política de asignación de ASN establece 2 requisitos, los
> >>>>>>> cuales *NO TIENEN QUE CUMPLIRSE AL MISMO TIEMPO* para que se
> >>> otorgue
> >>>> un
> >>>>>>> ASN debido a que los requisitos consideran distintas necesidades.
> >>> Sin
> >>>>>>> embargo, la política tal como está escrita *DA A ENTENDER QUE AMBOS
> >>>>>>> REQUISITOS DEBEN CUMPLIRSE EN SIMULTÁNEO* haciendo confusa la
> >>>>>>> interpretación de la política."
> >>>>>> Esperaría que el texto nuevo especificara dos puntos unidos en "OR".
> >>>> Sin
> >>>>>> embargo, el texto propuesto modificado dice:
> >>>>>>
> >>>>>>> LACNIC distribuirá Números de Sistema Autónomo a las organizaciones
> >>>>>>> que cumplan con los siguientes requisitos: 1. [...] 2. [...]
> >>>>>> Puesto que se habla de cumplimiento esa redacción sigue dando a
> >>>> entender
> >>>>>> que ambos puntos son requeridos (siguen siendo "AND").
> >>>>>>
> >>>>>> En la lista, comentario de Lam:
> >>>>>>
> >>>>>>> Si, debe cumplir con los 2 puntos.
> >>>>>> En conclusión, ya me hice bolas.
> >>>>>>
> >>>>>> Saludos.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> On 20/08/14 13:02, Gianina Pensky wrote:
> >>>>>>> [Português abaixo] [English below]
> >>>>>>>
> >>>>>>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
> >>>>>>> LAC-2014-2 para ver el detalle ingrese en:
> >>>>>>>
> >>>
> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2014-2/language/sp
> >>>>>> _______________________________________________
> >>>>>> Politicas mailing list
> >>>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Alejandro Guzman | Director - Content Distribution   |
> >>> alejog at google.com
> >>>>> | +1
> >>>>> (650) 4268561
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Politicas mailing list
> >>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Politicas mailing list
> >>>>> Politicas at lacnic.net
> >>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Politicas mailing list
> >>>> Politicas at lacnic.net
> >>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> --
> >>>
> >>>
> >>> Alejandro Guzman | Director - Content Distribution   |
> alejog at google.com
> >>> | +1
> >>> (650) 4268561
> >>> _______________________________________________
> >>> Politicas mailing list
> >>> Politicas at lacnic.net
> >>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>