[LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus

Tue Nov 3 20:28:47 BRST 2015

Hola Alejandro,

Respondo a tu consulta, la política 2.3.3.1.1, en la cual se indican los
Requisitos para un prefijo /22, en el punto número 4 indica:

4. En caso de que el solicitante aún no cuente con un bloque IPv6
asignado por Lacnic,
solicitar al mismo tiempo un bloque IPv6 cumpliendo con la política
aplicable.

Cualquier consulta a las órdenes.
Saludos,

-- 
Ing. Gianina Pensky
Policy Officer
LACNIC - http://www.lacnic.net
Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry

El 3/11/15 a las 12:22, Alejandro Guzman escribió:
> Estoy a favor sin embargo solo por claridad creo que uno de los puntos que
> aparecen como en contra en el llamado a consenso no es correcto.
>
> Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
> --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de este
> pool.
>
> Según mi entender las políticas actuales todo operador que pide IPs por
> renovación o primera vez debe pedir también un bloque IPv6. Osea que esto
> ya está cubierto. @Sergio Rojas, es así? se aplica así en este momento?
>
> Saludos
>
> Alejandro Guzmán
>
>
>
> On Tue, Nov 3, 2015 at 10:11 AM, Juan P. Rivera <jprivera at cwc.com> wrote:
>
>> Estoy a Favor.
>>
>> Saludos,
>>
>> Juan Pablo Rivera.
>> Ingeniero IP/MPLS Senior
>> jprivera at cwc.com | Office: 502-2384-4540 | Mov: 502-4033-3223 | Skype:
>> jpriveras
>> Av. La Reforma 9-55 Zona 10,  Edificio Reforma 10 Nivel 5, Oficina 510
>> www.cwcbusiness.com
>>
>>
>> Cable & Wireless Communications Plc is a company registered in England &
>> Wales with number:
>> 07130199. Registered office: 62 - 65 Chandos Place, London WC2N 4HG.
>> Confidentiality Notice: This email message and any files transmitted with
>> it may contain confidential information intended only for the person(s) to
>> whom this email is addressed. If you have received this email in error,
>> please notify the sender immediately by phone or email and destroy the
>> original message without making a copy. Thank you.
>>
>> ______________________________________________________________________________________
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Carlos
>> Jose
>> Enviado el: domingo, 01 de noviembre de 2015 11:33 a. m.
>> Para: politicas at lacnic.net
>> Asunto: [LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao
>> consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus
>>
>> Estimados Miembros
>>
>> A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso de la
>> politica LAC-2015-6: Modificación de Alcance de Fase 2 de Agotamiento de
>> IPv4 en la Region, con una duracion de al menos de 14 dias.
>>
>> Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de discusion, por
>> lo que invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y
>> comentarios a favor o en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
>>
>> Los argumentos a favor de esta politica son:
>> --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para nuevos
>> entrantes.
>> --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para nuevos
>> miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
>> --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el
>> despliegue de IPv6.
>> --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la ampliacion.
>>
>> Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
>> --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de este
>> pool.
>> --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el despliegue de
>> IPv6.
>> --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva es un
>> esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
>>
>> Saludos,
>>
>> Alex Ojeda
>> Carlos Plasencia
>> Moderadores del Foro Publico de Politica.
>> -----------------------------------------------------------------
>> -----------------------------------------------------------------
>> Chamada ao consenso LAC-2015-6
>>
>> Prezados Membros
>>
>> A partir do dia de hoje começa o período de chamada ao consenso da
>> política LAC-2015-6: Alteração do alcance da Fase 2 do esgotamento de IPv4
>> na região, com uma duração de pelo menos 14 dias.
>>
>> Este consenso será realizado através desta lista de discussão, pelo que
>> convidamos vocês a participarem expressando suas opiniões e comentários a
>> favor ou contra de aprovar a proposta enviada.
>>
>> Os argumentos a favor desta política são:
>> -- Ampliar este pool não afetaria o número de endereços para novos
>> entrantes.
>> -- De seguir o comportamento atual das designações, o pool para novos
>> membros estaria esgotado por volta de 2022.
>> -- Designar um máximo de /22 cada 6 meses não deveria afetar a
>> implementação do IPv6.
>> -- Não é necessário alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a
>> ampliação.
>>
>> Os argumentos recebidos contra ou para aperfeiçoar esta política são:
>> -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja
>> implementado o IPv6.
>> -- Enquanto puderem ser designados endereços IPv4, a implementação do
>> IPv6  ficará demorada.
>> -- Pelas experiências de outros RIR, continuar ampliando esta reserva é um
>> esforço desnecessário que deveria estar focado na implementação do IPv6.
>>
>> Atenciosamente,
>>
>> Alex Ojeda
>> Carlos Plasencia
>> Moderadores do Fórum Público de Políticas
>> -----------------------------------------------------------------
>> -----------------------------------------------------------------
>> LAC-2015-6: Call for Consensus
>>
>> Dear Members,
>>
>> The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of IPv4
>> Exhaustion Phase 2 for the region opens today and will last for a period of
>> at least 14 days.
>>
>> Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite you all
>> to participate by expressing your points of view and comments in favor or
>> against the approval of the proposal as it was submitted.
>>
>> The following arguments have been expressed in favor of this policy
>> proposal:
>> -- Increasing the size of this pool will not affect the number of
>> addresses for new entrants.
>> -- If current assignment trends continue, the pool for new members will
>> run out approximately in 2022.
>> -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect IPv6
>> deployment.
>> -- Increasing the size of this pool does not require modifying section
>> 11.3.
>>
>> The following arguments have been stated against this policy proposal or
>> by those suggesting its optimization:
>> -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should be
>> validated.
>> -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are
>> available.
>> -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand this
>> reserve is a needless effort which should instead focus on IPv6 deployment.
>>
>> Regards,
>>
>> Alex Ojeda
>> Carlos Plasencia
>> Public Policy Forum Chairs
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>
>