[LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus

[Sergio Rojas. . .]

Buenos días Alejandro y de suscriptores de la lista de políticas de Lacnic.

Alejandro, con respecto a la siguiente consulta:

Según mi entender las políticas actuales todo operador que pide IPs por
renovación o primera vez debe pedir también un bloque IPv6. Osea que esto
ya está cubierto. @Sergio Rojas, es así? se aplica así en este momento?


Tu apreciación es correcta; toda Organización que solicite espacio IPv4 
por primera vez deberá solicitar un bloque IPv6. En caso de pedir 
espacio IPv4 adicional, si el solicitante aún no cuenta con un bloque 
IPv6 deberá solicitarlo de forma conjunta.

Saludos,

Sergio. . .



El 03/11/15 a las 15:22, Alejandro Guzman escribió:
> Estoy a favor sin embargo solo por claridad creo que uno de los puntos que
> aparecen como en contra en el llamado a consenso no es correcto.
>
> Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
> --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de este
> pool.
>
> Según mi entender las políticas actuales todo operador que pide IPs por
> renovación o primera vez debe pedir también un bloque IPv6. Osea que esto
> ya está cubierto. @Sergio Rojas, es así? se aplica así en este momento?
>
> Saludos
>
> Alejandro Guzmán
>
>
>
> On Tue, Nov 3, 2015 at 10:11 AM, Juan P. Rivera <jprivera at cwc.com> wrote:
>
>> Estoy a Favor.
>>
>> Saludos,
>>
>> Juan Pablo Rivera.
>> Ingeniero IP/MPLS Senior
>> jprivera at cwc.com | Office: 502-2384-4540 | Mov: 502-4033-3223 | Skype:
>> jpriveras
>> Av. La Reforma 9-55 Zona 10,  Edificio Reforma 10 Nivel 5, Oficina 510
>> www.cwcbusiness.com
>>
>>
>> Cable & Wireless Communications Plc is a company registered in England &
>> Wales with number:
>> 07130199. Registered office: 62 - 65 Chandos Place, London WC2N 4HG.
>> Confidentiality Notice: This email message and any files transmitted with
>> it may contain confidential information intended only for the person(s) to
>> whom this email is addressed. If you have received this email in error,
>> please notify the sender immediately by phone or email and destroy the
>> original message without making a copy. Thank you.
>>
>> ______________________________________________________________________________________
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Carlos
>> Jose
>> Enviado el: domingo, 01 de noviembre de 2015 11:33 a. m.
>> Para: politicas at lacnic.net
>> Asunto: [LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao
>> consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus
>>
>> Estimados Miembros
>>
>> A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso de la
>> politica LAC-2015-6: Modificación de Alcance de Fase 2 de Agotamiento de
>> IPv4 en la Region, con una duracion de al menos de 14 dias.
>>
>> Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de discusion, por
>> lo que invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y
>> comentarios a favor o en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
>>
>> Los argumentos a favor de esta politica son:
>> --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para nuevos
>> entrantes.
>> --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para nuevos
>> miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
>> --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el
>> despliegue de IPv6.
>> --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la ampliacion.
>>
>> Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
>> --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de este
>> pool.
>> --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el despliegue de
>> IPv6.
>> --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva es un
>> esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
>>
>> Saludos,
>>
>> Alex Ojeda
>> Carlos Plasencia
>> Moderadores del Foro Publico de Politica.
>> -----------------------------------------------------------------
>> -----------------------------------------------------------------
>> Chamada ao consenso LAC-2015-6
>>
>> Prezados Membros
>>
>> A partir do dia de hoje começa o período de chamada ao consenso da
>> política LAC-2015-6: Alteração do alcance da Fase 2 do esgotamento de IPv4
>> na região, com uma duração de pelo menos 14 dias.
>>
>> Este consenso será realizado através desta lista de discussão, pelo que
>> convidamos vocês a participarem expressando suas opiniões e comentários a
>> favor ou contra de aprovar a proposta enviada.
>>
>> Os argumentos a favor desta política são:
>> -- Ampliar este pool não afetaria o número de endereços para novos
>> entrantes.
>> -- De seguir o comportamento atual das designações, o pool para novos
>> membros estaria esgotado por volta de 2022.
>> -- Designar um máximo de /22 cada 6 meses não deveria afetar a
>> implementação do IPv6.
>> -- Não é necessário alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a
>> ampliação.
>>
>> Os argumentos recebidos contra ou para aperfeiçoar esta política são:
>> -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja
>> implementado o IPv6.
>> -- Enquanto puderem ser designados endereços IPv4, a implementação do
>> IPv6  ficará demorada.
>> -- Pelas experiências de outros RIR, continuar ampliando esta reserva é um
>> esforço desnecessário que deveria estar focado na implementação do IPv6.
>>
>> Atenciosamente,
>>
>> Alex Ojeda
>> Carlos Plasencia
>> Moderadores do Fórum Público de Políticas
>> -----------------------------------------------------------------
>> -----------------------------------------------------------------
>> LAC-2015-6: Call for Consensus
>>
>> Dear Members,
>>
>> The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of IPv4
>> Exhaustion Phase 2 for the region opens today and will last for a period of
>> at least 14 days.
>>
>> Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite you all
>> to participate by expressing your points of view and comments in favor or
>> against the approval of the proposal as it was submitted.
>>
>> The following arguments have been expressed in favor of this policy
>> proposal:
>> -- Increasing the size of this pool will not affect the number of
>> addresses for new entrants.
>> -- If current assignment trends continue, the pool for new members will
>> run out approximately in 2022.
>> -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect IPv6
>> deployment.
>> -- Increasing the size of this pool does not require modifying section
>> 11.3.
>>
>> The following arguments have been stated against this policy proposal or
>> by those suggesting its optimization:
>> -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should be
>> validated.
>> -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are
>> available.
>> -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand this
>> reserve is a needless effort which should instead focus on IPv6 deployment.
>>
>> Regards,
>>
>> Alex Ojeda
>> Carlos Plasencia
>> Public Policy Forum Chairs
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
>
>