[LACNIC/Politicas] Llamado a consenso LAC-2015-6 //Chamada ao consenso LAC-2015-6 //LAC-2015-6: Call for Consensus

[Marcos Atehortua]

Estoy a favor. +1.

En mi opinion aunque no ayuda en la transición actual de IPv6 de la region si es consecuente con la realidad del entorno y su grado de transición. 
Sugiero en la medida de lo posible y que no afecte el desarrollo fortalecer la validación de que se esta implementando IPv6 para poder recibir IP’s del bloque v4.

Saludos,
Marcos Atehortua

> On Nov 1, 2015, at 12:32 PM, Carlos Jose <carlos.plasencia at outlook.com> wrote:
> 
> Estimados Miembros
> 
> A partir del dia de hoy comienza el periodo de llamado a consenso de la politica LAC-2015-6: Modificación de Alcance de Fase 2 de Agotamiento de IPv4 en la Region, con una duracion de al menos de 14 dias.
> 
> Este consenso se llevara a cabo en la presente la lista de discusion, por lo que invitamos a todos a participar expresando sus opiniones y comentarios a favor o en contra de la aprobacion de la propuesta enviada.
> 
> Los argumentos a favor de esta politica son:
> --Ampliar este pool no afectaria la cantidad de direcciones para nuevos entrantes.
> --De seguir el comportamiento de asignaciones actual, el pool para nuevos miembros se agotaria aproximadamente en 2022.
> --El asignar un maximo de /22 cada 6 meses no deberia afectar el despliegue de IPv6.
> --No es necesario modificar el punto 11.3 para realizar la ampliacion.
> 
> Los argumentos recibidos en contra o para optimizar esta politica son:
> --Se deberia validar que se implementa IPv6 para poder recibir IP de este pool.
> --Mientras se pueda asignar direcciones IPv4 se retrasara el despliegue de IPv6.
> --Por la experiencias de otros RIR el seguir ampliando esta reserva es un esfuerzo innecesario que deberia enfocarse en desplegar IPv6.
> 
> Saludos,
> 
> Alex Ojeda
> Carlos Plasencia
> Moderadores del Foro Publico de Politica.
> -----------------------------------------------------------------
> -----------------------------------------------------------------
> Chamada ao consenso LAC-2015-6
> 
> Prezados Membros
> 
> A partir do dia de hoje começa o período de chamada ao consenso da política LAC-2015-6: Alteração do alcance da Fase 2 do esgotamento de IPv4 na região, com uma duração de pelo menos 14 dias.
> 
> Este consenso será realizado através desta lista de discussão, pelo que convidamos vocês a participarem expressando suas opiniões e comentários a favor ou contra de aprovar a proposta enviada.
> 
> Os argumentos a favor desta política são:
> -- Ampliar este pool não afetaria o número de endereços para novos entrantes.
> -- De seguir o comportamento atual das designações, o pool para novos membros estaria esgotado por volta de 2022.
> -- Designar um máximo de /22 cada 6 meses não deveria afetar a implementação do IPv6.
> -- Não é necessário alterar o ponto 11.3 para que seja realizada a ampliação.
> 
> Os argumentos recebidos contra ou para aperfeiçoar esta política são:
> -- Para poder receber IP deste pool deveria validar-se que seja implementado o IPv6.
> -- Enquanto puderem ser designados endereços IPv4, a implementação do IPv6  ficará demorada.
> -- Pelas experiências de outros RIR, continuar ampliando esta reserva é um esforço desnecessário que deveria estar focado na implementação do IPv6.
> 
> Atenciosamente,
> 
> Alex Ojeda
> Carlos Plasencia
> Moderadores do Fórum Público de Políticas
> -----------------------------------------------------------------
> -----------------------------------------------------------------
> LAC-2015-6: Call for Consensus
> 
> Dear Members,
> 
> The call for consensus on policy LAC-2015-6: Modify the scope of IPv4 Exhaustion Phase 2 for the region opens today and will last for a period of at least 14 days.
> 
> Consensus will be confirmed on this discussion list, so we invite you all to participate by expressing your points of view and comments in favor or against the approval of the proposal as it was submitted.
> 
> The following arguments have been expressed in favor of this policy proposal:
> -- Increasing the size of this pool will not affect the number of addresses for new entrants.
> -- If current assignment trends continue, the pool for new members will run out approximately in 2022.
> -- Assigning a maximum of a /22 every six months should not affect IPv6 deployment.
> -- Increasing the size of this pool does not require modifying section 11.3.
> 
> The following arguments have been stated against this policy proposal or by those suggesting its optimization:
> -- To receive addresses from this pool, IPv6 implementation should be validated.
> -- IPv6 deployment will be delayed as long as IPv4 assignments are available.
> -- The experience of other RIRs shows that continuing to expand this reserve is a needless effort which should instead focus on IPv6 deployment.
> 
> Regards,
> 
> Alex Ojeda
> Carlos Plasencia
> Public Policy Forum Chairs
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas