[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2017-2 / Nova proposta LAC-2017-2 / New proposal LAC-2017-2

[Ricardo Patara]

Estimado Daniel,

Tengo algunas consultas acerca de la propuesta, pero antes que todo 
quisiera indicar que estoy en contra la propuesta


Has indicado en la justificativa que:

"[...] que más crece un operador su red de IPv4 mas utiliza IPv6,"

no comprendo la lógica por detrás de so.

Y la realidad que he visto en Brasil casos en que operadoras ya en su 
limite de direcciones ipv4 han logrado desarrollo expresivo con uso de 
ipv6. O sea, no necesitarán de más direcciones ipv4 para dicho logro.

Así que, desde mi humilde punto de vista, dicha justificativa es falla.

Otro punto.
No hace mucho tiempo la comunidad apunto que era necesario autorizar 
transferencias de ipv4 bajo otros criterios que no la fusión de 
empresas, por ejemplo.
La justificativa en su momento era que había en la región considerable 
cantidad de direcciones ipv4 sin uso y que era mejor tener dicha 
política para mejor utilizar estos recursos y por quién de ellos los 
necesitaba.

Pero ahora, la justificativa por detrás de esa otra propuesta es que no 
hay direcciones suficientes en la región y que hay que "buscarlas" en 
otras regiones... así que me quedo confundido :-)

Además de eso, la lógica que muchas empresas usan es que el precio de 
las direcciones (como su fueran consumibles, lo que *no* son), es que 
tratase de demanda y oferta. O sea, si hay demanda su precio sube.
Las referencias indicadas en la propuesta es que hay mucha demanda y por 
eso el precio seria alto.

Mi percepción es que si ese precio es alto, lo será aún más para 
empresas de nuestra región.

Saludos
Ricardo