[LACNIC/Politicas] ANÁLISIS DE IMPACTO: LAC-2016-7 / ANALISE DE IMPACTO: LAC-2016-7 / ANALISE DE IMPACTO: LAC-2016-7
Gianina Pensky
gianina at lacnic.net
Mon Jan 9 15:02:59 BRST 2017
Estimados miembros de la lista,
Les escribimos para comentarles que el staff de LACNIC comenzará a
publicar en la lista de políticas y en el sistema de políticas
(https://politicas.lacnic.net/) el análisis de impacto de las nuevas
propuestas de política para contribuir con información a la discusión
sobre la implementación de las políticas.
En este caso compartimos el análisis de impacto del staff de LACNIC de
la propuesta LAC-2016-7
https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-7?language=sp
----------------------------------------------
ANÁLISIS DE IMPACTO DEL STAFF DE LACNIC
----------------------------------------------
Interpretación de la propuesta por el staff de LACNIC
----------------------------------------------
Al remover el texto actual, LACNIC entiende que no se exigiría más que
el plan de direccionamiento de las solicitudes de distribución inicial
IPv6 a ISP no supere los cuatro años. Tampoco se solicitaría que el
bloque previsto para cada POP deba satisfacer por lo menos un 30% de la
necesidad actual del mismo, según lo modificado por la propuesta.
LACNIC entiende que la asignación estaría basada en el nuevo texto:
“En este caso, la distribución inicial, estará basada en el espacio
necesario para atender a los clientes, número de usuarios, extensión
de la infraestructura de la organización, estructura jerárquica y/o
geográfica de la organización, segmentación de la infraestructura por
razones de seguridad y la longevidad prevista para dicha distribución
inicial.
El prefijo asignado al ISP debe estar dentro de las "fronteras" binarias
de la dirección IPv6 para poder cumplir con las consideraciones
mencionadas anteriormente.”
De esta manera, LACNIC interpreta que el solicitante podría recibir un
bloque de direcciones IPv6 sin límite de espacio definido. Sin embargo,
la solicitud deberá estar justificada por el plan de direccionamiento
en el tiempo previsto.
Entendemos también que al remover el texto sobre el bloque previsto
para cada POP, el staff de LACNIC no podrá analizar la distribución de
usuarios en cada POP, haciendo mas difícil el análisis de la solicitud.
Implementación de la propuesta
---------------------------
La propuesta podría ser implementada en forma inmediata.
Impacto de la política en el sistema de registro y direcciones
---------------------------------------------------
Esta propuesta no implicaría ajustes en el sistema de registro.
Cualquier consulta estamos a las órdenes.
Saludos cordiales,
----
Prezados membros da lista,
A equipe de LACNIC vai começar a publicar na lista de políticas e no
sistema de políticas (https://politicas.lacnic.net/) a análise do
impacto das novas propostas de política a fim de colaborar com as
discussões fornecendo informações sobre a implementação das políticas.
Compartilhamos com vocês a análise de impacto da equipe de LACNIC da
proposta LAC-2016-7.
https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-7?language=pt
------------------------------------------
ANALISE DE IMPACTO PELA EQUIPE DE LACNIC
------------------------------------------
Interpretação da proposta pela equipe de LACNIC
------------------------------------------
Ao remover o texto atual, LACNIC entende que não continuaria sendo
exigido que o plano de endereçamento dos pedidos de alocação inicial
IPv6 para ISP não ultrapassasse os quatro anos. Também não seria
solicitado que o bloco previsto para cada POP deva satisfazer pelo menos
30% da necessidade atual do mesmo, conforme modificado pela proposta.
LACNIC entende que a designação estaria baseada no novo texto:
“Neste caso, a alocação inicial, estará baseada no espaço necessário
para atender os clientes, número de usuários, extensão da infraestrutura
da organização, estrutura hierárquica e/ ou geográfica da organização,
segmentação da infraestrutura por motivos de segurança e a longevidade
prevista para esta alocação inicial.
O prefixo designado para o ISP deve estar dentro das "fronteiras"
binárias do endereço IPv6 para poder cumprir com as considerações
mencionadas anteriormente.”
Assim, LACNIC interpreta que o solicitante poderia receber um espaço
IPv6 sem limite de espaço definido. No entanto, o pedido deverá estar
justificado pelo plano de endereçamento no tempo previsto.
Entendemos, também, que ao remover o texto sobre o bloco fornecido para
cada POP, a equipe de LACNIC não poderá analisar a distribuição de
usuários em cada POP, tornando mais difícil a análise do pedido.
Implementação da proposta
----------------------------
A proposta poderia ser implementada em forma imediata.
Impacto da política no sistema de registro e endereços
-------------------------------------------------------
Esta proposta não implicaria ajustes no sistema de registro
Se quiser esclarecer alguma dúvida, entre em contato conosco.
Atenciosamente,
---
Dear Members of the List,
In order to contribute to the discussions by providing information on
policy implementation, LACNIC staff will begin publishing an impact
analysis of each new policy proposal in the policy mailing list and in
the policy sistem (https://politicas.lacnic.net/).
Please find attached LACNIC staff's analysis of the impact of policy
proposal LAC-2016-7
https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2016-7?language=en
-------------------------------
LACNIC STAFF´S IMPACT ANALYSIS
-------------------------------
LACNIC Staff's Interpretation of the Proposal
--------------------------------------
By removing the current text, LACNIC understands it would no longer be a
requirement that the addressing plan for initial IPv6 allocations to an
ISP not exceed four years. Under the modified policy, it would not be
necessary for the block provided for each POP to satisfy at least 30% of
current need.
LACNIC understands that the allocation would be based on the new text:
“In this case, the initial allocation shall be based on the space needed
to serve the organization's clients, number of users, extent of its
infrastructure, hierarchical and/or geographic structure, infrastructure
segmentation for security or other reasons, and the longevity
anticipated for the initial allocation.
In order to comply with the requirements mentioned above, the prefix
assigned to the ISP must be within the binary "boundaries" of the IP
address”
Thus, LACNIC interprets that an applicant would be able to receive IPv6
space with no upper size limitation. The request, however, must be
justified by the addressing plan within the anticipated time frame.
Implementation of the Proposal
We also understand that by removing the text about the prefix size to be
assigned to each POP, LACNIC staff will not be able to analyze the
distribution of users in each POP, making it more difficult to analyze
the request.
Implementation
---------------
The proposal can be implemented immediately.
Impact of the policy on the registry system and the addressing pool
--------------------------------------------------------------------
This proposal does not involve any modifications to the registry system.
Please don't hesitate to contact us if you have any questions.
Best regards,
--
Ing. Gianina Pensky
Policy Officer
LACNIC -http://www.lacnic.net
Latin American and Caribbean Internet Addresses Registry
More information about the Politicas
mailing list