[LACNIC/Politicas] Acercándonos al próximo FPP - LACNIC 30 / Cada vez mais perto do próximo FPP / approaching the upcoming PPF
JORDI PALET MARTINEZ
jordi.palet at consulintel.es
Wed Jul 25 18:56:41 BRT 2018
Hola a todos,
Concuerdo y esa fue una de mis razones para presentar la propuesta del nuevo PDP ;-)
Y por eso también me esforcé, en buscar la mejor definición posible de consenso e incluirla en el PDP, para evitar que se entienda como "mas votos" a favor o "en contra", cuando en realidad quiere decir que no haya objeciones que no sean respondidas.
Sugiero a todos que lean el PDP, pero especialmente el punto 2 (definición de consenso).
http://www.lacnic.net/542/1/lacnic/
Si se quiere un resumen: "Como definición “breve” para el resto del documento, se entiende que una propuesta ha alcanzado consenso cuando es apoyada por opiniones significativas, luego de una discusión amplia y, que no subsistan objeciones técnicas irrefutables."
Aunque sigo recomendando la lectura de la sección 2 completa.
Saludos,
Jordi
-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Juan Alejo Peirano <juan.alejo.peirano at gmail.com>
Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Fecha: miércoles, 25 de julio de 2018, 23:10
Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Acercándonos al próximo FPP - LACNIC 30 / Cada vez mais perto do próximo FPP / approaching the upcoming PPF
Paola, Ariel, miembros de la lista
Espero que estén bien. Estoy 100% de acuerdo con esta iniciativa.
Hace tiempo que entre varios miembros de la comunidad venimos discutiendo
el tema, me parece correcta la aclaración y el hecho de dejar de ponerle
un numero a la medida de consenso. Creo que la modificación del proceso de
desarrollo de políticas, establecida en la propuesta (ahora política
implementada ) 2018-10, junto con esta modificación en la dinámica del
foro, permitirá mas espacio para comentarios en el micrófono y discusiones
más fluídas.
Quería solamente expresar mi apoyo por la iniciativa.
Saludos para todos!
Juan Alejo Peirano
El mié., 25 jul. 2018 a las 21:44, Paola Perez (<paoperezc14 at gmail.com>)
escribió:
> [Português abaixo]
>
> [English below]
>
>
>
> Estimados,
>
>
>
> Queremos comentarles que junto con el staff de LACNIC estamos identificando
> iniciativas para mejorar la participación y comprensión del PDP para la
> comunidad que no impliquen la modificación del proceso de desarrollo de
> políticas.
>
>
>
> Al respecto, a partir del próximo foro cuando los moderadores solicitemos
> que la gente alce la mano “a favor” o “en contra” de alguna propuesta de
> política, *NO* las contaremos. Simplemente será para “medir/mirar la
> temperatura de la sala”.
>
>
>
> La justificación para este ajuste es que:
>
> · La mayoría de gente aún cree que estamos VOTANDO por las
> políticas en el foro.
>
> · Contar manos alzadas y anunciar los resultados a favor y en
> contra confunde el concepto de consenso - Refuerza el concepto de que
> estamos votando-.
>
> · El objetivo del alza de manos es que sirva como herramienta
> para determinar el consenso y esta herramienta debería claramente indicar
> la existencia o no del consenso. Si no está claro el número a favor o en
> contra, es una evidencia que no tenemos un consenso claro.
>
> · El PDP no indica que sea necesario contar las manos alzadas.
>
>
>
> Como referencia, esta es la forma en que el alza de manos contribuye al
> consenso en otros RIRs:
>
> · AFRINIC - *show of hands*, NO cuentan.
>
> · APNIC - *show of hands*, NO cuentan + CONFER (herramienta
> para participación online).
>
> · ARIN - *show of hands*, SI cuentan + herramienta online para
> contar también.
>
> · RIPE - sólo se mide con comentarios de la lista.
>
>
>
> Por todo lo anterior y para contribuir a mejorar la comprensión del PDP y
> la medición del consenso, concluimos que tenemos que cambiar este proceso,
> esperando que esto ayude a incrementar la mejor comprensión y participación
> en el PDP.
>
>
>
>
>
> Saludos cordiales,
>
>
>
> Paola Pérez
>
> Ariel Weher
>
> Moderadores Foro Público de Políticas de LACNIC.
>
> --------------------------
>
>
>
> Prezados:
>
>
>
> Queremos dizer-lhes que, juntamente com a equipe de LACNIC, estamos
> identificando iniciativas para melhorar a participação e compreensão do PDP
> para a comunidade e que as mesmas não impliquem a modificação do processo
> de desenvolvimento de políticas.
>
>
>
> A esse respeito, a partir do próximo fórum, quando os moderadores
> solicitarem que as pessoas levantem suas mãos “a favor” ou “contra”
> qualquer proposta de política, *NÃO* as contabilizaremos. Será simplesmente
> para “medir/observar a temperatura da sala”.
>
>
>
> A justificativa para esse ajuste é que:
>
>
>
> · A maioria das pessoas ainda acredita que estamos VOTANDO as
> políticas no fórum.
>
> · Contar as mãos levantadas e anunciar os resultados a favor e
> contra confunde o conceito de consenso. -Reforça o conceito de que estarmos
> votando-.
>
> · O objetivo do levantar as mãos é que serva como uma
> ferramenta para determinar o consenso, e esta ferramenta deveria indicar
> claramente a existência ou não de consenso. Se o número a favor ou contra
> não for claro, é uma evidência de que não temos um consenso claro.
>
> · O PDP não indica que seja necessário contar as mãos
> levantadas.
>
>
>
> Como referência, esta é a maneira pela qual levantar as mãos contribui para
> o consenso em outros RIRs:
>
> · AFRINIC - *show of hands*, NÃO contam.
>
> · APNIC - *show of hands*, NÃO contam + CONFER (ferramenta
> para participação à distância).
>
> · ARIN - *show of hands*, SIM contam + ferramenta à distância
> também conta.
>
> · RIPE - medido apenas com comentários da lista.
>
>
>
> Por tudo isso e para ajudar a melhorar o entendimento do PDP e a medição do
> consenso, concluímos que precisamos mudar esse proceso, esperando que isso
> ajude a aumentar o melhor entendimento e participação no PDP.
>
>
>
> Atenciosamente,
>
>
>
> Atenciosamente,
>
> Paola Pérez
>
> Ariel Weher
>
> Moderadores do Fórum Público de Políticas LACNIC
>
> -------------------------------------------------------------------
>
>
>
>
>
> Dear friends and colleagues,
>
>
>
> This message is to let you know that, together with the LACNIC staff, we
> are identifying initiatives to improve the community’s understanding of
> —and participation in— the PDP that do not involve modifying the Policy
> Development Process itself.
>
>
>
> In this sense, during the upcoming policy forum, when we, the chairs, ask
> for a show of hands “for” or “against” a policy proposal, we will *NOT
> *count
> these hands. Will only be done to “gauge the temperature” of the room.
>
>
>
> The rationale behind this change is as follows:
>
>
>
> · Most people believe that forum participants VOTE for or
> against policies.
>
> · Asking for a show of hands and announcing results for or
> against is misleading and confuses the notion of consensus - einforces the
> idea that the show of hands is a vote- .
>
> · The show of hands is meant to be a tool to determine
> consensus, a tool that should clearly indicate whether consensus exists. If
> the number of hands for and against is not clear, this is evidence that
> clear consensus has not been reached.
>
> · The PDP does not specify that a show of hands is required.
>
>
>
> By way of reference, this is how the show of hands contributes to consensus
> at the other RIRs:
>
> · AFRINIC – show of hands, hands are NOT counted
>
> · APNIC – show of hands, hands are NOT counted + CONFER (a
> tool for online participation)
>
> · ARIN – show of hands, hands ARE counted + online tool that
> can also be used for counting
>
> · RIPE – consensus is established exclusively based on the
> comments submitted via the mailing list.
>
>
>
> For all of the above and to help improve the understanding of the PDP and
> how consensus is measured, we have concluded that this process needs to
> change, we hope this helps the community gain a better understanding of the
> PDP and increase the participation.
>
>
>
> Sincerely,
>
>
>
> Regards,
>
> Paola Pérez
>
> Ariel Weher
>
> Chairs of the LACNIC Public Policy Forum
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
--
Juan Alejo Peirano
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
More information about the Politicas
mailing list