[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-6 / Nova proposta LAC-2018-6 / New proposal LAC-2018-6

Wed Mar 14 15:45:41 BRT 2018

Hola Jordi y lista,

Luego de una lectura de toda la propuesta (y reitero que es muy complicado
ver los cambios en el texto cuando no están marcadas las diferencias),
concuerdo con lo que menciona Ricardo de que no veo que en nuestra región y
con nuestro proceso, sea bueno todos los cambios que propones.

Haciendo un repaso rápido, la definición de consenso que manejamos y que
los moderadores explican en cada foro (varias veces en cada foro) es muy
similar y compatible con la que se maneja en otros ámbitos (incluidos los
otros RIR y la IETF) por lo que no sería un problema.

Luego, en los más de 12 años de existencia de LACNIC, creo que una sola vez
(o muy pero muy pocas y contadas veces) nos vimos con el tiempo muy
ajustado, que fue justo en el momento de cambio de fase del agotamiento de
direcciones IPv4 disponibles en el pool de LACNIC. Y para esos casos se
diseñó el proceso expeditivo que "saltea" o simplifica algunos pasos y
tiempos (que creo que en condiciones normales son necesarios) en aras de
concluir un proceso que de otra manera, por los tiempos -normales- no
tendría sentido porque no sería aplicable o por algún otro motivo.
Para el resto de las propuestas (más del 90%) el proceso actual con los
tiempos actuales no presenta un obstáculo ni tampoco lo presenta el hecho
de que se termine de consensuar una propuesta en el foro presencial... es
algo que se ha debatido mucho y seguiremos debatiendo y si bien es cierto
que muchas veces no tenemos posibilidades de asistir a los foros, si
podemos participar (y muy ampliamente) en las listas que son el principal
mecanismo para la discusión de las propuestas.

Creo también que apurar estos procesos o simplificarlos no siempre los
vuelve más legítimos... tal vez si tuviéramos niveles de participación
muchísimo más altos en las discusiones y en las listas, así como en los
foros presenciales, sí podría ser necesario alguna modificación al PDP en
este sentido... por ahora creo que el proceso es el adecuado para nuestra
región.

Sin perjuicio de eso, creo también que algunas cosas de las que propones
son muy interesantes y de repente sería bueno discutir su inclusión de
alguna manera.

Saludos,
Nicolas

2018-03-14 14:05 GMT-03:00 Ricardo Patara <patara at registro.br>:

> Hola Jordi,
> Soy contra la propuesta como escrita.
>
> A los que no pueden ir al foro publico se les dá todavia vários dias
> para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no
> avanzar con la política.
>
> El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la región (veo que
> estas con una discusión fuerte en el ripe).
>
> Saludos
>
>
> Em 14/03/2018 10:58, info-politicas at lacnic.net escreveu:
> > [Português abaixo]
> > [English below]
> >
> > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
> >
> > Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
> LAC-2018-6.
> >
> > Título: Simplificación del PDP
> >
> > Resumen: El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC tiene dos
> modalidades, el proceso "normal" y el "expeditivo", permitiendo sólo este
> último, la participación de toda la comunidad y alcanzar consenso a través
> de la lista de políticas, sin necesidad de una discusión en el foro público.
> >
> > Teniendo en cuenta que no todos los participantes del foro disponen de
> medios para acudir a todas las reuniones presenciales de LACNIC, en las que
> tiene lugar el foro público, se genera una discriminación cuando se "busca"
> el consenso en el foro público respecto de una determinada política, frente
> a una mayoría, sin duda habitualmente mucho mayor, de los no-asistentes, y
> en definitiva se convierte en un simple cuenteo de votos "presenciales".
> >
> > Esta propuesta pretende normalizar la situación, con la desaparición de
> la exigencia de alcanzar consenso en el foro público y por tanto la
> redundancia de un proceso expeditivo que, en caso de aprobarse, ya no será
> necesario.
> >
> > Finalmente, uno de las dudas habituales es respecto de la definición de
> "consenso", que a menudo se confunde con "votación".
> >
> > Incorpora además un proceso de apelación, en caso de existir
> discrepancias respecto del consenso.
> >
> > Para ver el detalle ingrese en:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
> >
> > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
> vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
> > - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
> > - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?-
> ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
> > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
> >
> > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
> > Saludos cordiales,
> >
> > ____________________________________________________________
> __________________________________________
> >
> > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >
> > Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id
> LAC-2018-6.
> >
> > Título: Simplificação do PDP
> >
> > Resumo: O Processo de Desenvolvimento de Políticas (PDP) de LACNIC tem
> duas modalidades: o processo "normal" e o processo "expedito", permitindo
> este último, a participação de toda a comunidade e a possibilidade de
> atingir o consenso através da lista de políticas, sem necessidade de uma
> discussão no fórum público.
> >
> > Levando em conta que nem todos os participantes do fórum têm os meios
> para assistir a todas as reuniões presenciais de LACNIC, em que o fórum
> público é realizado, gera-se uma discriminação quando é procurado
> "consenso" no fórum público em relação a determinada política, perante uma
> maioria geralmente muito maior, dos não assistentes, e em suma, torna-se um
> simples contagem dos votos "presenciais".
> >
> > Esta proposta visa normalizar a situação, com o desaparecimento da
> exigência de atingir consenso no fórum público e, portanto, a redundância
> de um processo expedito que, caso seja aprovado, não será mais necessário.
> Finalmente, uma das dúvidas usuais é sobre a definição de "consenso", que
> muitas vezes é confundido com "votação".  Também incorpora um processo de
> apelação, caso existam discrepâncias em relação ao consenso.
> >
> > Para ver o detalhe acesse:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
> >
> >  Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
> vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
> > - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
> > - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está
> experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
> > - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?
> >
> >  Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte
> e-mail: info-politicas at lacnic.net
> > Atenciosamente,
> > ____________________________________________________________
> __________________________________________
> >
> > Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >
> > A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID:
> LAC-2018-6.
> >
> > Title: Simplificación del PDP
> >
> > Summary: The LACNIC Policy Development Process (PDP) considers two
> options: the ‘normal’ process and the ‘expedited’ process. Only the latter
> allows community participation and reaching consensus exclusively through
> the Policy list, without the need for discussion at the public forum.
> >
> > Considering that not all forum participants are able to attend all
> LACNIC face-to-face meetings (which is where the public forum takes place),
> discrimination is generated when consensus is sought for a policy at the
> public forum, instead of seeking it among the majority, usually a much
> larger number of non-attendees. In short, it becomes simply a matter of
> counting ‘in-person’ votes.
> >
> > This proposal seeks to standardize the situation by eliminating the
> requirement that states that consensus must be reached at the public forum.
> This would render the expedited process redundant as, if this proposal is
> approved, the expedited process would no longer be necessary.
> >
> > Finally, one of the usual doubts concerns the definition of ‘consensus’,
> which is often confused with ‘voting’.
> >
> > The proposal also incorporates an appeal process to be used for policy
> development dispute resolution.
> >
> > To read the proposal, please go to
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
> >
> > The community's comments and opinions are essential to the proper
> functioning of the policy development process.
> > - Do you support this policy or are you against it?
> > - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you
> think this proposal has any drawbacks?
> > - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
> >
> > For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
> > Kind regards,
> >
> > 
> > --
> > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
> > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> > Montevideo-Uruguay
> > Teléfono: +598 2604 22 22
> > www.lacnic.net
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
>
> --
> Ricardo Patara
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>