[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-6 / Nova proposta LAC-2018-6 / New proposal LAC-2018-6

Thu Mar 15 05:35:41 BRT 2018

Hola Ricardo,

Contesto debajo, solo algunos puntos para no repetirme en lo que he contestado a Nicolás.

Voy a intentar usar excluyente en lugar de discriminatorio, para que nadie se sienta ofendido, aunque queda claro que la RAE nos dice que es lo mismo.

Saludos,
Jordi

-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Ricardo Patara <patara at registro.br>
Organización: NIC.BR
Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Fecha: miércoles, 14 de marzo de 2018, 21:52
Para: <politicas at lacnic.net>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-6 / Nova proposta LAC-2018-6 / New proposal LAC-2018-6

    Hola Jordi,

    Respuestas a continuación

    >     Hola Jordi,
    >     Soy contra la propuesta como escrita.
    >     
    >     A los que no pueden ir al foro publico se les dá todavia vários dias
    >     para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no
    >     avanzar con la política.

    > Creo que no tienes razón, porque estas mirando solo el 50% de las
    > opciones. El PDP actual solo permite "oponerse", pero puede ocurrir
    > la situación contraria. Que NO se alcance el consenso en el foro
    > publico y sin embargo si que lo haya en la lista.

    hoy no medimos consenso en la lista, sino que se busca opiniones.

    el foro publico tiene su importancia desde la formación de lacnic y es
    donde el autor puede mejor presentar su propuesta y escuchar opiniones
    de una forma más "autentica" y objetiva.

    no veo problema en eso y no se ve nada grabe para solucionar.

    lo que veo, sinceramente, es una idea para solucionar algo que no es un
    problema en nuestra.

Si se excluye del consenso a los que no pueden estar en el foro, hay un problema. Otra cuestión es si queremos mantener la obligación de presentar la propuesta también en el foro, y como he comentado antes, hacer que el consenso sea de lista+foro en lugar de solo lista o solo foro, y estoy encantado de presentar una nueva versión que trabaje en ese sentido.

    > Creo que no tiene sentido en una comunidad basada en comunicaciones
    > electrónicas, que estas no se puedan tener en cuenta para el 100% de
    > las posibilidades.

    no se está excluyendo nadie del proceso, incluso lacnic brinda
    mecanismos para participación remota durante el foro

Si te fijas, nunca se ha dado opción a que se mida el consenso de los participantes remotos, luego sigue siendo excluyente.

También es excluyente, porque no hay recursos, ni posibilidad física (sala de conferencias), para "invitar" a toda la comunidad que quiera venir, y pagar sus gastos. Se hace lo que se puede, y se va rotando a quien se invita, etc.

    > Y creo que eso, en parte al menos, motiva que esta sea la región que
    > tiene menos participación en las discusiones de políticas, ya que
    > discutirlas en la lista es básicamente "inocuo" respecto de la
    > evaluación del consenso.
    no estoy de acuerdo. es una opinión personal tuya, la respeto, pero no
    veo basamento en ella.

    >     
    >     El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la región (veo que
    >     estas con una discusión fuerte en el ripe).
    > 

    > En RIPE, afortunadamente, somos muy "intensos" a la hora de debatir
    > las propuestas, y eso nos permite ver con mas claridad todos los puntos
    > de vista, pros y contras de cada opción. Creo que, si se guardan las
    > formas, como así ocurre en RIPE, esa intensidad del debate es sumamente
    > productiva para la comunidad.

    si te parece que la lista tiene poco movimiento, no se puede decir lo
    mismo de los foros publicos de lacnic.

No podemos comparar el volumen de la comunidad con el volumen del foro, y si el PDP excluye del consenso a los que no están en el foro, eso, como poco, no facilita esa participación en la lista.

    > Si que es un problema. Tal y como se hace es *altamente*
    > discriminatorio, pues el porcentaje de participantes "habituales" a

    creo que hay que cuidar de las palabras pues no se hace discriminación :-)

    al menos no hemos visto nadie en todos estos años quejarse de algo en
    ese sentido.

Que no haya quejas no quiere decir que no sea real. Si el PDP no lo permite, quejarse no lo resuelve. Lo resuelve presentar una propuesta que mejore el PDP.

    > *TODAS* las reuniones de LACNIC es ridículo, y por si fuera poco, el que
    > los moderadores tengan que determinar el consenso en base a las manos
    > levantadas en el foro, dista mucho de ser una determinación de consenso,
    > sino un mero cuenteo de votos, que además consume mucho tiempo y
    > recursos que son mucho mas útiles para debatir las propuestas, mejoras, etc.

    no estoy de acuerdo.
    las participaciones en los foros no se puede llamar de ridícula sino que
    es bastante significativa!

No lo interpretes mal, me refiero respecto del total de la comunidad  

    y el consenso no es solamente un conteo de manos sino que también se
    considera los puntos presentados en los micrófonos y si uno presenta un
    argumento fuerte en contra, por ejemplo, ese será considerado sin duda.

Si, pero de nuevo no se tiene en cuenta las opiniones ni el consenso de la lista. Es excluyente.

    > Creo que sería bueno, si tus objeciones son a partes concretas de la
    > propuesta, centrarnos en las mismas.

    no voy a hacer comentarios a cada parte de la propuesta una vez que
    estoy en contra a a la idea como un todo.

    nuevamente, no veo un problema a lo cual se buscaría una solución.

    abrazos

    >     Saludos
    >     
    >     
    >     Em 14/03/2018 10:58, info-politicas at lacnic.net escreveu:
    >     > [Português abaixo]
    >     > [English below]
    >     > 
    >     > Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
    >     > 
    >     > Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id LAC-2018-6.
    >     > 
    >     > Título: Simplificación del PDP
    >     > 
    >     > Resumen: El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC tiene dos modalidades, el proceso "normal" y el "expeditivo", permitiendo sólo este último, la participación de toda la comunidad y alcanzar consenso a través de la lista de políticas, sin necesidad de una discusión en el foro público.
    >     > 
    >     > Teniendo en cuenta que no todos los participantes del foro disponen de medios para acudir a todas las reuniones presenciales de LACNIC, en las que tiene lugar el foro público, se genera una discriminación cuando se "busca" el consenso en el foro público respecto de una determinada política, frente a una mayoría, sin duda habitualmente mucho mayor, de los no-asistentes, y en definitiva se convierte en un simple cuenteo de votos "presenciales".
    >     > 
    >     > Esta propuesta pretende normalizar la situación, con la desaparición de la exigencia de alcanzar consenso en el foro público y por tanto la redundancia de un proceso expeditivo que, en caso de aprobarse, ya no será necesario.
    >     > 
    >     > Finalmente, uno de las dudas habituales es respecto de la definición de "consenso", que a menudo se confunde con "votación".
    >     > 
    >     > Incorpora además un proceso de apelación, en caso de existir discrepancias respecto del consenso.
    >     > 
    >     > Para ver el detalle ingrese en:
    >     > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
    >     > 
    >     > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
    >     > - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
    >     > - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?- ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
    >     > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
    >     > 
    >     > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
    >     > Saludos cordiales, 
    >     > 
    >     > ______________________________________________________________________________________________________
    >     > 
    >     > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
    >     > 
    >     > Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id LAC-2018-6.
    >     > 
    >     > Título: Simplificação do PDP
    >     > 
    >     > Resumo: O Processo de Desenvolvimento de Políticas (PDP) de LACNIC tem duas modalidades: o processo "normal" e o processo "expedito", permitindo este último, a participação de toda a comunidade e a possibilidade de atingir o consenso através da lista de políticas, sem necessidade de uma discussão no fórum público.  
    >     > 
    >     > Levando em conta que nem todos os participantes do fórum têm os meios para assistir a todas as reuniões presenciais de LACNIC, em que o fórum público é realizado, gera-se uma discriminação quando é procurado "consenso" no fórum público em relação a determinada política, perante uma maioria geralmente muito maior, dos não assistentes, e em suma, torna-se um simples contagem dos votos "presenciais".  
    >     > 
    >     > Esta proposta visa normalizar a situação, com o desaparecimento da exigência de atingir consenso no fórum público e, portanto, a redundância de um processo expedito que, caso seja aprovado, não será mais necessário.  Finalmente, uma das dúvidas usuais é sobre a definição de "consenso", que muitas vezes é confundido com "votação".  Também incorpora um processo de apelação, caso existam discrepâncias em relação ao consenso.
    >     > 
    >     > Para ver o detalhe acesse:
    >     > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
    >     > 
    >     >  Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
    >     > - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
    >     > - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está experimentando?- ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
    >     > - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais eficaz?
    >     > 
    >     >  Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte e-mail: info-politicas at lacnic.net 
    >     > Atenciosamente, 
    >     > ______________________________________________________________________________________________________
    >     > 
    >     > Dear LACNIC Policy List subscribers,
    >     > 
    >     > A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID: LAC-2018-6. 
    >     > 
    >     > Title: Simplificación del PDP
    >     > 
    >     > Summary: The LACNIC Policy Development Process (PDP) considers two options: the ‘normal’ process and the ‘expedited’ process. Only the latter allows community participation and reaching consensus exclusively through the Policy list, without the need for discussion at the public forum.  
    >     > 
    >     > Considering that not all forum participants are able to attend all LACNIC face-to-face meetings (which is where the public forum takes place), discrimination is generated when consensus is sought for a policy at the public forum, instead of seeking it among the majority, usually a much larger number of non-attendees. In short, it becomes simply a matter of counting ‘in-person’ votes.  
    >     > 
    >     > This proposal seeks to standardize the situation by eliminating the requirement that states that consensus must be reached at the public forum. This would render the expedited process redundant as, if this proposal is approved, the expedited process would no longer be necessary.
    >     > 
    >     > Finally, one of the usual doubts concerns the definition of ‘consensus’, which is often confused with ‘voting’.
    >     > 
    >     > The proposal also incorporates an appeal process to be used for policy development dispute resolution.
    >     > 
    >     > To read the proposal, please go to
    >     > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-6
    >     > 
    >     > The community's comments and opinions are essential to the proper functioning of the policy development process.
    >     > - Do you support this policy or are you against it?
    >     > - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you think this proposal has any drawbacks?
    >     > - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
    >     > 
    >     > For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
    >     > Kind regards, 
    >     > 
    >     > 
    >     > --
    >     > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y Caribe
    >     > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400 
    >     > Montevideo-Uruguay
    >     > Teléfono: +598 2604 22 22 
    >     > www.lacnic.net
    >     > _______________________________________________
    >     > Politicas mailing list
    >     > Politicas at lacnic.net
    >     > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    >     > 
    >     
    >     -- 
    >     Ricardo Patara
    >     _______________________________________________
    >     Politicas mailing list
    >     Politicas at lacnic.net
    >     https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    >     
    > 
    > 
    > 
    > **********************************************
    > IPv4 is over
    > Are you ready for the new Internet ?
    > http://www.consulintel.es
    > The IPv6 Company
    > 
    > This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
    > 
    > 
    > 
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    > 

    -- 
    Ricardo Patara
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas

**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.