[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-9 / Nova proposta LAC-2018-9 / New proposal LAC-2018-9

[Juan Alejo Peirano]

Oh! Sorry about that...:)

Cheers!

El 29 de marzo de 2018, 19:35, Carlos G Mendioroz <tron at huapi.ba.ar>
escribió:

> Easter :)
>
> Juan Alejo Peirano @ 29/03/2018 15:31 -0300 dixit:
> > Hi Mike,
> >
> > The English and Portuguese versions of the proposal are probably being
> > translated. All languages should be available shortly.
> >
> > Keep in mind that this is a week of holidays in some Latin American
> > countries (Eastern celebrations). There may be some delays in the regular
> > translations processes.
> >
> > Hope this information is useful!
> >
> > All the best,
> >
> > Juan
> >
> >
> >
> > El 29 de marzo de 2018, 19:24, Mike Burns <mike at iptrading.com> escribió:
> >
> >> The English version is not in English.
> >>
> >>
> >> -----Original Message-----
> >> From: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] On Behalf Of
> >> info-politicas at lacnic.net
> >> Sent: Thursday, March 29, 2018 2:04 PM
> >> To: politicas at lacnic.net
> >> Subject: [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-9 / Nova proposta
> >> LAC-2018-9 / New proposal LAC-2018-9
> >>
> >> [Português abaixo]
> >> [English below]
> >>
> >> Estimados suscriptores de la Lista de Políticas de LACNIC,
> >>
> >> Se recibió una nueva propuesta de Política, se le asignó el id
> LAC-2018-9.
> >>
> >> Título: Actualización de política de Distribución inicial IPv4 para ISPs
> >>
> >> Resumen: En la política de IPv4, a la hora de asignaciones iniciales
> para
> >> ISPs, punto 2.3.3.1. (Distribución inicial a ISPs), se evalúan
> requisitos
> >> según el tamaño del prefijo solicitado, así como la renumeración y
> >> devolución de las direcciones anteriormente recibidas, si era el caso
> (un
> >> ISP pequeño que recibía direcciones de un ISP mayor, del cual ahora se
> >> “independiza”).
> >>
> >> El requisito de la renumeración y devolución puede no tener sentido en
> >> algunos casos:
> >>
> >> 1)      La renumeración puede no ser conveniente y puede ser preferible
> >> “ceder” esos recursos si ambas partes están de acuerdo, con las
> >> correspondientes modificaciones en el whois.
> >> 2)      Si la necesidad de espacio justificada es mayor que el
> disponible
> >> actualmente, y es posible su distribución, lo anterior permite que el
> >> receptor del mismo decida si quiere un solo bloque contiguo, o prefiere
> >> evitar la renumeración y mantener el bloque actual, mas otro bloque con
> el
> >> espacio adicional distribuido.
> >>
> >> Esta propuesta busca simplificar los requisitos y permitir estas
> opciones.
> >>
> >> Para ver el detalle ingrese en:
> >> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-9
> >>
> >> Los comentarios y los puntos de vista aportados por la comunidad son
> >> vitales para el correcto desarrollo del proceso de la propuestas
> >> - ¿Apoya usted o se opone a esta propuesta?
> >> - ¿Esta propuesta resolvería un problema que usted está experimentando?-
> >> ¿Ve alguna desventaja en esta propuesta?
> >> - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta propuesta para que sea más eficaz?
> >>
> >> Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net Saludos
> >> cordiales,
> >>
> >> ____________________________________________________________
> >> __________________________________________
> >>
> >> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >>
> >> Foi recebida uma nova proposta de Política, foi atribuído o id
> LAC-2018-9.
> >>
> >> Título: Actualización de política de Distribución inicial IPv4 para ISPs
> >>
> >> Resumo: En la política de IPv4, a la hora de asignaciones iniciales para
> >> ISPs, punto 2.3.3.1. (Distribución inicial a ISPs), se evalúan
> requisitos
> >> según el tamaño del prefijo solicitado, así como la renumeración y
> >> devolución de las direcciones anteriormente recibidas, si era el caso
> (un
> >> ISP pequeño que recibía direcciones de un ISP mayor, del cual ahora se
> >> “independiza”).
> >>
> >> El requisito de la renumeración y devolución puede no tener sentido en
> >> algunos casos:
> >>
> >> 1)      La renumeración puede no ser conveniente y puede ser preferible
> >> “transferir” esos recursos si ambas partes están de acuerdo, con las
> >> correspondientes modificaciones en el whois.
> >> 2)      Si la necesidad de espacio justificada es mayor que el
> disponible
> >> actualmente, y es posible su distribución, lo anterior permite que el
> >> receptor del mismo decida si quiere un solo bloque contiguo, o prefiere
> >> evitar la renumeración y mantener el bloque actual, mas otro bloque con
> el
> >> espacio adicional distribuido.
> >>
> >> Esta propuesta busca simplificar los requisitos y permitir estas
> opciones.
> >>
> >> Para ver o detalhe acesse:
> >> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-9
> >>
> >>  Os comentários e os pontos de vista aportados pela comunidade são
> vitais
> >> para o bom desenvolvimento do processo das propostas
> >> - ¿Você é a favor ou contra desta proposta?
> >> - ¿Esta proposta iria resolver um problema que você está
> experimentando?-
> >> ¿Vê alguma alguma desvantagem nesta proposta?
> >> - ¿Que mudanças poderiam ser feitas à proposta para que seja mais
> eficaz?
> >>
> >>  Por mais informações entre em contato conosco através do seguinte
> e-mail:
> >> info-politicas at lacnic.net Atenciosamente,
> ______________________________
> >> ____________________________________________________________
> ____________
> >>
> >> Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >>
> >> A new Policy Proposal has been received and assigned the following ID:
> >> LAC-2018-9.
> >>
> >> Title: Actualización de política de Distribución inicial IPv4 para ISPs
> >>
> >> Summary: En la política de IPv4, a la hora de asignaciones iniciales
> para
> >> ISPs, punto 2.3.3.1. (Distribución inicial a ISPs), se evalúan
> requisitos
> >> según el tamaño del prefijo solicitado, así como la renumeración y
> >> devolución de las direcciones anteriormente recibidas, si era el caso
> (un
> >> ISP pequeño que recibía direcciones de un ISP mayor, del cual ahora se
> >> “independiza”).
> >>
> >> El requisito de la renumeración y devolución puede no tener sentido en
> >> algunos casos:
> >>
> >> 1)      La renumeración puede no ser conveniente y puede ser preferible
> >> “transferir” esos recursos si ambas partes están de acuerdo, con las
> >> correspondientes modificaciones en el whois.
> >> 2)      Si la necesidad de espacio justificada es mayor que el
> disponible
> >> actualmente, y es posible su distribución, lo anterior permite que el
> >> receptor del mismo decida si quiere un solo bloque contiguo, o prefiere
> >> evitar la renumeración y mantener el bloque actual, mas otro bloque con
> el
> >> espacio adicional distribuido.
> >>
> >> Esta propuesta busca simplificar los requisitos y permitir estas
> opciones.
> >>
> >> To read the proposal, please go to
> >> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-9
> >>
> >> The community's comments and opinions are essential to the proper
> >> functioning of the policy development process.
> >> - Do you support this policy or are you against it?
> >> - Would this proposal solve a problem you are experiencing?- Do you
> think
> >> this proposal has any drawbacks?
> >> - What changes could be made to this proposal to make it more effective?
> >>
> >> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net Kind
> >> regards,
> >>
> >> 
> >> --
> >> LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América Latina y
> Caribe
> >> Rambla Rep. de México 6125, CP 11400 Montevideo-Uruguay
> >> Teléfono: +598 2604 22 22
> >> www.lacnic.net
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Politicas mailing list
> >> Politicas at lacnic.net
> >> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >>
> >
> >
> >
>
> --
> Carlos G Mendioroz  <tron at huapi.ba.ar>  LW7 EQI  Argentina
>



-- 
Juan Alejo Peirano