[LACNIC/Politicas] Propuesta de política LAC-2018-9 - Ultimos Comentarios

Thu May 3 19:01:14 BRT 2018

Hola Alejandro,

> Personalmente no estoy de acuerdo con el punto de vista de Ricardo.  Es
> cierto que se podría presentar desagregación pero eso es sólo en el caso
> que ya el operador que presta el servicio no lo esté haciendo.

en general no lo hacen.
estamos hablando en gran mayoria de provedores de transito y que hacen
bien el trabajo

> Por otro lado estamos hablando de un bloque que el receptor ya está usando
> pero que simplemente no le pertenece aún, en este caso es claro que hay
> necesidad, tanto que ya las está usando. Adicionalmente al no tener que
> renumerar, entonces ahora puede hacer cosas que no podía antes como tener
> un segundo proveedor, hacer peering y cosas similares sin impactar la
> operación ni sus usuarios que es algo complicado.

con la asignación directa del RIR/NIR podrá hacer peering, tener
multiples proveedores igualmente.

se beneficia a uno (a quién se le cede el bloque), se perjudica a
millones... no es justo. Ni tecnicamente aceptable.

> El riesgo de que se impacte negativamente la tabla de ruteo es
> relativamente bajo en comparación con los beneficios que se obtienen.

el impacto es alto! y el benefício pequeño.

en el escenário actual esto pequenos proveedores que pueden justificar
asignación del RIR/NIR utilizan NAT. La renumeración es muy sencilla.

Saludos

> Saludos
> 
> Alejandro
> 
> 
> 
> 
> El 3 de mayo de 2018, 15:53, Ricardo Patara <patara at registro.br> escribió:
> 
>> hola jordi
>>
>>>> No puedo estar de acuerdo contigo. Como bien sabes, en IPv4 tiene
>>>> prioridad la conservación frente a la agregación y creo que esta
>>>> propuesta puede ayudar a la conservación. En IPv6 si que tiene
>>>> prioridad la agregación, pero esto es una propuesta de IPv4.
>>>
>>>
>>>> podrías explicar porqué ayudar en la conservación?
>>
>>
>>> Porque en lugar de adquirir mas direcciones en el mercado (cualquier
>>> tamaño), si se justifica a LACNIC la necesidad, sólo recibirá lo que
>>> ya tenía asignado por su proveedor anterior, y no mas (o hasta
>>> complementar el máximo admisible si tenia menos de /22). Es un factor
>>> psicológico si quieres (me facilitan la renumeración, y como se que
>>> IPv4 se acaba, y que es mas caro, me busco la vida y despliego IPv6 y
>>> acceso IPv6-only con 464XLAT, por ejemplo, etc.).
>>
>> disculpame, pero no tiene sentido.
>> para política de transferencia en vigor, el receptor igual tiene que
>> justificar. no es el caso de que por hacer ese tipo de transferencia va
>> a recibir lo que quiera sin que lo justifique
>>
>> políticas deben tratar temas y necesidades técnicas no tratar de "fator
>> psicologico".
>>
>> te pido que nos centremos en cuestiones técnicas de verdad.
>>
>>>
>>>> y insisto, el problema de la desagregración es grave y tu, como
>>>> autor, no lo comenta. es un problema técnico que indica impacto serio
>>>> en el caso se la implemente. no está bien que el autor lo ignore.
>>>
>>> Insisto, igual de grave que con las transferencias, ni mas ni menos.
>>> Y mas aún cuando es poco probable que haya muchos casos que se
>>> aplique la cesión, porque te recuerdo que tiene que haber recuerdo
>>> entre ambas partes, y el que cede, seguro que se lo piensa mucho.
>>>
>> ya lo explique, más de una vez, que no es lo mismo.
>>
>>>
>>>> Tampoco es cierto que se produzca una situación de desigualdad con
>>>> nuevos entrantes, y de hecho esto lo comente precisamente durante
>>>> mi presentación. Si se resolvía el problema de la lista de mejoras,
>>>> no necesitando la devolución del prefijo, entonces estábamos
>>>> fomentando esa desigualdad, pero en este caso no. Supongo que se
>>>> puede repasar el video para confirmarlo.
>>>
>>>> sí, se crea situación de desiguladad una vez que dicha posibilidad no
>>>> se aplica a todos.
>>>
>>>> la política de terminación activa y con eficiencia comprobada permite
>>>> a todos que pueden justificar (y que no tiene ipv4 asignado por RIR),
>>>> que reciba un mínino que es lo *mismo* para todos. Eso es igualdad!
>>>
>>> No has entendido creo, ese detalle de la propuesta, ya que lo que
>>> puede justificar a LACNIC es lo mismo. Hay dos opciones: 1) Lo hace
>>> por transferencias y puede "comprar" lo que quiera 2) Lo hace con
>>> esta propuesta y si tiene mas de un /22 que se le cede, no puede
>>> pedir a LACNIC mas. Si necesita mas es igual que el caso 1.
>>
>> no es lo que se le en la política
>>
>>> Es decir, NO hay diferencia.
>>>
>>>
>>>> Finalmente, en la propuesta de la política se aclara que la cesión
>>>> es una transferencia con la excepción del punto 2.3.2.18.5, ya que
>>>> para "no-nuevos-entrantes" no hay espacio disponible, y así ha
>>>> sido reconocido por el análisis de impacto del staff.
>>>
>>>> donde está escrito eso?
>>>
>>> Revisa la propuesta:
>>>
>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-9
>>
>> no hay nada en la parte del "Texto" de la propuesta.
>> capaz que aparezca en otra parte, pero si es el caso, no es parte del
>> texto propuesto y no figuraría en el manual de politicas.
>>
>> saludos
>>
>>> saludos
>>>
>>>> Saludos, Jordi
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> -----Mensaje original----- De: Politicas
>>>> <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Ricardo Patara
>>>> <patara at registro.br> Organización: NIC.BR Responder a: Lista para
>>>> discusion de politicas de la comunidad de LACNIC
>>>> <politicas at lacnic.net> Fecha: jueves, 3 de mayo de 2018, 14:48
>>>> Para: <politicas at lacnic.net> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas]
>>>> Propuesta de política LAC-2018-9 - Ultimos Comentarios
>>>>
>>>> Quisiera registrar que la política tiene problemas y impactos a la
>>>>  comunidad y por lo tanto no debe avanzar.
>>>>
>>>> - Crea un problema técnico serio que no fue tratado por el autor
>>>> que es la desgregación en alto grado (no está correcto el
>>>> comentario de una persona en el foro que la desgragación es
>>>> pequeña, por lo contrario, es alto). Con eso, la búsqueda por
>>>> solucionar un problema (que a mi ver no existe), se crea un otro
>>>> que tiene impacto a todos los demás Sistemas Autónomos conectados a
>>>> Internet.
>>>>
>>>> - Varios documentos, políticas, BCPs, etc, indican la importancia
>>>> de la agregación. Esa propuesta sigue el camino contrario
>>>>
>>>> - Se crea una situación de desigualdad para los nuevos entrantes. A
>>>>  algunos se le permitirá recibir más que indica la política de
>>>> terminación suave. Política de terminación suave ya en operación
>>>> hace tiempo y con beneficios importantes para la comunidad. La
>>>> propuesta pone en riesgo la terminación suave
>>>>
>>>> - La propuesta indica: "se podrá ceder dicho bloque (con el cambio
>>>> de titularidad en el whois, a través de LACNIC", pero no indica
>>>> bajo qué criterios. Se permitiría, por ejemplo, transferencias de
>>>> prefijo más largo que /24, lo que tiene impacto también a la tabla
>>>> de rutas y va en contra políticas de transferencias ya
>>>> implementadas.
>>>>
>>>> Frente a los puntos presentados y que no son considerados por el
>>>> autor apelo a los moderadores que no avancen con la propuesta.
>>>>
>>>> Saludos Ricardo Patara
>>>>
>>>> Em 01/05/2018 18:21, info-politicas at lacnic.net escreveu:
>>>>> [Português abaixo] [English below]
>>>>>
>>>>> Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
>>>>>
>>>>> La propuesta LAC-2018-9 ha cambiado de estado En discusión a
>>>>> estado Ultimos Comentarios.
>>>>>
>>>>> Para ver el detalle ingrese en:
>>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-
>> 9/language/sp
>>>
>>>>>
>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net Saludos
>>>>> cordiales,
>>>>> ____________________________________________________________
>> __________________________________________
>>>
>>>>>
>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC, A proposta
>>>>> LAC-2018-9 tem mudado de estado Em discussão para estado Últimos
>>>>> Comentários
>>>>>
>>>>> Para ver o detalhe acesse:
>>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-
>> 9/language/pt
>>>
>>>>>
>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> Para mais informações entre em contato através do e-mail:
>>>>> info-politicas at lacnic.net. Atenciosamente,
>>>>> ____________________________________________________________
>> __________________________________________
>>>
>>>>>
>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> Dear LACNIC Policy List subscribers,
>>>>>
>>>>> The status of proposal LAC-2018-9 has changed from Under
>>>>> discussion to Last call for comments
>>>>>
>>>>> To see the details, please click on the following link:
>>>>> https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-
>> 9/language/en
>>>
>>>>>
>>>
>>>>>
>>>>
>>>>> For further information, please contact info-politicas at lacnic.net
>>>>>  Kind regards,  -- LACNIC - Registro de Direcciones de Internet
>>>>> para América Latina y Caribe Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
>>>>>  Montevideo-Uruguay Teléfono: +598 2604 22 22 www.lacnic.net
>>>>> _______________________________________________ Politicas
>>>>> mailing list Politicas at lacnic.net
>>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>>
>>>>
>>>> -- Ricardo Patara _______________________________________________
>>>> Politicas mailing list Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ********************************************** IPv4 is over Are
>>>> you ready for the new Internet ? http://www.consulintel.es The
>>>> IPv6 Company
>>>>
>>>> This electronic message contains information which may be
>>>> privileged or confidential. The information is intended to be for
>>>> the exclusive use of the individual(s) named above and further
>>>> non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use
>>>> of the contents of this information, even if partially, including
>>>> attached files, is strictly prohibited and will be considered a
>>>> criminal offense. If you are not the intended recipient be aware
>>>> that any disclosure, copying, distribution or use of the contents
>>>> of this information, even if partially, including attached files,
>>>> is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so
>>>> you must reply to the original sender to inform about this
>>>> communication and delete it.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________ Politicas mailing
>>>> list Politicas at lacnic.net
>>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>>
>>>
>>> -- Ricardo Patara _______________________________________________
>>> Politicas mailing list Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ********************************************** IPv4 is over Are you
>>> ready for the new Internet ? http://www.consulintel.es The IPv6
>>> Company
>>>
>>> This electronic message contains information which may be privileged
>>> or confidential. The information is intended to be for the exclusive
>>> use of the individual(s) named above and further non-explicilty
>>> authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents
>>> of this information, even if partially, including attached files, is
>>> strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you
>>> are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying,
>>> distribution or use of the contents of this information, even if
>>> partially, including attached files, is strictly prohibited, will be
>>> considered a criminal offense, so you must reply to the original
>>> sender to inform about this communication and delete it.
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________ Politicas mailing
>>> list Politicas at lacnic.net
>>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>>
>>
>> --
>> Ricardo Patara
>> _______________________________________________
>> Politicas mailing list
>> Politicas at lacnic.net
>> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> 

-- 
Ricardo Patara