[LACNIC/Politicas] intercambio de bloques IPv4 para renumeración

JORDI PALET MARTINEZ jordi.palet at consulintel.es
Thu May 10 05:40:11 BRT 2018


Hola Wilmer,

Todo depende de cómo estén esos bloques.

Hay ocasiones en que, si ha habido importantes campañas de spam u otros abusos desde algunas de esas IPs, pueden estar marcadas como "sucias" en el sentido de figurar en listas negras de abuso, etc. y generar el problema de tener que explicar a dichas "listas negras" que se han recibido de un proveedor anterior para que las eliminen de dichas listas.

En general esto no es muy complejo, simplemente, requiere saber "manejarse" en esas listas negras y justificar el nuevo usuario de las IPs.

Por lo tanto respondiendo más concretamente a tus preguntas, las consecuencias, dependen de la limpieza de esas IPs, y a la segunda pregunta, son aquellas que han sido utilizadas en otra red anteriormente.

Saludos,
Jordi
 
 
-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de "<Azurza Neyra>", Wilmer Caról <wazurza at mtc.gob.pe>
Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Fecha: miércoles, 9 de mayo de 2018, 21:02
Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas]  intercambio de bloques IPv4 para renumeración

    Estimados colegas
    
    Les consulto amablemente la aclaración a las siguientes cuestiones:
    
    1) ¿Cuáles serían las consecuencias para el operador que recibe direcciones IP reusadas o devueltas?
    2) ¿Qué se debe entender por números IP reusados o devueltos?
    
    Saludos,
    
    Wilmer Azurza
    
    -----Mensaje original-----
    De: Politicas [mailto:politicas-bounces at lacnic.net] En nombre de Alejandro Guzman
    Enviado el: miércoles, 9 de mayo de 2018 11:56 a. m.
    Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
    Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] intercambio de bloques IPv4 para renumeración
    
    Igualmente estoy en contra de asignaciones temporales... creo que una de las peores cosas es recibir un número de teléfono reusado de un operador...
    lo mismo es cierto cuando las direcciones IP ya han sido usadas por un tiempo, esto iría en perjuicio de quienes recibieran esos bloques en el futuro.
    
    Alejandro
    
    El 9 de mayo de 2018, 6:02, Juan Alejo Peirano <juan.alejo.peirano at gmail.com
    > escribió:
    
    > Buenos dias Jordi,
    >
    > No se por que razón, pero tu correo inicial no me llegó por lo que
    > respondo en esta cadena.
    >
    > Al igual que Ricardo estaría en contra de una propuesta de este estilo.
    > Comparto varias de las razones ya mencionadas, pero en particular:
    > - Estoy en contra de que LACNIC asigne "temporalmente bloques".  Los
    > bloques prestados deberían volver al pool de bloques devueltos para
    > evitar el uso de esos bloque por parte de nuevos entrantes que los
    > necesitarían "limpios".
    > - Las politicas de agotamiento suave ya tienen sus años y creo que fue
    > bastante informado por LACNIC las diferente s situaciones. No
    > considero que las reservas deban ser utilizadas para este fin.
    > - El proceso expeditivo esta pensado para propuestas urgentes que
    > tengan un impacto general en la comunidad, no para casos particular.
    > Considero que este inconveniente (que seguramente es complejo para la
    > empresa mencionada) no impacta en la comunidad toda, por lo que esta
    > propuesta no tendría que ser tratada bajo este proceso (y en mi
    > opinion tampoco en el proceso
    > normal)
    >
    > Espero estos comentarios sean de utilidad!
    >
    > un abrazo
    >
    > Juan Alejo Peirano
    >
    >
    >
    > El jue., 3 may. 2018 a las 18:27, Ricardo Patara
    > (<patara at registro.br>)
    > escribió:
    >
    > > Jordi, que tal?
    > >
    > > Comprendo el problema, pero de forma general estoy totalmente en
    > > contra a algo así.
    > >
    > > Primero, ya ha pasado (hace mucho) el tiempo para tratar algo así.
    > >
    > >
    > > > Hola a todos,
    > > >
    > > > He comentado este tema con varios de la comunidad y creo que puede
    > > > ser interesante exponerlo en la lista.
    > > >
    > > > Un ISP de Belize, Doroteo de BTL (me ha autorizado a indicar su
    > > > nombre), esta iniciando su despliegue de IPv6 y me ha explicado
    > > > un problema que tiene y me pide ayuda para resolverlo.
    > > >
    > > > El problema, es que para realizar un óptimo aprovechamiento de su
    > > > direccionamiento IPv4, debería renumerar su red, con graves
    > > > interrupciones de servicio, de tal forma que establece un nuevo
    > > > plan de direccionamiento optimizando los recursos.
    > >
    > > creo que hace falta indicar que necesidad es esa.
    > > la verdad que es la primera vez que veo algo en ese sentido
    > >
    > > > Una posible solución al problema sería que se le distribuyera
    > > > direccionamiento IPv4 de forma temporal (en este caso hablamos de
    > > > 2 /18). Él realiza la renumeración (en un plazo breve de tiempo,
    > > > digamos por ejemplo que un mes), y entrega a LACNIC el mismo
    > > > espacio que ha recibido (es decir, los 2 /18 que actualmente tiene).
    > > >
    > > > Obviamente habría que considerar algunos aspectos como, por ejemplo:
    > > > 1) Si hay varias peticiones se atienden en riguroso orden de
    > > > llegada/ejecución de la renumeración
    > >
    > > eso rompe la política de agotamiento suave.
    > >
    > > > 2) Limitamos el mínimo/máximo espacio a distribuir?
    > >
    > >
    > > 3) El direccionamiento debería de provenir del
    > > > espacio reservado para nuevos entrantes, y si colisiona con
    > > > peticiones de nuevos entrantes (lo cual ocurrirá más hacia el
    > > > final de la fase de agotamiento), se debe dar prioridad a los
    > > > nuevos entrantes
    > >
    > > el espacio que tenemos es reservado para ese fin, ya hace desde mucho.
    > > No es por nada justo poner otro uso al mismo aún más para atender
    > > los que ya tiene ipv4 y se ven en alguna sitiuación particular y
    > > precisan de
    > > ipv4 para renumerar. Disculpame, pero me parece muy injusto frente a
    > > tantos otros que no tiene nada
    > >
    > > > 4) El espacio que LACNIC recibe a cambio de la nueva distribución
    > > > ha de ser el mismo o mayor (no puede ser menos) y debe estar libre
    > > > de aparecer en "listas negras", es decir "limpio"
    > >
    > > ese es muy "ousado"... como garantíria que se va a devolver espacio
    > > "limpio"
    > >
    > > > 5) El tiempo de devolución no puede ser superior a "n semanas" (1
    > > > mes, quizás 2 máximo)
    > >
    > >
    > > > 6) Se puede penalizar de algún modo si no se devuelve en ese
    > > > tiempo
    > >
    > > qué se podría hacer? Aún mas que si se niega a devolver poco puede
    > > hacer y se pierde ese rango que se podría asignar a otro.
    > >
    > > > 7) Otros aspectos a contemplar?
    > > >
    > > > Obviamente queda claro que se sigue dando prioridad a los nuevos
    > > > entrantes, y que según se vaya agotando el remanente de
    > > > direcciones cada vez será mas dificil cumplier con las peticiones
    > > > que puedan entrar, especialmente cuanto mas "grandes" sean los
    > > > bloques a intercambiar.
    > > >
    > > > Antes de ni siquiera plantear una propuesta formal, me gustaría
    > > > saber si esto tendría apoyo de la comunidad, pros y contras, etc.
    > > >
    > > > Mis preguntas a la comunidad:
    > > >
    > > > a) Para que esto fuera lo mas eficaz posible, creo que se deberia
    > > > seguir el proceso expeditivo, lo que permitiría que se aprobara,
    > > > si hay consenso en la mitad de tiempo (menos de 4-5 meses quizas,
    > > > frente a 7-8). Les parece a los moderadores que aplicaria para ello?
    > >
    > > porque te parece que ese caso es más urgente que tantos otros que no
    > > tiene nada y precisan de direcciones ipv4, un mínimo, para atender
    > > sus servicios y ya se preparar para ipv6?
    > >
    > > > b) Creo que no se deben establecer políticas para casos únicos,
    > > > por lo tanto, considerais que este caso "no" será unico y por
    > > > tanto merece la pena una propuesta de política?
    > >
    > > es un caso único, por supuesto!
    > >
    > > > c) Estaríais de acuerdo en los detalles (1 al 7 anteriores) o
    > > > considerais que sobra o falta algo, etc.?
    > >
    > >
    > > saludos
    > >
    > >
    > > >
    > > > Por favor, los que respondan, que lo hagan bajo cada pregunta y
    > > > aporten a continuación "otros" cometarios, que puedan ayudar a
    > > > entender si nos metemos en este tema o no.
    > > >
    > > > Gracias a todos de antemano!
    > > >
    > > > Saludos, Jordi
    > > >
    > > >
    > > >
    > > >
    > > >
    > > > ********************************************** IPv4 is over Are
    > > > you ready for the new Internet ? http://www.consulintel.es The
    > > > IPv6 Company
    > > >
    > > > This electronic message contains information which may be
    > > > privileged or confidential. The information is intended to be for
    > > > the exclusive use of the individual(s) named above and further
    > > > non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use
    > > > of the contents of this information, even if partially, including
    > > > attached files, is strictly prohibited and will be considered a
    > > > criminal offense. If you are not the intended recipient be aware
    > > > that any disclosure, copying, distribution or use of the contents
    > > > of this information, even if partially, including attached files,
    > > > is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so
    > > > you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
    > > >
    > > >
    > > >
    > > > _______________________________________________ Politicas mailing
    > > > list Politicas at lacnic.net
    > > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    > > >
    > >
    > > --
    > > Ricardo Patara
    > > _______________________________________________
    > > Politicas mailing list
    > > Politicas at lacnic.net
    > > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    > >
    >
    >
    > --
    > Juan Alejo Peirano
    > _______________________________________________
    > Politicas mailing list
    > Politicas at lacnic.net
    > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    >
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    "Este mensaje de correo electrónico y/o el material adjunto puede contener información confidencial o legalmente protegida por la Ley N° 29733 - Ley de Protección de Datos Personales, y es de uso exclusivo de la(s) persona(s) a quién(es) se dirige. Si no es usted el destinatario indicado, queda notificado de que la lectura, utilización, divulgación y/o copia puede estar prohibida en virtud de la legislación vigente, si usted recibe este mensaje por error por favor notificarlo al remitente y elimine toda la información"
    _______________________________________________
    Politicas mailing list
    Politicas at lacnic.net
    https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
    



**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company

This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.





More information about the Politicas mailing list