[LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-8
JORDI PALET MARTINEZ
jordi.palet at consulintel.es
Tue May 22 11:55:24 BRT 2018
Yo creo que el texto es claro, pero puede haber problemas con mi "castellano" ... y que el sentido de la cesión es sólo del ISP al usuario final, no al revés.
Creo que, si se lee el resumen, también queda claro ... pero si veis que no, me decís y mejoramos el texto!
"En la política de IPv4, a la hora de asignaciones directas de LACNIC a usuarios finales, punto 2.3.3.4.3. (Status del Solicitante), se evalúan requisitos diversos, así como la renumeración y devolución de las direcciones anteriormente recibidas."
Obviamente si no lees las propuestas en el contexto del manual, pueden quedar "flojas", pero no creo que tenga sentido copiar "mucho texto" una y otra vez ...
De lo que se trata es de que aquellos casos en los que una empresa "X", desea independizarse de su proveedor "ISP Y", y tenia direcciones del mismo. El "ISP Y" tiene interés en dejar "contento" al cliente y mantenerle como cliente de tránsito (es un cliente que esta creciendo, etc.). Si necesita mas direccionamiento y lo justifica, recibirá la diferencia de LACNIC.
Si esta propuesta NO se acepta, el caso se puede dar exactamente igual, bien con la política de transferencias (si el usuario no necesita mas direcciones), o bien pidiendo direccionamiento a LACNIC y luego haciendo una transferencia de lo que ya tenía (en contra del espíritu de la política vigente), y por tanto no devolviendo las direcciones, etc. y creando los mismos problemas que indica Ricardo.
Saludos,
Jordi
-----Mensaje original-----
De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Nicolas Antoniello <nantoniello at gmail.com>
Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Fecha: martes, 22 de mayo de 2018, 16:00
Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <politicas at lacnic.net>
Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta LAC-2018-8
Hola Jorge,
Yo entendi todo lo contrario a lo que mencionas en ambos casos... creo que
Jordi debe aclararlo nuevamente en todo caso.
Entiendo que es el caso en que un organismo X se “independiza” del ISP.
Saludos,
Nicolas
El El mar, 22 de may. de 2018 a las 08:32, Jorge Villa <villa at reduniv.edu.cu>
escribió:
> Hola Jordi, como estas?
>
> Bueno, como en el texto no se aclara quien cede a quien, había hecho la
> lectura en sentido inverso (que para mí es el más lógico), pero ahora con
> tu correo, lo vuelvo a leer y te comento lo siguiente:
>
> El escenario inicial: Digamos que el end user es la empresa X, que ha
> recibido un bloque /24 de LACNIC. La empresa X contrata tránsito a través
> de un ISP Y, y todos felices.
>
> CASO 1: Si la empresa X necesita más direcciones, y recibe digamos un /23
> del ISP Y, entonces no necesitaría usar el /24 que le otorgó LACNIC y
> debería retornarlo al RIR. En ese caso, se convierte en un cliente
> “cautivo” del ISP Y, porque cambiar a otro ISP le implicaría hacer una
> renumeración completa de su infraestructura (lo cual lleva un poco de
> trabajo y planeación, pero nada que no se pueda hacer si mayores
> problemas); pero lo fundamental, es que el próximo ISP a contratar, tendría
> que ser capaz de darle un /23 (lo cual no es muy probable de encontrar en
> estos días). Bajo esas condiciones (y tomando en cuenta que estamos en la
> fase 3 del agotamiento de IPv4 en la región), es absolutamente improbable
> que el ISP Y ceda ese /23 a la empresa X. Si esto sucediera, le estarías
> dando “la libertad” a la empresa X, que ahora con un /23 en su poder
> (legalizado ante el RIR), podría perfectamente cancelar el contrato con el
> ISP Y y contratar al ISP Z. En ese momento, se produciría el tema de
> desagregación que comentaba Ricardo.
>
> CASO 2: El escenario más probable (y es el que he visto) es que si la
> empresa X ha recibido un /24 de LACNIC; el ISP Y, conociendo que hasta el
> momento solo usan un /25, le pretenda dar un /25 suyo para la operación de
> la empresa X (y quizás alguna regalía de tarifas) a cambio de que la
> empresa X le ceda su /24. En esta variante el end-user se convierte en un
> cliente totalmente cautivo del ISP Y.
>
> Por tanto, si supuestamente esta política iba en el sentido de beneficiar
> al end-user… (CASO 1) la verdad no creo se logre el objetivo. Más bien
> podríamos estar creando las bases legales para perjudicarlo (CASO 2).
>
> Saludos,
> Jorge
>
> El 5/22/18 5:34 AM, "Politicas en nombre de JORDI PALET MARTINEZ" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de jordi.palet at consulintel.es>
> escribió:
>
> Hola Jorge,
>
> El proveedor usaba esas direcciones para ese cliente, y le es más
> interesante ceder esas direcciones y quizás mantener al cliente, que perder
> al cliente. Es una estrategia comercial. Si pierde al cliente, crees que va
> a devolver las direcciones aunque no las use? No lo hará, ni tiene porque,
> y sin embargo su cliente podría llegar a LACNIC a pedir *mas* direcciones.
>
> Como tu bien dices, con la política actual, el proveedor *también*
> puede hacer "lo mismo", ni mas ni menos, pero con un proceso mas lento y
> mas costoso para todos.
>
> Es decir, o ponemos policía en Internet, o bien armonizamos las
> políticas con usos razonables, dirigidos y contralados por la comunidad en
> lugar de por "trampas" y "dobleces de las políticas".
>
> Saludos,
> Jordi
>
>
>
> -----Mensaje original-----
> De: Politicas <politicas-bounces at lacnic.net> en nombre de Jorge Villa
> <villa at reduniv.edu.cu>
> Responder a: Lista para discusion de politicas de la comunidad de
> LACNIC <politicas at lacnic.net>
> Fecha: martes, 22 de mayo de 2018, 0:01
> Para: Lista para discusion de politicas de la comunidad de LACNIC <
> politicas at lacnic.net>
> Asunto: Re: [LACNIC/Politicas] Nueva versión de la propuesta
> LAC-2018-8
>
> Hola, buenas tardes.
>
> Según veo el texto, si un usuario final recibió previamente un
> bloque de su proveedor y le es suficiente; entonces no necesita las
> direcciones entregadas por LACNIC y están deben volver inmediatamente al
> RIR, en lugar de transferirse al proveedor. En esta situación no hay
> renumeración; que tampoco (en general) es un proceso traumático en un end
> user.
>
> Que las direcciones liberadas vuelvan al RIR, evita situaciones
> (que lamentablemente ya se han comenzado a producir) en que los proveedores
> empiecen a promover una especie de “mercado blanco de direcciones IP con
> coste casi cero” a partir de hacer ciertas “ofertas” (no necesariamente
> monetarias, pero si tal vez de servicios, o generando otros tipos de
> mecanismos de presión) a usuarios finales que tienen bloques IP asignados
> por el RIR, para poder usar “en préstamo” (y cedidas, según esta política)
> esas IPs no utilizadas en las redes del proveedor.
>
> Por tanto, no me parece conveniente esta política.
>
> Saludos,
> Jorge
>
>
>
> El 5/21/18 3:40 PM, "Politicas en nombre de Ricardo Patara" <
> politicas-bounces at lacnic.net en nombre de patara at registro.br> escribió:
>
> Hola,
> Estoy en contra por la razón de que permitir que se le
> transfiera el bloque ya
> asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha
> desagregación.
>
> y no soluciona ningún problema (la renumeración es algo que
> existe desde
> "siempre" y nunca ha sido un problema)
>
> saludos
> Ricardo Patara
>
> On 21/05/2018 16:36, info-politicas at lacnic.net wrote:
> > [Português abaixo]
> > [English below]
> >
> > Estimados suscriptores de la lista de políticas de LACNIC,
> >
> > La propuesta LAC-2018-8 ha pasado de la versión 1 a la
> versión 2
> >
> > Título: Actualización de política de Asignaciones IPv4 para
> Usuarios Finales
> >
> > Resumen: En la política de IPv4, a la hora de asignaciones
> directas de LACNIC a usuarios finales, punto 2.3.3.4.3. (Status del
> Solicitante), se evalúan requisitos diversos, así como la renumeración y
> devolución de las direcciones anteriormente recibidas.
> >
> > El requisito de la renumeración y devolución puede no tener
> sentido en algunos casos:
> >
> > 1) La renumeración puede no ser conveniente y puede
> ser preferible “ceder” esos recursos si ambas partes están de acuerdo, con
> las correspondientes modificaciones en el whois.
> > 2) Si la necesidad de espacio justificada es mayor
> que el disponible actualmente, y es posible su distribución, lo anterior
> permite que el receptor del mismo decida si quiere un solo bloque contiguo,
> o prefiere evitar la renumeración y mantener el bloque actual, mas otro
> bloque con el espacio adicional asignado.
> >
> > Esta propuesta busca simplificar los requisitos y permitir
> estas opciones.
> >
> > Para ver el detalle ingrese en:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-8
> >
> > Los comentarios y los puntos de vista aportados por la
> comunidad son vitales para el correcto desarrollo del proceso de la
> propuestas
> > - ¿Apoya usted o se opone a esta nueva versión de la
> propuesta?
> > - ¿Ve alguna desventaja en esta nueva versión de la
> propuesta?
> > - ¿Qué cambios podrían hacerse a esta nueva versión de la
> propuesta para que sea más eficaz?
> >
> >
> > Por más información contacte a info-politicas at lacnic.net
> > Saludos cordiales,
> >
> ______________________________________________________________________________________________________
> > Prezados assinantes da lista de políticas de LACNIC,
> >
> > A proposta LAC-2018-8 tem passado da versão
> > 1 para a versão
> > 2
> >
> > Título: Atualização da política de designações IPv4 para
> Usuários Finais
> >
> > Resumo: Na política do IPv4, quando trata de designações
> diretas de LACNIC para usuários finais, seção 2.3.3.4.3. (Status do
> solicitante), são avaliados diferentes requisitos, bem como a renumeração e
> devolução dos endereços recebidos anteriormente.
> >
> > Em alguns casos, o requisito de renumeração e devolução pode
> não fazer sentido:
> >
> > 1) A renumeração pode não ser conveniente e pode ser
> preferível "transpassar" esses recursos se ambas as partes concordarem, com
> as alterações correspondentes no whois.
> > 2) Se a necessidade de espaço justificada for maior
> do que a disponível atualmente e a sua alocação for possível, o acima
> permite que o receptor do mesmo decida se quer um único bloco contíguo, ou
> prefere evitar renumerar e manter o bloco atual, mais outro bloco com o
> espaço adicional designado.
> >
> > Esta proposta visa simplificar os requisitos e permitir
> estas opções.
> >
> > Para ver o detalhe acesse:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-8
> >
> > Os comentários e os pontos de vista aportados pela
> comunidade são
> > vitais para o bom desenvolvimento do processo das propostas
> > - Você está a favor ou em contra desta nova versão
> > da proposta?- Vê alguma desvantagem nesta nova versão
> > da proposta?
> >
> > - Que mudanças poderiam ser feitas à esta nova versão
> > da proposta para que seja mais eficaz?
> >
> > Por mais informações entre em contato conosco através do
> e-mail:
> > info-politicas at lacnic.net.
> >
> > Atenciosamente,
> >
> ______________________________________________________________________________________________________
> >
> > Dear LACNIC Policy List subscribers,
> >
> > Proposal LAC-2018-8 has been updated from version 1 to
> version 2
> >
> > Title: Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users
> >
> > Summary: Section 2.3.3.4.3 (Applicant Status) of the IPv4
> policy on direct assignments by LACNIC to end users establishes various
> requirements, as well as the need to renumber and return previously
> received addresses.
> >
> > In certain cases, the requirement to renumber and return
> such addresses may not make sense:
> >
> > (1) Renumbering may not be convenient, and it might be
> preferable to 'hand over' the resources if both parties agree, with the
> corresponding changes in the whois database.
> > 2) If the justified need for space is greater than the space
> currently available and its allocation is possible, the above allows the
> recipient of such space to decide whether they would like to receive a
> single contiguous block, or whether they would prefer to avoid renumbering
> by keeping their current block and receiving an additional assignment to
> complete the required space.
> >
> > This proposal seeks to simplify the requirements and allow
> these options.
> >
> > To see the details, please click on:
> > https://politicas.lacnic.net/politicas/detail/id/LAC-2018-8
> >
> > The community's comments and opinions are essential to the
> proper functioning of the policy development process.
> > - Do you support this new version of the proposal or are you
> against it?
> > - Do you think this new version of the proposal has any
> drawbacks?
> > - What changes could be made to this new version of the
> proposal to make it more effective?
> >
> > For further information, please contact
> info-politicas at lacnic.net
> > Kind regards,
> >
> > --
> > LACNIC - Registro de Direcciones de Internet para América
> Latina y Caribe
> > Rambla Rep. de México 6125, CP 11400
> > Montevideo-Uruguay
> > Teléfono: +598 2604 22 22
> > www.lacnic.net
> > _______________________________________________
> > Politicas mailing list
> > Politicas at lacnic.net
> > https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
> >
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
>
> **********************************************
> IPv4 is over
> Are you ready for the new Internet ?
> http://www.consulintel.es
> The IPv6 Company
>
> This electronic message contains information which may be privileged
> or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of
> the individual(s) named above and further non-explicilty authorized
> disclosure, copying, distribution or use of the contents of this
> information, even if partially, including attached files, is strictly
> prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the
> intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or
> use of the contents of this information, even if partially, including
> attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal
> offense, so you must reply to the original sender to inform about this
> communication and delete it.
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
>
>
> _______________________________________________
> Politicas mailing list
> Politicas at lacnic.net
> https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
>
_______________________________________________
Politicas mailing list
Politicas at lacnic.net
https://mail.lacnic.net/mailman/listinfo/politicas
**********************************************
IPv4 is over
Are you ready for the new Internet ?
http://www.consulintel.es
The IPv6 Company
This electronic message contains information which may be privileged or confidential. The information is intended to be for the exclusive use of the individual(s) named above and further non-explicilty authorized disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited and will be considered a criminal offense. If you are not the intended recipient be aware that any disclosure, copying, distribution or use of the contents of this information, even if partially, including attached files, is strictly prohibited, will be considered a criminal offense, so you must reply to the original sender to inform about this communication and delete it.
More information about the Politicas
mailing list